Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом РФ Фонд «Так-Так-Так» либо касается деятельности иностранного агента РФ Фонд «Так-Так-Так»
18+
18+
РЕШЕНО
Не расторг договор с провайдером, набежал долг. Как остановить рост долга?
Суть проблемы: не расторг договор с провайдером Эр-Телеком, уехал в другой город, долг набежал -2889,31 руб и продолжает увеличиваться! Денег для оплаты на данный момент нет. Как остановить рост долга? Свой договор потерял уже конечно.
На телефон приходят смс с номера 8913 3757184 (Эртелеком) с сообщением, что дело будет передано в суд, затем в коллекторное агенство и тд.
Когда это дело будет передано в суд? И остановится ли при этом рост долга?
Письмо из тех поддержки не сообщает способов остановить рост долга, кроме его оплаты и затем уже закрытия договора:
______________________________ ______________________
Уважаемый Илья Сергеевич! Вас приветствует компания «ЭР-Телеком», меня зовут Александр.
По условиям договора №2007458 у Вас были объединены услуги Интернет Дом.ru и Кабельного телевидения Диван-ТВ с 01.03.2011.
Вам начислялась абонентская плата за услуги, т.к. Вы не обращались по вопросу приостановления договора.
На данный момент задолженность по договору составляет -2889,31 руб, на 1.09: -3514,31 руб.
Для решения данной ситуации рекомендуем обратиться в Центр Абонентского Обслуживания по адресу: Ленина 52, оф. 202, по будням с 9.00 до 18.00, с собой необходимо иметь паспорт.
При закрытии договора по Почте РФ заявление на расторжение договора на услуги Дом.ru и Диван-ТВ необходимо направить заказным письмом с уведомлением по адресу: 630004 г. Новосибирск, Ленина, 52, ЗАО «ЭР-Телеком Холдниг». Заявление пишется в свободной форме на имя руководителя абонентского отдела – Лобачева Н.В. заявление обязательно должно быть заверено Вашей подписью. К заявлению необходимо приложить ксерокопию паспортных данных.
На момент закрытия договора баланс должен быть неотрицательным.
Благодарю Вас за обращение. Прошу сохранять переписку в случае ответа. С уважением, Александр, ЗАО Компания «ЭР-Телеком»
______________________________ ______________________
Спасибо, буду рад за помощь в данном вопросе.
Калинин Илья Сергеевич, номер договора: 2007458.
Нормативные документы ЭР-Телекома - http://nsk.citydom.ru/node/387
12 ответов
Н Васькина
20 февраля 2015, 13:05
Схожая проблема! Оказалось, что 4 года оплачиваю и-нет, которым не пользуюсь вообще. Набежала сумма порядка 20 тыс.руб.Подскажите, плиз, Вашего адвоката.
Наталья Александрова
12 августа 2011, 11:52
Илья Калинин
31 августа 2011, 19:38
Мне посоветовали также и неплатить. Цитирую:
не вздумайте платить. С Вас требуют деньги незаконно.
в соотвествии с п.45. Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 10 сентября 2007 г. # 575
Абонент и (или) пользователь вправе потребовать возврата средств, уплаченных авансом за пользование телематическими услугами связи, за период, когда отсутствовала возможность пользования такими телематическими услугами связи не по вине этих абонента и (или) пользователя.
Так как в договоре явно прописана авансовая система оплаты - значит платили Вы авансом. Напишите письменную претензию провайдеру. Ждать придется 60 дней. Если не поймет - пишите досудебную претензию (п.59 Правил) и подавайте в суд. Везде прилагайте копии документов, подтверждающих Ваше отсутсвие. А коллекторов посылайте на все стороны - они ничего Вам не сделают.
Что вы думаете по этому поводу? Спасибо за ответы и помощь. Письмо на расторжение отправлю конечно. Мне ещё посоветовали подать заявление на переращёт интернета, так как отсутствовала передача данных и это можно проверить. С кабельным сложнее.
Евгений Пятковский
31 августа 2011, 23:14
я написал лично не для того, чтобы Вы выкладывали на всеобзее обозрение.
Определение ВАС РФ от 08.08.2008 N 10470/08 по делу N А68-ГП-379/7-06
В передаче дела по иску о взыскании абонентской платы по договору за оказанные услуги по доступу в Интернет для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд правомерно отказал в иске, поскольку договором не предусмотрено внесение ежемесячной абонентской платы при отсутствии факта пользования услугами, а ответчик в спорный период услугами Интернет фактически не пользовался.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2008 г. N 10470/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ""Спринг Телеком"" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2007 по делу N А68-ГП-379/7-06, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2008 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью ""Спринг Телеком"" (далее - истец, заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью ""Шар"" (далее - ответчик) о взыскании абонентской платы по договору от 01.01.2003 N 94 за оказанные в период с 01.04.2006 по 31.05.2006 услуги по доступу в Интернет в сумме 920,4 условных единиц, эквивалентных долларам США
установил:
решением суда первой инстанции от 10.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2007 и постановлением кассационной инстанции от 23.04.2008, в иске отказано в связи с недоказанностью истцом факта оказания услуг по предоставлению телекоммуникационных услуг связи, а именно: доступа к информационным ресурсам Интернет.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на неприменение закона, подлежавшего применению.
Заявитель полагает, что если ответчик не пользовался в спорный период услугами Интернет, это не освобождает его от внесения абонентской платы, поскольку истец нес затраты, поддерживая точку доступа абонента и включение абонентской линии в режиме постоянной готовности.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами заключен договор от 01.01.2003 N 94 на оказание телекоммуникационных услуг и приложение N 1 к нему, в соответствии с которыми истец (оператор) предоставляет ответчику (абоненту) услуги доступа к Интернету, а в обязанности ответчика входит оплата за доступ в Интернет, включающая в себя абонентскую плату за установку от 24 Кбит/с до 128 Кбит/с, за трафик и за превышение трафика.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что договором не предусмотрено внесение ежемесячной абонентской платы при отсутствии факта пользования услугами, а ответчик в спорный период услугами Интернет фактически не пользовался.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ ""О связи"" (в редакции Федерального закона от 03.03.2006 N 32-ФЗ) оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входило установление факта оказания услуг ответчику по доступу в Интернет в соответствующем объеме, подтвержденном документально, и с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты услуг.
Как установлено судом и не отрицается заявителем, ответчик в спорный период услугами по доступу в Интернет не пользовался.
Довод заявителя о том, что ответчик и при отсутствии факта пользования услугами по доступу в Интернет обязан вносить абонентскую плату, отклонен судами как противоречащий условиям договора и не основанный на законе.
Мнение заявителя о том, что ответчик обязан вносить абонентскую плату для восполнения затрат заявителя на обслуживание оборудования в целях поддержания точки доступа абонента в постоянной готовности, является ошибочным, поскольку законом или договором такая обязанность на ответчика не возложена.
Ссылка заявителя на Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, не может быть признана обоснованной, поскольку указанные Правила введены в действие с 01.01.2008 и не могут применяться к правоотношениям сторон в спорном периоде.
Остальные доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку касаются доказательственной стороны по делу, однако установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.
Положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают полномочий суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А68-ГП-379/7-06 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.10.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА"
Илья Калинин
15 марта 2012, 10:52
Продолжение истории.
Вот уже почти год Эр-Телеком периодически звонят и настоятельно рекоммендуют оплатить долг.
На днях пришла СМС: Сообщаем вам, что 12.03.1012г. ЗАО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" поручил взыскание вашей задолженности ООО "Контраст-кредит менеджмент". Срочно позвоните по тел. 8(495)280-09-49.
Из ККМ позвонили и сказали что вышлют мне повестку в суд по месту прописки. Неужели они будут действительно судится из-за суммы в 2889 руб? Какие я могу получить дополнительные расходы если проиграю суд?
Как мне защищаться в суде, если я живу в другом городе, хотя прописан в Новосибирске?
Анонимно
30 марта 2012, 16:15
Илья Калинин
30 марта 2012, 18:28
Нет, проблема не решена. Больше пока не звонили. Не знаю подали-ли они в суд.
Илья Калинин
04 февраля 2013, 12:12
2013 год. Продолжение истории.
Долг перестал рости. Периодически (вот уже второй год) приходит смс с просьбой вернуть деньги и угрозой подать в суд на след неделе. А я уже не только не в Новосибирске но и не России.
Надо поискать как блокировать номер, с которого приходят смс.
Анонимно
31 марта 2012, 23:31
А вам они присылали заказное письмо с уведомлением о долге? Недавно пришло такое письмо от них. Если надо могу показать это письмо. и еще: вы проводили интернет в своей квартире или снимали?
Олеся Левченко
23 июня 2013, 13:43
ха-ха) веселая история
Илья Калинин
01 апреля 2012, 09:25
Письмо может быть и приходило, но интернет был в съёмной квартире. Так что я конечно письмо не получил. И живу я не по прописке. Снимал квартиру в Новосибирске. Причём уже примерно год назад. А вы в каком городе?
Анонимно
01 апреля 2012, 14:36
интернет подключал в саратове, а письмо пришло по месту прописки в другой регион. Прочитайте п.52 Правил оказания услуг телематической связи. Как думаете, можно ли его применить в вашем случае?