Почему изменился первоначальный ГОСТ на спирт?
- Эта проблема у одного человека
- Эксперты
- Похожих проблем нет
- Библиотека
- Расследование
82
Городская общественная организация "АССОЛЬ", заместитель председателя общественной организации "Ассоль"
- 129 решений
- 11 расследований
- Обсуждение проблемы: 21 комментарий
- 129 решений
- 11 расследований
- 82
ну можно еще подругому предложения перерасставить. Разве суть от этого изменится? тоже мне помощьнички...
Суть заключается в том, что русский-российский-советский народ подвергается целенаправленному оболваниванию и уничтожению. В этом смысл подмены ГОСТов
- 27 решений
- 1 расследование
- 36
Уважаемый анонимный автор!
Давайте еще мировой империализм обвиним в оболванивании и уничтожении русского народа. Если мы знаем, что происходит с организмом человека в моменты приема спирта - нас никто не оболванит. Никакие ГОСТы. Давайте позаботимся о себе. Данная проблема не правовая, а нравственная.
Если есть среди пользователей сайта химики, проясните ситуацию с ГОСТами!
- 74 решения
- 6 расследований
- 122
Уважаемый автор!
Полагаю что подавляющее большинство "оболваненных" граждан Российской Федерации никогда в жизни не читали (и не прочитают!) ГОСТ по этиловому спирту. Люди спиваются - проблема есть. В этом с Вами все совершенно согласны. Но я думаю что не стоит думать о том, как русский человек, прочитав ГОСТ (!) бросит употреблять спиртные напитки.
Кроме того, если будет формулировка 1972 года - оборот алкоголя будет очень усложнен (что помимо "+" имеет и ряд "-")
- 4 решения
- -6
А зачем вообще нужен в России оборот алкоголя? Кому это нужно? Кто на этом наживается? Сам человек не начинает употреблять и не заканчивает. За него нужно думать государству, точно так же как за ребенком его мама следит, чтобы он палец в розетку не сунул. В динамике ГОСТов вижу только динамику заботы государства о своем народе-населении-электорате
- 74 решения
- 6 расследований
- 122
Я уважаю Ваше мнение, однако имею другую точку зрения на проблему с алкоголем. Не думаю, что меняя ГОСТы кто-то поменял формулировку с единственной целью - чтоб все спивались. К тому если б дело было только в ГОСТе...ГОСТ такой и для Вас и для меня, но насколько я вижу Вы настроены ПРОТИВ употребления спиртных напитков (как и я). Поэтому дело не в его наличии, отсутсвии, формулировке и пр. Дело в том, как человек к этому относиться. Я еще раз акцентирую внимание - подавляющее большинство спившихся знает о вреде злоупотребления алкогольными напитками! И это ситауцию не меняет (на каждой пачке сигарет есть указание на то что курение причина смерти от различных заболеваний! Не просто причина паралича, а причина СМЕРТИ - поверьте это далеко не каждого останавливает).
Поясню про оборот - алкоголь ведь в стране используют не только для производства спиртных напитков, но еще и кондитерских изделий, приготовления блюд, изготовления лекарств наконец! Многие лечебные настойки (которые не принимаются внутрь) на спирте, спирт добавляют в некоторые антисептичекие препараты, спирт вообще очень широко используется в медицине. Именно эти "минусы" я имела ввиду в своем ответе.
Поэтому,с моей точки зрения, если говорить о проблеме с "оболваненными гражданами", которые спиваются - необходимо рассматривать вопрос об обороте спиртосодержащих напитков, а не о спирте.
- 4 решения
- -6
Что касается предупреждений на пачках - так это из области психологии. Ребенку даже не думающему про розетку скажите, чтобы он не сувал пальцы в розетку. Как думаете, какой будет результат? И нужно спасать не спившихся. Им уже ничем не помочь. Нужно спасать тех, кто только начинает жить. И если у человека не будет первого стакана с пивом, то не будет и последней рюмки с водкой. Слово "злоупотребление" стоит употреблять со значением любого употребления спирта внутрь.
То что спирт во вкусненьких конфетках... Так не имеет значение что является проводником спирта в организм. Водка, шампанское, вино, пиво или конфетка с коньяком. Действие спирта на человека от этого не изменится. Свою роль он выполнит.
Прекрасно понимаю, что спирт употребляется в разных отраслях, но от этого его влияние на человека не изменяется. И есть много других ядов, которые употребляются в технических сферах. Это же не значит, что их нужно в конфетки для вкуса добавлять.
"Оболванивание граждан" - это уже не тот термин. Сейчас имеет смысл употреблять слово "уничтожение". Французы в свое время начали изучать эту проблему и выяснили, что если годовое употребление чистого спирта в год на душу населения превышает 8 литров - начинается угосание этноса. У нас официальный показатель превышает 18 литров на человека в год. И те же государственные органы сообщают нам, что примерно еще столькоже нелегальный оборот спирта. То есть мы сейчас имеем около 30 литров на человека в год и примерно 700 тыс. человек снижения населения в год.
Точек зрения может быть много, а истина всегда одна!
- 74 решения
- 6 расследований
- 122
Согласна с тем что Вы пишите. Конечно из области психологии. Как и то что в ГОСТе написано..Я бы согласилась предложением, если бы знала что в 1972 году не пили (в ГОСТе же было написано), а теперь пьют (потому что в ГОСТе не написано). А исходя из того что в 1972 году пили также как сейчас и тоже многие спивались, просто смысле не вижу во внесении изменений..водка останеться, спирт останеться (качество только плохое будет - будут суррогат пить, если легально запретить), а лекарства 1. подорожают (за счет включения в стоимость производителя расходов по оформлению права работы со спиртами) 2. их станет меньше 3. тоже что и с водкой - будут подделывать (будут продавать дешевые некачественные товары "из под полы").
Может быть просто я Вас неправильно понимаю...как должен ГОСТ способствовать искоренению пьянства?
- 4 решения
- -6
Ошибаетесь в том, что в 1972 году пили так же как и сейчас. Попробуйте самостоятельно изучить статистику потребления прежде чем что-то утверждать... Это заблуждение из области того, что на Руси пили всегда.
ГОСТ должен нести всю правду. И дело не в том как он должен выглядеть, а ЗАЧЕМ нужно было убирать значимые части.
И я уже написал, что тех кто пьет не исправить. Если полностью все убрать будут тормозную жидкость пить. Это уже неизлечимо. НО НАМ НЕОБХОДИМО СПАСТИ ДЕТЕЙ!!!
- 74 решения
- 6 расследований
- 122
По поводу статистики. Ознакомилась, мнение не изменилось. Я читала книгу из которой взят текст для проблемы, однако по моему мнению автор сам опровергает свои высказывания. Приводя в начале книги высказываение по поводу ГОСТа, далее он пишет что:
"С 1960 г. расчёты самогоноварения и общего потребления алкоголя сначала в СССР, а позже в России производил американский советолог Владимир Тремл, который показал, что истинное среднедушевое потребление в России в 1970 г. было очень высоким и составляло 12 литров, а через десять лет выросло ещё на 2 литра.
Резкий рост потребления спиртного продолжался до 1994 г., затем начался спад вплоть до 1998 г. (13,5 литров) и новый рост в 1999 — 2001 гг. (14,5 литров в 2000 г.).
Как умирало население России в это же время? Общее количество смертей довольно равномерно увеличивалось с 1965 по 1984 г. (на 36,1 тысяч в год, с 959 тысяч в 1965 г. до 1,65 миллиона в 1984 г.). Рост населения в это время увеличивался, однако отставая от роста смертности. В связи с этим за 20 лет (с 1964 по 1984 гг.) ожидаемая продолжительность жизни сократилась, особенно значительно у мужчин, на 2,5 года.
Это связано с ростом потребления алкоголя. Об этом свидетельствует рост госпродажи алкоголя с 1960 по 1980 гг. более чем в два раза (с 4,6 до 10,5 литра) и реального потребления (с 9,8 до 14,0 литров)."
Кстати там еще официальная статистика приведена, которая не слишком отличается от приведенной выше. Таким образом, именно в то время когда действовал ГОСТ 1972 года, темпы роста потребления были наиболее сильные.
К тому же в Вашей проблеме речь идет о техническом спирте, а не о пищевом (указанные ГОСТы именно для технического спирта)
В остальном с Вами согласна. Надо спасать детей и лучше своим примером.
- 4 решения
- -6
Ну вы вообще взяли в пример. Что может американский так называемый советолог знать о статистике потребления? тем более сам себя опровергающий. Как вы можете такое приводить в пример?
Вот тут более правдивая история
http://www.vodaspb.ru/files/projects/20051206-genocide.html
http://www.faleev.com/z37
http://www.tvereza.info/sobriety/today/utoday_ru.html
Рекомендую изучить вопрос начиная года так с 1670 от рождества христова...
Вот вы сами привели количество смертей. Ни на какие мысли не наталкивает?
И подробнее изучите вопрос с начала ХХ века. Вспомните что был сухой закон целых 8 лет.
И зачем же ограничиваться 1984 годом, а потом резко перескакивать на 1994? а в промежуточные годы что происходило?
- 74 решения
- 6 расследований
- 122
Приведенный пример это и есть цитата из книги находящейся на первой указанной Вами ссылке))) Вот именно про эту книгу я и говорю)))) А опровергает сам себя не советолог, а автор книги. Статистика предоставленная Тремлем как раз совпадает с официальной статистикой
- 74 решения
- 6 расследований
- 122
А на какие мысли наталкивает я уже писала - при том ГОСТе возвращения которого Вы так желаете была очень большая смертность. Тем более что он не имеет отношения к пищевому питьевому спирту
- 4 решения
- -6
в 60х годах смертность была меньше, чем в 70х, в 50х меньше чем в 60х. В 80х до 1985 годасмертность больше чем в 70х. С 1985 по 1989 годы смертность резко упала, а рождаемость резко выросла.
А сейчас смертность на порядок больше чем в 1972. Смотрите выше приведенные ссылки. И это соответствует динамике изменения гостов. Я не понимаю о чем еще спорить? Чего вы хотите доказать? Что пить это нормально? Или что сейчас ГОСТ, говорящий правду потомучто его авторы иностранцы?
- 74 решения
- 6 расследований
- 122
Я ничего не пытаюсь доказать.
По поводу употребления спиртного я выразила мнение - не пить!
По поводу ГОСТа - Вы говорите про ГОСТ технического а не питьевого спирта. Просто надо определиться о чем мы говорим и все станет ясно.
По поводу статистики - я говорила про темпы роста, а не количественное увеличение численности умерших
- 4 решения
- -6
Технический спирт отличается от пищевого только тем из какого сырья сделан. Пищевой из зерна, сахара, плодов, а технический из древесных опилок, соломы, торфа или мха.
Формула его от этого не изменится и степень влияния на человека тоже.
Если ничего не пытаетесь доказать, то во имя чего этот цирк?
Что за темпы роста? Сейчас темпы роста смертности понизились... Возможно из-за активного продвижения на Первом канале проекта Общее дело?
- 74 решения
- 6 расследований
- 122
Мы с Вами просто обсуждаем проблему, высказываем свои суждения, вряд ли это можно назвать цирком.
Всего доброго.
- 74 решения
- 6 расследований
- 122
Вот что забыла сказать - если я правильно поняла, Вы делаете вывод что такое государство как Россия "уничтожает" граждан. Логика такого рассуждения понятна, если бы не один ньюанс - ГОСТ 5964-93 Принят Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (отчет Технического секретариата N 3 от 15 апреля 1994 г.), то есть является межгосударственным стандартом. И будет действовать в качестве такового до 01.01.2010.
- 4 решения
- -6
Я ни в коей мере не обвиняю Россию в уничтожении своих граждан, не дождетесь. Россию уничтожает 5 колонна, управляемая извне! И упомянутый Вами "нюанс" только подтверждает это...
- 74 решения
- 6 расследований
- 122
простите (искренне))) значит просто поняла неправильно
В России очень широко распространена продажа алкогольной продукции. Но почему от покупателей скрывают информацию о том, что такое спирт и как он действует на человека? Почему это происходит, можно сказать, на законодательном уровне? Кто это вообще регулирует? Вот каким образом менялся государственный стандарт (ГОСТ) на спирт:
Вот так, за 20 лет, полностью исчезло из первоначального определения: "относится к сильнодействующим наркотикам, вызывающим сначала возбуждение, а затем паралич нервной системы." А ведь спирт находится во всех напитках, не только в водке. Он есть и в шампанском, и в вине, и в пиве...