Наш сайт использует файлы cookies и сервис веб-аналитики Яндекс.Метрика. Подробнее.    Согласен

ЕСПЧ защитил россиянку в деле о кибербуллинге как проявлении домашнего насилия

Вся РоссияЕвропагосударствоЕСПЧинтернетмеждународное правоправа человекаправосудиесудчастная жизнь

14 сентября 2021 года Европейский Суд принял решение по жалобе гражданки Володиной на неэффективную защиту от насилия в Интернете со стороны российских властей. Суд признал Россию нарушившей статью 8 Конвенции (уважение частной жизни) и обязал выплатить женщине компенсацию морального вреда.

austin-distel-tlzhfrlj6ny-unsplash

Что произошло?

Заявительница Валерия Володина жаловалась на то, что её имя, личные данные, интимные фотографии в 2016—2018 годах были украдены и использовались для создания фальшивых профилей в социальных сетях, а также переписки с непристойными предложениями от её имени.

После подачи жалобы в полицию было установлено по показаниям брата заявительницы, что бывший партнер Володиной сознался в телефонном разговоре, что взломал электронную почту в целях кибербуллинга, так как у него не было иного способа заставить женщину вернуться к нему и продолжить совместную жизнь. Позже полиция, не установив место нахождения бывшего партнера женщины, отказалась возбуждать уголовное дело, так как информация о Валерии была опубликована в социальных сетях, а не СМИ. Однако прокуратура отменила это решение как незаконное, обязав найти и допросить мужчину. Уголовное дело по статье 137 Уголовного кодекса РФ было возбуждено в 2018 году.

Для справки:

Статья 137 Уголовного кодекса («Нарушение неприкосновенности частной жизни») устанавливает, что незаконный сбор или распространение информации о частной жизни лица, составляющей его или ее личную или семейную тайну, без согласия заинтересованного лица, либо распространение такой информации в публичном выступлении, в произведении искусства, выставленном на всеобщее обозрение или в средствах массовой информации, является правонарушением, наказуемым штрафом или тюремным заключением на срок до двух лет.

Бывший партнер стал отправлять заявительнице угрозы о расправе через мессенджеры и социальные сети. Однако полиция отказалась возбуждать дело об угрозе смертью или телесными повреждениями в связи с тем, что угрозы не были «реальными».

В рамках следственных действий по делу о фейковых профилях заявительница потребовала издать приказ о запрете её бывшему партнеру использовать Интернет и связываться с ней или близкими ей людьми через мессенджеры, социальные сети. Однако это требование было отклонено следователем.

Полиция не проявляла усердия в расследовании дела в течение 2 лет и дело было закрыто в 2020 году в связи с ходатайством бывшего партнера Валерии в связи с истечением срока исковой давности. Об этом решении полиции заявительнице и её адвокату сообщено не было.

Проблема защиты женщин от кибербуллинга

В решении Суда говорится, что насилие в отношении женщин и девочек в Интернете становится все более распространенным. При этом сложность с расследованием кибернасилия состоит в том, что оно часто анонимное (невозможно установить оскорбляющего), применяется на расстоянии (может осуществляться в любое время в любом месте). Насилие в интернет-пространстве легче в плане затрат на планирование и усилий по осуществлению, доступно в плане разнообразия технологий, а также опасно тем, что распространяемые тексты и изображения сохраняются в сети длительно или даже бесконечно. При этом распространение в сети интимных фотографий является новой формой насилия с целью пристыдить жертву, причинить ей вред.

Расследование и судебное преследование кибербуллинга сталкивается со многими проблемами, включая ограниченную помощь со стороны правоохранительных органов: полиции особенно трудно расследовать такие нарушения, учитывая применяемые преступниками методы и технологии. Жертвам часто отказывают в защите, так как правоохранительные органы «ничего не могут поделать».

Позиция Европейского Суда

Суд указал, что понятие частной жизни включает физическую и психологическую неприкосновенность человека, которую государства обязаны защищать, даже если опасность исходит от частных лиц. Насилие в сети или кибернасилие тесно связано с насилием «в реальной жизни», и может рассматриваться как еще один аспект домашнего насилия, а государства обязаны создавать эффективную систему наказания за все формы домашнего насилия и обеспечивать достаточные гарантии для жертв.

Российское законодательство содержит как гражданско-правовые механизмы, так и положения уголовного права о защите частной жизни человека. Европейский Суд считает, что акты кибербуллинга в деле были достаточно серьезными, чтобы требовать уголовно-правовой реакции со стороны национальных властей. Публикация интимных фотографий заявительницы, рассчитанная на то, чтобы привлечь внимание ее окружения, имела целью унизить ее. Отслеживание ее перемещений с помощью устройства GPS и рассылка угроз смертью в социальных сетях вызвали у нее беспокойство и незащищенность. Государства должны создавать такие средства защиты жертв, которые позволят установить правонарушителя и привлечь его к ответственности.

В то время как в подавляющем большинстве государств-членов Совета Европы жертвы домашнего насилия могут обращаться за немедленными «ограничительными» или «защитными» судебными ордерами, способными предотвратить повторение домашнего насилия, Россия остается в числе немногих государств-членов, национальное законодательство которых не предоставляет жертвам домашнего насилия сопоставимые меры защиты.

Расследование, которое проводилось с 2018 года, нельзя назвать оперативным или достаточно тщательным. Суд посчитал, что, несмотря на то, что в России есть правовые инструменты для преследования актов кибернасилия, жертвой которых стала Валерия, то, как на самом деле органы власти рассматривали этот вопрос, в частности нежелание открывать уголовное дело и медленные темпы расследования, приведшие к безнаказанности преступника, — выявило невыполнение позитивных обязательств по защите частной жизни заявительницы. Соответственно, имело место нарушение статьи 8 Конвенции.

Европейский Суд присудил Володиной 7500 евро в качестве компенсации морального вреда и 5386 евро за судебные издержки.

Если у вас есть вопросы по защите ваших прав, пишите нам в раздел «Консультации». Эксперты «Так-так-так» всегда готовы помочь вам.

Подписывайтесь на обновления «Так-так-так»!

И присоединяйтесь к нам в социальных сетях!
Facebook ВКонтакте Одноклассники Twitter Instagram

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

Обязательная информация.

Данное сообщение (информация) произведено и распространено некоммерческой организацией, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.