Суд разрешил провести митинг у здания Правительства Новосибирской области

документыистории успехаправосудиесобрания и митинги

В соответствии с ФЗ № 54 «О собраниях, митингах…» заявители имеют право проводить публичные акции в любом пригодным для этого месте. Но орган местного самоуправления имеет право сформулировать для дальнейшего согласования с заявителям мотивированное предложение по изменению места или времени публичных акций. Причем в законе оговорены места, где проводить публичные акции запрещено — около резиденции Президента РФ, около зданий суда или Управления исполнения наказаний РФ. Этот перечень может быть дополнен федеральным законом. Здания Правительства РФ в этот перечень законодатель не включил.

Главными причинами отказа согласований предложенного нами варианта места проведения митингов и демонстраций (речь идет об акциях «Безлимитного протеста» в Новосибирске) были: недостаток площади для размещения около здания Правительства Новосибирской области 4 000 человек и защита публичных интересов чиновников Правительства Новосибирской области и их посетителей, неопределенного круга граждан, пользующихся тротуаром, автоперевозчиков и автовладельцев, передвигающихся по дороге. Организаторы митинга, по мнению мэрии, должны обеспечить соблюдение интересов всех этих лиц, так как тротуары и дороги являются общественным достоянием.

Голословные утверждения о недостатке места не были подкреплены какими-либо оценкам и противоречат фактам. Учитывая публичные интересы перечисленных категорий граждан, мэрия почему-то забывает публичные интересы пенсионеров, имеющих конституционное право проводить митинги и демонстрации на любом пригодном для этого месте (ст. 31 Конституции РФ). По-видимому, по сравнению с чиновниками, владельцами автомашин и даже пешеходами на тротуарах пенсионеры в глазах мэрии являются гражданами последнего сорта. Фактически, им отказано в праве использовать территории общественного достояния — тротуары и дороги для публичных акций.

Окончательно, намерения мэрии становятся очевидными из предложенного ею альтернативного варианта — митинги у ГПНТБ и на пл. Ленина и шествие по тротуарам с учетом действия светофоров по задворкам Красного проспекта. Но и митинг у ГПНТБ, и шествие по второстепенным улицам противоречат целям акций, а, главное, оценки времени прохождения предложенного маршрута — с учетом возраста основной части участников акций, преодоления узостей на тротуаре шириной в 1 м и остановок у светофоров для прохождения всего маршрута понадобилось бы около 5 часов.

Предлагая под видом альтернативного неисполнимый, в принципе, вариант мэрия, как и в предыдущих акциях, выводит организаторов публичных акций из правового поля, создавая почву для обвинения в административных или даже уголовных правонарушениях, как это практикуется уже в течение 6 месяцев.

Поэтому 21апреля 2011 г. я обратился с заявлением в Центральный суд г. Новосибирска с просьбой установить, что предложение мэрии от 18 апреля 2011 г. нельзя считать мотивированным предложением об изменении места публичных акции в смысле, придаваемым этому понятию ФЗ № 54 и Постановлением Конституционного суда РФ от 02 апреля 2010 г. А 27 апреля 2011 г. мною подано в Центральное РОВД заявление о преступлении заместителя мэра Юрия Петухова по признакам воспрепятствования проведению митинга и демонстрации с использованием служебного положения, предусмотренным статьей 179 УК РФ.

Неспешная процедура прохождения заявлений в суде привела к тому, что дело было приостановлено до 10 мая 2011 г. Но председатель Центрального суда Константин Кощеев удивился, в чем смысл судебного решения, постановленного через две недели после того, как акции будут проведены. Я заметил, что в упомянутом выше постановлении Конституционный суд занимает точно такую же позицию. В результате, судебное заседание было назначено на 28 апреля 2011 г., а затем было продолжено в 09:00 29 апреля за 2,5 часа до митинга.

Здесь мы не будем обсуждать доводы представителя мэрии Сальникова Р.В. — уместнее их рассмотреть, когда решение суда будет получено в окончательном виде. Упомянем лишь, что представитель в качестве доказательств привел ряд незаверенных ксерокопий, пытался обосновывать свою позицию не просто законодательными актами, подписанными задним числом, но даже еще не принятыми проектами законов, густо сдобрив их демагогией насчет публичных интересов на территориях общего пользования и применения Правил дорожного движения для пешеходов к участникам демонстрации, считая, по-видимому, логичным, что права 4 000 участников демонстрации является простым объединением прав каждого из участников.

В частности, Сальников предоставил суду неутвержденную справку, доказывающую что площадь тротуара перед 100-метровым зданием Правительства Новосибирской области составляет 774, 6 кв.м., хотя его ширина равна 13 м. По этому поводу я сделал в суде заявление о фальсификации доказательств. Будет крайне интересно узнать, как суд определит свою позицию по поводу этого преступления.

Суд не ответил на поставленный вопрос о мотивированности предложенных изменений места проведения митинга и демонстрации, но определил, чтоотказ согласовать проведение митинга у здания Правительства Новосибирской области в письме заместителя мэра Юрия Петухова не законен. В то же время судом признано, что предложение в этом письме провести шествия по тротуарам ул. Кирова и Серебренинниковской с учетом действия светофоров является мотивированным.

Но в нашем уведомлении ни о каком шествии не заявлялось, и шествие от ГПНТБ теряет какой-либо смысл, если митинг проводится у здания Правительства Новосибирской области. А главное, незаконное предложение перенести митинг не может служить мотивированным предложением о переносе места митинга. Таким образом, косвенно немотивированность предложение о переносе места митинга судом установлена. А демонстрация по Красному проспекту в письме от 18 апреля 2011 г. не обсуждалась, поэтому мы имели право считать ее согласованной.

Однако, решение Центрального суда от 29 апреля 2011 г. не вступило в юридическую силу и может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней. Но оно имеет важное моральное значение и не позволило, как обычно, привлечь организаторов акций к административной ответственности за незаконное проведение публичных акций.

Автор: Александр Рудницкий

Обсуждение в блоге «Так-так-так»

Резолютивная часть решения Ответ заместителя мэра Новосибирска Петухова

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.