Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом РФ Фонд «Так-Так-Так» либо касается деятельности иностранного агента РФ Фонд «Так-Так-Так»
18+
Консультация № 15 856
№ 15 856
РЕШЕНО

Правовые предпосылки незаконной квалификации студенческой мзды "взяткой"

Согласно  инструкциям должностных лиц руководства вузов, персональную ответственность  за реализацию  образовательных  учебных программ  несёт  ректор (п. 4.1). В случаях нарушений регламента учебного процесса  проректор по учебной работе  обязан потребовать  у   «взяточников»  объяснений (п. 3.5), и принятие административных решений по жалобам студентов всегда  санкционировались деканом (п.п. 2.1, 2.25 – 2.28,  2.41, 2.50, - 2.52, 4.1 – 4.20). Не допускать таковых должны заведующие кафедрами (п.п. 2.15, 2.16, 2.34 – 2.36, 4.6 – 4.8, 4.11, 4.12) с учётом, что  студенты обычно обижаются на справедливые требования преподавателей, от «вымогательства»  которых они защищены  официальным процедурным порядком  пересдачи неудовлетворительных оценок (см. типовое «Положение» по вопросам  аттестации студентов).  Когда преподаватель должностным лицом не является (см. п. 4 ППВС № 19 от 16.10.2009), то «мзда» должна квалифицироваться «кормлением». Вред от массового распространения подобных правонарушений ППС будет нанесён престижу вуза и пострадавшей стороной в этом случае будет его администрация. Однако  преподавателей, от которых студенты административно никак не зависят,  судят по ст. 290 УК, и  по умолчанию  это означает, что правоохраняемым личным интересом  «взяткодателей»   будет НЕЗНАНИЕ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА (явный абсурд или целенаправленная акция?). Интерпретировать  «мзду»  уголовным деянием возможно при следующих обстоятельствах (ст. 8 УК): а) в прокуратуру была подана не жалоба «пострадавшего» студента, а информация-донос на подрыв имиджа вуза (гл. 30 УК и п. 5 ст. 20 УПК); б)  липовая  переэкзаменовка «взяткодателя»  по учебной дисциплине должна  обуславливать  соответствующий приказ по изменению его статуса  (Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1816-О); в) образовательные потребности «взяткодателей» не должны быть противоправными (см.  определения «взятки»). 

Таким образом, оперативная разработка ОБЭПом преподавателей, оказывающих лишь образовательные услуги, будет являться незаконной  провокацией и борьбу с вузовским криминалом, осуществляемую  коррупционными методами,  следует рассматривать в аспекте задач интеллектуальной безопасности. Эти вопросы нами изложены  в газете «ЭЖ-ЮРИСТ» 2011, № 22, в   журналах «Т. АДВОКАТ» 2012, № 1, 2014, № 1,  «ОБЪЕКТИВ» 2014, № 3 (см. также    http://urlid.ru/bp53,      http://72.ru/blog/user/2133765/post/1000492/,        http://urlid.ru/bpyc,        http://urlid.ru/bpyb,     http://ng-ural.ru/node/1420http://urlid.ru/bpya,        http://yadi.sk/d/Ke-6B73ZQyHpQ  ).

В 2006 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, и в 2008 г. был принят соответствующий закон. При этом некоторые  борцы с криминалом новое правовое поле стали использовать для  фабрикации заказных уголовных дел. На VIII Съезде судей в 2012 г.  Путин В.В. призвал бороться с коррупцией в судах, ибо их непрофессионализм и предвзятость подрывают доверие к власти. Всегда нужно руководствоваться не ведомственными амбициями, а интересами каждого конкретного человека, заключил он. Однако до сих пор вместо борьбы с явными взяточниками органы правопорядка не редко таковую лишь  имитируют. Доказательством этого является, например, наше безграмотное уголовное дело (см. https://yadi.sk/i/KPtbrjkVa67Yr  ,  https://yadi.sk/d/uzmpW1BWaA5Zr) и суд, состоявшийся с доставкой  фигурантов дела под дулами автоматов.

Приложения:

5 ответов

Добрый день!

Вы предоставили очень интересный материал, требующий осмысления.

Сформулируете Ваш вопрос, чтобы эксперты помогли найти решение Вашей проблемы. 

Каким образом доказать Прокуратуре и Верховному Суду РФ, что наказание  преподавателей вузов по составу  ст. 290 УК РФ , которые по факту должностными лицами не являются, законным не будет, и  их разработка оперативниками ОБЭПа будет являться уголовно наказуемой провокацией?

Добрый день!

в статье 290 Уголовного кодекса РФ, прямо указан специальный субъект:

1. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе -

То есть субъект этого преступления прямо определен в этой статье УК – это должностное лицо, иностранные должностные лица либо должностные лица публичной международной организации.

Есть статья 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», в примечании к которой указано, что 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 2. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. 3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. 4. Государственные служащие и муниципальные служащие, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.

Таким образом, преподаватель Вуза субъектом этой статьи не является (так как субъект прямо определен в диспозиции нормы). Поэтому доказывать ничего не нужно, так как здесь указано однозначно.

Иное дело обстоит с заведующими кафедр, у которых у есть определенные служебно-властные полномочия (судебная практика идет по пути признания их субъектами статьи 290 УК).  

Но к сожалению, судебная практика последнего времени показывает, что судебные инстанции (в том числе, КС и ВС РФ) не на стороне преподавателей.

Как Вы справедливо, отметили Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1816-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садыкова Рауфа Гайсиновича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 примечаний к статье 285 и частью первой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации" (http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=368147;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=1D363B237C68787CD1DB7041BAE186DB;rnd=0.4976785730249845  в котором, КС отправил заявителя к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" и указал, что согласно этим разъяснениям к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Уважаемая Диана, ставлю Вас в известность, что юридически значимые последствия должны следовать после издания соответствующего приказа. В данном случае после сдачи/несдачи  экзамена по отдельной учебной дисциплине никакой приказ  по вузу не издаётся. Последний следует только по результатам академической успеваемости/неуспеваемости студентов. Таким образом КС РФ   не будет являться сторонником правонарушений ВС РФ в этом вопросе.

Так-так-так, поддерживаю!

Вы получили совет эксперта, который помог решить вашу проблему. Вы тоже можете помочь другому человеку защитить свои права, сделав посильное пожертвование на развитие нашей сети. Сделаем право доступным для всех!

100 ₽
500 ₽
1 000 ₽
2 000 ₽
5 000 ₽
10 000 ₽
Ежемесячное
Единоразовое
Ежемесячное
Единоразовое