Приговорили к лишению свободы вопреки закону и европейской конвенции

Я воспитанник детдома и мне, будучи сейчас в заключении, трудно, почти невозможно, добитьсяэлементарной и очевидной законности и справедливости. Прошу помочь...

1. [Описание деяния]

1.1. Около 14 часов 30 минут 04 мая 2014 года ко мне по телефону обратился мой знакомый Г.Р. с просьбой подсказать ему где можно приобрести наркотик (3-метилфентанил). Р. пояснил мне, что он находится в депрессивном состоянии (наркотической ломке), у известного ему продавца наркотиков приобрести наркотик у него не получается.

1.2. Я согласился помочь Г. приобрести наркотик.

Мне было известно, что Г. является наркозависимым лицом. И мне было известно какие страдания испытывает Г., находясь в состоянии наркотической ломки. У меня возникло чувство сопереживания (чувство эмпатии) к Ги. - это повлияло на моё согласие помочь Г..

1.3. Я созвонился с известным мне продавцом наркотиков Г.Л. и попросил её продать наркотик моему знакомому. Она согласилась при условии, что я приду вместе со своим знакомым.

1.4. Около 15 часов 00 минут 04 мая 2014 года я встретился с Г., который сказал мне, что приехал на такси, но автомобиль уже уехал - он отпустил таксиста.

Я объяснил Г., что не могу дать ему номер телефона продавца наркотиков, но могу сопроводить его по нужному адресу. Г. согласился и настоял на том, чтобы мы шли пешком.

1.5. Мы (я и Г.) пришли по адресу и Г в моем присутствии передал деньги Г. (2000 рублей - около 35 евро). Когда Г. вынесла наркотик для Г. (около 0,35 грамма - одна или несколько разовых доз), нас троих задержали полицейские.

1.6. В отделении полиции с меня взяли показания, после чего полицейские сначала хотели меня отпустить и не предъявлять мне никаких обвинений, но потом полицейские передумали и задержали меня в качестве подозреваемого в пособничестве в приобретении другим лицом наркотиков.

1.7. Во время следствия я узнал, что Г. являлся государственным агентом (агентом полиции), так как до телефонного звонка мне Г. написал заявление в ОП№ УМВД РФ по г. Мурманску, в котором выразил желание оказать содействие правоохранительным органам (полиции) в изобличении продавца наркотиков.

Я не придавал должного значение тому факту, что умысел на оказание помощи Г. возник у меня искусственно, после обращения ко мне государственного агента (агента полиции) Г.

2. [Моя выгода]

2.1. От сделки Г. и Г. я не имел никакой выгоды, только мог рассчитывать, что Г. поможет мне, если в будущем я обращусь к нему с подобной просьбой.

2.2. Я никогда не продавал наркотики.

Я никогда не проявлял инициативу в оказании помощи кому-либо в приобретении наркотиков.

Я никогда не распространял информацию о том, что знаю где продают наркотик.

2.3. Я не считал аморальным оказать помощь Г. в приобретении им наркотиков, так как знал что Г. уже является наркозависимым, страдает от наркотической ломки и сам ищет возможность приобрести наркотик.

3. [Предварительная договорённость]

Какой-либо предварительной договорённости между мной и Г. не существовало. Я узнал о желании Г. приобрести наркотик около 14 часов 30 минут 04 мая 2014 года, когда Г. обратился ко мне по телефону. На тот момент Г. уже являлся агентом полиции.

4. [Признание вины]

4.1. Во время следствия и суда я признал свою вину. Признавая вину, я признавал, что оказал помощь Г. в приобретении наркотиков. Я не знал, что по российскому законодательству преступность деяния зависит от того, как именно возник умысел на это деяние.

4.2. Я не придавал должного значение тому факту, что умысел (на оказание помощи Г. в приобретении им наркотиков) возник у меня в результате деятельности сотрудников полиции, к которым относился государственный агент (агент полиции) Г.в, так как Г. написал заявление в ОП№ УМВД РФ по г. Мурманску, в котором выразил желание оказать содействие правоохранительным органам (полиции) в изобличении продавца наркотиков. Заявление было написано Г. до того, как он обратился ко мне по телефону с просьбой о помощи.

5. [Мой защитник]

5.1. Адвокат (защитник) был предоставлен мне государством. Адвокат (защитник) не обратил моё внимание на то, что умысел на преступление был создан у меня искусственно, в ходе деятельности сотрудников полиции.

5.2. Адвокат (защитник) говорил мне, что в случае признания вины мне будет легче попасть в реабилитационный центр для наркозависимых вместо реального срока заключения в исправительной колонии.

5.3. Полагаю, что мой защитник либо не был заинтересован в справедливом судебном разбирательстве по уголовному делу, либо был недостаточно подготовлен.

6. [Приговор]

Приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 12 августа 2014 года я приговорён к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере ( ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

7. [Незаконное осуждение]

7.1. В исправительной колонии некоторые заключённые смеялись надо мной, когда узнавали обстоятельства моего уголовного дела. Я стал интересоваться законами и узнал, что сотрудники полиции (оперативные сотрудники) по закону не имеют права содействовать формированию у лица умысла на преступление. Узнал, что в суд должны были быть предоставлены достаточные доказательства того, что умысел сформировался у меня независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

7.2. Так, согласно статье 5 Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изменениями и дополнениями на момент моего осуждения)

"Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается: подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);"

(абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ)

7.3. Так, согласно второму абзацу пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года №14 (с последующими изменениями и дополнениями на момент моего осуждения):

" Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность."

Таким образом, согласно статьям 2, 7 и 8 Федерального закона Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года №144-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями на момент моего осуждения) оперативники не имели права создавать у меня умысел на совершение преступления, за которое я осужден.

7.4 Десятидневный срок апелляционного обжалования был мной пропущен.

8. [Кассационное обжалование]

8.1. Выяснив незаконность моего осуждения я обратился с кассационной жалобой в Мурманский областной суд. В составленной по всем правилам жалобе я указал на то, что умысел на преступление возник у меня в результате деятельности сотрудников полиции и аргументировал это утверждение. В том числе я указал на решения Европейского Суда по Правам Человека, которые выносились в случаях, подобных моему случаю.

8.2. Постановлением судьи Мурманского областного суда "Об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции" от 28 августа 2015 года мне отказано в рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции.

8.3. Наиболее важным в мотивировке этого отказа считаю доводы судьи, которые касаются возникновения у меня умысла на преступление (конец 2 и начало 3 страницы постановления)

"Как указано в приговоре, предварительное согласие осуждённого С.С.Ю. на оказание помощи в приобретении наркотических средств Г.Р.М. было получено ранее, и в отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства к совершению преступления со стороны как самого Г., так и со стороны сотрудников правоохранительных органов. Об этом свидетельствуют не только показания свидетеля Гилфанова, (1) но и показания свидетеля Г.Л.Г., согласно которым осуждённый С. и ранее помогал через неё приобретать наркотики для Г." (2)

1) Из пересказа положенных в основу приговора показаний свидетеля Г. (страница 3 приговора) не следует, что я обещал Г. содействие.

Я не могу сейчас посмотреть оригинал показаний Г. в материалах уголовного дела или получить копию этих показаний. Если в оригинале Г. утверждает, что моя с ним договорённость имела место до того, как он мне позвонил около 14 часов 30 минут 04 мая 2014 года, то почему тогда этот важный момент не указан в приговоре в пересказе его показаний.

Если в оригинале Г. утверждает, что моя с ним договорённость имела место до того, как он мне позвонил около 14 часов 30 минут 04 мая 2014 года, то Г. лжёт.

Так или иначе, суду не были (и не могли быть) предоставлены достаточные доказательства того, что между мной и Г. была договорённость до того, как Г. позвонил мне в статусе государственного агента (агента полиции).

2) Из пересказа положенных в основу приговора показаний свидетеля Г. (страницы 3-4 приговора) следует, что я ранее помогал Г. в приобретении им наркотических средств.

Считаю этот аргумент абсурдным, так как совершение одного преступления никак не может говорить о возникновении умысла на совершение другого преступления - этим нарушается презумпция невиновности.

Нельзя забывать, что свидетель Г. находилась под следствием, когда давала свои показания, и могла давать такие показания, которые могут в лучшую для неё сторону отразиться на сроке её наказания, даже если бы ей пришлось солгать.

Суду не были предоставлены достаточные доказательства того, что показания Г. подтверждают наличие договорённости между мной и Г. до того, как Г. позвонил мне в статусе государственного агента (агента полиции).

9. [Надзорное обжалование]

9.1. В надзорной жалобе на приговор я вновь и более подробно изложил аргументы о том, что умысел на преступление возник у меня в результате деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (сотрудников полиции). В том числе, я указал на решения Европейского Суда по Правам Человека, которые выносились в случаях, подобных моему случаю.

9.2. Постановлением Верховного суда РФ от 23 ноября 2015 года №34-укс15-278 "Об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции" от 28 августа 2015 года мне отказано в рассмотрении моей надзорной жалобы.

9.3. То есть, на мою надзорную жалобу ответили в кассационном порядке, что является грубым нарушением порядка уголовного судопроизводства.

Считаю, что порядок уголовного судопроизводства был нарушен именно таким образом для того, чтобы ввести меня в заблуждение о том пройдена ли мной надзорная инстанция. В результате я мог пропустить шестимесячный срок обжалования в Европейском Суде по Правам Человека.

10. [Моё мнение]

Я не могу доказать изложенное в этом пункте, поэтому прошу считать изложенное в этом пункте моим мнением.

Я считаю, что Г. был задержан сотрудниками полиции и у Г.было обнаружено незначительное количества наркотика с собой (в пределах разовой дозы). Сотрудники полиции предложили Г. выбор: либо он понесёт уголовную ответственность за хранение наркотиков, либо он поможет сотрудникам полиции задержать продавца наркотиков - тогда Г. сможет избежать уголовной ответственности. Г. согласился изобличить продавца наркотиков, но ему было не выгодно изобличать своего продавца, поэтому он решил указать в заявлении продавца из моего района. Номер телефона для связи с продавцом Г. хотел взять у меня, но в итоге вышло так, что я сам привёл Г. по адресу продавщицы наркотиков Г.

от осуждённого

С.С.Ю.а

16 июля 1988 года рождения

по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.228 УК РФ

на срок 05 лет лишения свободы

начало срока: 12 августа 2014 года

конец срока: 12 августа 2019 года

Находящегося по адресу:

183035 г. Мурманск ул. Угольная база 9, ИК-17