Продолжая работу с сайтом taktaktak.ru, вы подтверждаете использование сайтом cookies вашего браузера с целью улучшить предложения и сервис на основе ваших предпочтений и интересов. Подробнее

Принять

Произвол милиции по отношению к гражданским активистам во время митинга

Ставропольский крайполицияпрокуратура

Проблема
Михаил Паршин Михаил Паршин 14 декабря 2009, 17:28
0

12 декабря 2009г. в г.Пятигорске (Ставропольский край) проводился пикет активистами Обороны и инициативными гражданами. Пикет был официально согласован с городской администрацией.

Произвол сотрудников милиции во время и после пикета:
- просьбы убрать плакат;
- незаконная (беспричинная) проверка документов участников пикета;
- доставление в отделение милиции без составления протокола.

После пикета Фисенко Виктор Михайлович (зам. начальника ОВД по г.Пятигорску - начальник МОБ): потребовал провести беспричинную проверку документов у участников пикета в защиту Конституции. После того, как я напомнил о том, что это незаконно, он сказал, что вчера произошло ограбление, озвучил ориентировку, описывающую меня, после этого сказал "Для остальных ориентировочку тоже подберем".

После этого меня доставили в отделение два лейтенанта ППС на машине без спец. разметки и мигалок.

Один из них так и не представился, второй - Забара Олег Петрович номер ППС 26-1583, составил в отделение рапорт, с которым меня не ознакомили. Протоколов о задержание или доставление не составлялось. Затем меня отпустили.

Я хотел бы дать этому делу ход, т.е. обратиться в прокуратуру, ФСБ, УСБ МВД и пр. Помогите советом: какие действия и как мне необходимо произвести, что бы это не оставить безнаказанным.

Елена  Макей Елена Макей , эксперт 15 декабря 2009, 23:56
0

Михаил, сколько времени Вы пробыли в ОВД? Есть ли у Вас физические следы задержания ( от наручников или другие синяки, ссадины)?  Кто-то из Ваших соратников готов подтвердить, что Вас увезли в таком -то часу, оттуда-то, после таких-то слов Фисенко на машине госномер такой-то?

Михаил Паршин Михаил Паршин 17 декабря 2009, 12:38
0

В ОВД пробыл где-то 20-30 минут.

Следов задержания нет.

Да, мои соратники готовы подтвердить, что меня забрали тогда-то, а так же после слов Фисенко. Так же они готовы подтвердить, что у них затем были незаконно проверены документы.

Решение
Наталья Звягина Наталья Звягина , эксперт 22 января 2010, 21:57
1

Вы можете обжаловать действия милиции, воспользовавшись процедурой, предусмотренной 25 гл. ГПК. Вы можете потребовать признания действий милиции незаконными и нарушающими Ваши права и свободы, в частности - право на свободу собраний. Срок для обращения с заявлением в этом порядке — 3 месяца с момента, когда Вам стало известно о нарушении права. Просите только признать Ваше право нарушенным, не жадничайте. Если Вы выиграете это дело, то потом сможете потребовать компенсации морального и прочего вреда. Если проиграете, будете обжаловать дальше — вплоть до Европейского Суда по правам человека. В этом деле — правовая дрессура посредством суда — часто более важна, чем победа в процессе, которая остается пока скорее приятным побочным эффектом.

На суде Вам предстоит доказать две вещи. Первая — что действия были незаконными (и в этом помогут комментарии коллег и ссылки на ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» в части оформления претензий и требований к организатору). Вторая, что эти действия привели к нарушению права — тут можете описать то, как претензии милиции помешали реализовать цели акции, выразить мнение и т.д.

 

В прокуратуру Вы также можете обратиться — тут и сроков никаких нет.

Обязательно используйте при подготовке жалобы опыт своих собратьев по несчастью, которые выиграли дела в Европейском суде по правам человека. Выссказанные по их поводу позиции Суда — прецедент и норма, на которую должны опираться наши правоохранители и суд в своей работе. В частности обратите внимания на постановления: Кузнецов против России (www.mmdc.ru/european-court/map/single/207), Махмудов против России от 26.07.2007 жалоба N 35082/04 (www.nhrc.ru/center/doc/sudpraktika/delo_mahmudov_rus.doc), Галстян против Армении от 15 ноября 2007 года жалоба  № 26986/03 и другие дела, ссылки на которые есть в указанных документах.

 

Но эти три — подходят для Вашей ситуации, как и позиция суда из классического дела Эзелин против Франции: свобода участия в мирных собраниях настолько важна, что человек не должен подвергаться санкциям – хотя бы и самым мягким из дисциплинарных взысканий – за участие в незапрещённой демонстрации, если только сам этот человек не совершил что-либо предосудительное во время этого мероприятия (см. постановление по делу Эзелин против Франции (Ezelin v. France) от 26 апреля 1991 года, Серия A № 202, § 53 - www.lawtrend.org/ru/data/39/).

Виктор Юкечев Виктор Юкечев 22 января 2010, 22:57
0

У меня три пожелания: 1) чтобы автор этого Решения и/ или Модератор сайта проверяли и активировали ссылки (приведенная вообще не работает); 2) чтобы они же обращали внимание, что справа есть опция "Прикрепить документ", которой можно пользоваться; 3) но самое главное - я бы просил автора Проблемы (Михаила Паршина) воспользоваться очень толковыми рекомендациями Натальи Звягиной и начать процедуру подачи иска, информируя наше сетевое сообщество о каждом своем шаге (а заодно и получая каждый раз новые советы!). Удачи Вам, Михаил!

 

Михаил Паршин Михаил Паршин 25 января 2010, 14:58
0

Большое спасибо Вам и всем остальным за помощь и отизывы!

Рассказываю о том, что было сделано:

Мною во второй половине декабря были отправлены жалобы в прокуратуру, вышестоящие ГУВД по Ставропольскому краю и УВД по КМВ (текст жалобы в прокуратуру в прикрепленном документе). Жалобы были отправлены письмами с уведомлениями о вручении. Уведомления о вручении пришли ко мне, судя по ним все эти органы получили мои жалобы 12.01.2010.

Ответа от прокуратуры и прочих нет, сейчас готовлюсь к следующему этапу. Буду информировать сообщество обо всех своих шагах.

Виктор Юкечев Виктор Юкечев 28 января 2010, 12:59
0

 Спасибо, Михаил за выставленный документ. Пока все правильно, посмотрим на дальнейшие реакции. Удачи Вам!

Михаил Паршин Михаил Паршин 9 февраля 2010, 22:01
0

Появились свежие новости.

Пришел ответ от ставропольской (краевой) прокуратуры о том, что дело передали в пятигорскую прокуратуру.

На днях я и еще одна участница пикета давали показания в УВД по КМВ (Кавказские Минеральные Воды) по данному делу.

Виктор Юкечев Виктор Юкечев 10 февраля 2010, 11:31
0

Михаил, вы совершенно правильно делаете, что фиксируете все события этого дела на сайте - потом легче будет восстановить всю цепочку и делать выводы: как следует и /или как не следует поступать в подобных ситуациях, какие методы эффективны, и какие нет. Успехов вам!

Михаил Паршин Михаил Паршин 20 февраля 2010, 02:13
0

Вызывали в УВД по КМВ, где я и еще одна участница пикета давали показания. Через несколько дней меня вызывали в прокуратуру г.Пятигорска,мгде я так же давал показания по данному вопросу.

Михаил Паршин Михаил Паршин 24 марта 2010, 14:31
0

Пару дней назад мне пришло письмо из прокуратуры г.Пятигорска, в котором говорится, что мои претензии признаны обоснованными и что на имя начальника УВД по КМВ отправлено представление о том, что к виновным сотрудникам должны быть применены меры дисциплинарной ответственности.

На данный момент я еще не уточнил, какие именно меры дисциплинарной ответственности применены, но все же я считаю это небольшой нашей общей победой.

Решение
Елена  Макей Елена Макей , эксперт 18 декабря 2009, 15:23
0
Михаил, полагаю, что в отношении Вас произведено административное доставление , которое обычно производится для оформления протокола об административном нарушении. В любом случае Вам должны были сообщить четко и ясно причину доставления и составить протокол об этом, вручив Вам его копию. Можно обжаловать действия сотрудников милиции в вышестоящем органе МВД, прокуратуре ( надзорный орган в отношении МВД данном случае) , либо подать жалобу в суд. С учетом того, что у вас есть свидетели, готовые дать объяснения и показания, рекомендую писать в прокуратуру, изложив все обстоятельства и приложив имеющиеся документы о проведении законного пикета (фото, видео, уведомление). Документы пикетчиков проверены быть могут в случае угрозы возникновения беспорядков на месте проведения пикета. Однако, нужно учитывать реалии: пикет - общественное действие, и причина для проверки документов сотрудниками милиции у участников пикета всегда найдется. Криминальные причины - установление личности по ориентировке и др. - нередко используются как провокации.
Виктор Корб Виктор Корб 21 января 2010, 14:04
0

Согласен с Еленой: немотивированные проверки документов и административные "доставления" - это уже, к сожалению, привычные реалии, которые просто надо хорошо знать и быть к ним готовыми.

В теме "митинги и милиция" есть гораздо более серьезные проблемы, которые, наверное, стоило бы не просто обсудить, но и попытаться создать волну гражданского давления на власть с целью кардинального изменения ситуации. Как путем более четкого исполнения существующего закона, так и его серьезных изменений.

Общая норма состоит в том, что милиция может и должна вмешиваться и вести себя решительно или даже жестко лишь в случае создания реальной угрозы общественной безопасности. На практике же милиция действует жестко, часто прямо нарушая нормы многих законов, для того, якобы, чтобы "избежать возможных нарушений". При этом основным "нарушением" является само право граждан на мирные собрания, гарантируемое Конституцией и международным правом.

 

Виктор Юкечев Виктор Юкечев 21 января 2010, 14:18
0

 Ну да, главное несоответствие Конституции в том, что милиция у нас по-прежнему – карательный, а не правоохранительный орган (т.е. защищающий наши права – в том числе, и на митинги).

А я вот в вашем же ЖЖ прочитал, что инициаторам митинга, заявленного на Театральной площади Омска на 31 января, городские власти отказали под предлогом того, что в городской администрации уже якобы имеется уведомление о проведении там же и в то же время другого мероприятия - пикета промэрской организации "Омская инициатива". А по свидетельству председателя этого же движения, ничего подобного "Омская инициатива" не планирует. Налицо – прямой обман. Вот здесь-то как быть? Кому, что и как доказывать? Здесь наверняка должен быть некий алгоритм отстаивания своих прав.

Виктор Корб Виктор Корб 21 января 2010, 16:05
0

Думаю, единого алгоритма действий нет. Могу поделиться кратким описанием реального опыта поведения в подобных ситуациях у нас в Омске.

Главное - прочно опираться на дух и букву законов и Конституции и, обязательно, демонстрировать решительную позицию. Потому что чиновники чаще всего как раз действуют вопреки законам - в силу вопиющей безграмотности или правового нигилизма, компенсируемого им личной преданностью начальству.

Итак, на какие моменты мы обычно обращаем внимание при отстаивании своей позиции в проведении митинга в строгом соответствии с параметрами, указанными в уведомлении:

  1. Строгое соблюдение всех сроков для ответов и выполнения иных действий, четко предписываемых законом
  2. Строгая официальность документооборота: никаких действий по телефонным звонкам, просьбам и т.п. Мы официально реагируем только на официальные документы.
  3. Публичность всех выполняемых действий - и наших собственных, и наших "заклятых друзей" со стороны чиновников и милиции.
  4. Необходимость строгого соблюдения всех формальных требований закона в случае намерений администрации воспрепятствовать проведению мероприятия с заявленными параметрами: их ответ должен быть мотивированным, содержать конкретные предложения по изменению места и/или времени проведения акции.
  5. Требование строгого соблюдения возможных дополнительных регламентов, принятых во исполнение закона, в том числе устанавливающих нормы заполняемости конкретных площадок и т.д.
  6. Контроль назначения и присутствия на месте предполагаемого проведения митинга представителей администрации и органов УВД.
  7. Подключение прокуратуры на самых ранних стадиях возможного противостояния с администрацией: четкое изложение всех нарушений со стороны чиновников с требованием обеспечить оперативный контроль за ситуацией, чреватой массовым нарушением конституционных прав граждан.
  8. В самом крайнем случае - при отказе принять "мотивированные предложения" администрации и, соответственно, объявлении митинга "несогласованным", необходимо требовать от сотрудников милиции строгого исполнения процедур, прописанных в законе. Они не имеют права разгонять людей и хватать организаторов "профилактически", тем более на дальних подступах к месту предполагаемого его проведения. В законе четко прописаны действия, которые должен выполнить уполномоченный представитель правоохранительных органов (и только он!); и только после отказа организаторов выполнить его законные требования, сотрудники милиции вправе предпринимать адекватные меры по пресечению.
  9. Разумеется, нужно как можно более тщательно фиксировать все действия всех участников прведения согласовательных процедур, и, особенно, ключевых участников самого мероприятия: записывать все должности, вести фото- или видеосъемку и т.д.

Есть, конечно, еще много нюансов. Но их лучше разбирать на конкретных примерах и с подключением опытных юристов.

Виктор Юкечев Виктор Юкечев 21 января 2010, 16:35
0

 А я, по-прежнему, о системе доказательств: как проверить, что кто-то якобы уже заявился со своим митингом (пикетом) раньше меня?  Какой документ (выписку) я могу требовать и на каком основании? И что потом мне с этим документом делать? И еще: какие существуют требования к местам проведения митингов (пикетов)?

Анна  Ярославцева Анна Ярославцева 21 января 2010, 19:35
0

 

Действительно, для каждого обращения с уведомлением о проведении акции, так и или иначе, должны оцениваться обстоятельства и возможные препятствия в проведении акций.

Процедура согласования акции предполагает обсуждение с организаторами места и времени проведения акции, с учетом всех препятствий и осложнений. В этой связи столь жесткое ограничение мест проведения акций (особенно у зданий окружных представительств Президента РФ и судов).  Представляется маловероятным, что было выдано 2 разрешения на проведение акции для двух организаций одновременно. Рекомендую обратиться в орган местного самоуправления с заявлением с требованием «ПИСЬМЕННО» разъяснить « что кто-то якобы уже заявился со своим митингом (пикетом) раньше меня?».

По поводу «какие существуют требования к местам проведения митингов (пикетов)?» существует реальная и обоснованная угроза нарушения работы режимных объектов или безопасности участников акции, такая опасность может стать убедительным основанием предложить организаторам перенести на некоторое расстояние место проведения акции. При этом важно учитывать, то обстоятельство, что в зависимости от места проведения акции, ее формы и программа могут варьироваться.

Такое представление вполне согласуется с пунктом 3 статьи 55 Конституции РФ, в соответствии с которой, ограничение права гражданина допускается в целях «защиты конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Но общий запрет проведения акций «в отдельно взятых местах» вступает в явное противоречие с принципом, что «ограничение прав граждан, возможно применять лишь в той мере, в какой это необходимо По смыслу п. 1 статьи 2 Конституции о высшей ценности прав человека, всякое ограничение должно иметь не только обоснование, но и содержать доказуемый факт угрозы защищаемым государством принципам и интересам


 В целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 3 статьи 55 Конституции РФ).

Виктор Юкечев Виктор Юкечев 21 января 2010, 20:06
0

 Ну, хорошо, получил я требуемую мною бумагу о том, что якобы кто-то другой заявился на митинг в этом же месте и в это же время раньше меня (кстати, вы так и не сказали, каков характер этой бумаги - это выписка из протокола, какого-то решения, или же просто чиновничье "разъяснение"?). Но что мне с этой бумагой делать, если, как, например, в Омске, я не верю этой информации (у меня есть доказуемые другие сведения: например, что этот мой якобы "конкурент" по проведению митинга обнаружился только после того, как со своим намерением обратился в администрацию я)?. Что я конкретно и на основании чего могу делать? Прошу заметить: мы рассматриваем реальную историю: сегодня 21 января (заканчивается), а митинг в Омске хотят провести 31 января. Что нужно и можно сделать именно в такие сроки?

Елена Ларина Елена Ларина , эксперт 21 января 2010, 21:52
0

 

Статья 31 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования. Это положение согласуется с закреплением данного права в Международном Пакте о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966, вступил в силу 23.03.1976, Президиум Верховного Совета СССР ратифицировал указанный пакт 16.10.1973). . В соответствии со ст. 21 указанного документа признается право на мирные собрания. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Эта норма Конституции Российской Федерации детализируется положениями Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), который нормативно определяет собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, а также вводит понятие публичного мероприятия, которое представляет собой открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Органы государственной власти субъектов:

 Регламентируют порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления (ч. 2 ст. 7);

определяют границы земельных участков территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам (п. 9 ст. 2);

 определяют порядок проведения публичного мероприятия на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, с учетом особенностей таких объектов и требований Федерального закона (ч. 3 ст. 8);

устанавливают (орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления) нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия (п. 7 ч. 4 ст. 5).

В данном случае существует опасность влияния региональных властей на реальную возможность воспользоваться этим правом каждому гражданину, независимо от места проживания на территории РФ.

ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" позволяет властям воспрепятствовать проведению мероприятия. В ней указано что, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом исполнительной власти или местного самоуправления "не было согласовано" изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения этого мероприятия. Как уже В. Лукин отмечал в докладе Уполномоченного по правам человека в РФ "О соблюдении на территории Российской Федерации конституционного права на мирные собрания" - наличие в Законе приведенного выше положения чревато тем, что любые разногласия, возникающие между органами власти и организаторами публичного мероприятия относительно места и времени его проведения, будут решаться в пользу первых. С моей точки зрения - наличие данной нормы противоречит характеру уведомительного порядка проведения публичных мероприятий. Такие лазейки нельзя оставлять….

По поводу места проведения. В действующем Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" закреплен перечень мест, в которых не допускается проведение публичного мероприятия. К ним относятся:

1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;

2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;

3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

Расстояние от этих объектов (проще говоря, радиус в котором нельзя проводить мероприятия) устанавливается местным законодательством. Что конечно опять не в нашу пользу (читай - граждан).

 Например, Администрациями г. Новокузнецка и Таштагольского района установлены границы территорий в пределах которых запрещено проведение публичных мероприятий площадями явно не соответствующими здравому смыслу - до 1,5 километра от объекта, на территории которого мероприятие запрещено. Так, администрацией г. Новокузнецка запрещено проведение мероприятий в радиусе 50 метров от любой остановки общественного транспорта (с учетом того что остановки расположены по краям дороги  - шествие придется проводить вдали от дорог по которым движется общественный транспорт, то есть фактически во дворах муниципального образования).

Что касается Омска. Существует такой документ как Регламент принятия и рассмотрения уведомлений  о проведении публичных мероприятий на территории города Омска, поступивших в Администрацию города Омска (Приложение № 1 к постановлению Администрации города Омска  от 28 апреля 2009 года № 317-п). Если принять более поздний документ, то думаю Виктор Корб меня поправит.

П. 9 данного документа предусматривает следующее:

«В течение трех дней со дня получения уведомления (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения – в день его получения) комиссия на заседании рассматривает уведомление и доводит до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

После изменения организатором публичного мероприятия по мотивированному предложению комиссии места и (или) времени проведения публичного мероприятия, изложенного в письменной форме, комиссия согласовывает это изменение.»

Интересно что данный регламент не предусматривает оснований для отказа в проведении мероприятия, а только основания для того чтобы не рассматривать уведомление вовсе!

Таким образом, вся загвоздка в словосочетании «доводит до сведения организатора»…как доводит, кто доводит…в любом случае должен быть протокол заседания комиссии, вот выдержка из регламента -  «Решение комиссии по вопросам, рассматриваемым на заседании комиссии, оформляется в виде протокола, который подписывает секретарь комиссии и утверждает председатель комиссии, а в случае его отсутствия – председательствующий на заседании комиссии. Протокол заседания комиссии (выписка из протокола заседания комиссии) в двухдневный срок после утверждения рассылается членам комиссии для использования в работе. Документы комиссии оформляются на утвержденных председателем комиссии бланках комиссии, за исключением писем, подписываемых председателем комиссии. Письма, подписываемые председателем комиссии, оформляются на бланке «Администрация города Омска». Учет и хранение бланков комиссии осуществляет организационное управление»

 В связи с этим есть предложение попробовать взять выписку из данного протокола, о причинах принятого решения…не факт конечно что дадут, но можно написать, что это напрямую затрагивает конституционные права граждан. Хотя бы попробовать стоит.

 

Виктор Юкечев Виктор Юкечев 21 января 2010, 22:18
0

И эту выписку комиссия обязана предоставить в течение... 30 дней (по Закону о доступе к информации)? Или Закон о митингах по-своему регулирует эту норму? 

Виктор Юкечев Виктор Юкечев 21 января 2010, 22:31
0

И еще у меня вопрос. Представьте себе: никакого другого убедительного разъяснения (кроме - "занято"!) о переносе наши организаторы не получили. А в означенное время на площадь никто из альтернативных пикетчиков (из той же упомянутой "Омской инициативы") не вышел. Имеют ли право организаторы, воспользовавшись свободным пространством и своим своевременным уведомлением о намерении проводить там "публичное мероприятие", выйти на площадь и начать митинг? Повод-то для отказа был только один - "занято"!  Какие нормы (отечественные и международные) тут будут первичны?

Виктор Корб Виктор Корб 22 января 2010, 12:09
0

Тут еще один важный момент. Если администрация будет стоять на своем и представлять дело так, будто а) они предложили изменить место и/или время, но б) организаторы не согласились с этим, то мероприятие будет считаться несогласованным. Если милиция получит распоряжение не допустить проведение несогласованного мероприятия, то она должна будет в установленном законом порядке предупредить организаторов о недопустимости проведения мероприятия. И только, если после такого предупреждения организаторы все же начнут его проводить, она будет иметь право пресекать "нарушение общественного порядка".

Здесь есть одна тонкость. В подобных ситуациях милиция часто пропускает некоторые важные пункты, четко требуемые от них законом и начинает хватать и не пущать "заранее" - на дальних подступах и т.п. Это, разумеется, грубо нарушает законы. Пресекать проведение несогласованного или проводимого без уведомления митинга можно лишь после того, как он фактически начался - то есть, организаторы его открывают, разворачивают транспаранты и т.п.

Виктор Корб Виктор Корб 22 января 2010, 11:57
0

Никто из организаторов митинга до сих пор не получил официального письма от администрации. Мы считаем, что телефонные звонки от неизвестных людей не могут рассматриваться как официальный ответ администрации. И, таким образом, считаем, что предусмотренная законом процедура согласования не начата. Запрашивать этот ответ, разумеется, не в наших интересах  Мы считаем, что по смыслу закона, они сами должны нам его доставить, пользуясь указанными адресами и телефонами. Но они продолжают играть в чиновничью игру".

Но Закон и Справедливость на нашей стороне. Тем более, что у нас уже есть многолетний успешный опыт, в том числе и опротестовывания столь неуклюжих и безграмотных действий чиновников.

Анна  Ярославцева Анна Ярославцева 22 января 2010, 16:05
0

В принципе, можно дать организаторам и участникам несколько рекомендаций.

Так, рассмотрим для начала 1 случай -  отказ на стадии подготовки и
подачи уведомления.

Распространенная ситуация: вы подали уведомление в органы о проведении
ПМ, но администрация отказала на непонятном основании, отделавшись
общей формулировкой из серии <<ПМ нарушит общественный порядок>>.

В этом случае самое действенное - обратиться в прокуратуру с
заявлением о признании действий администрации незаконными. При этом в
заявлении обязательно нужно требовать, чтобы работники прокуратуры
вынесли представление о нарушении прав граждан  администрацией. После
вынесения такого представления администрация по закону обязана
устранить указанные нарушения. Поэтому сразу после этого можно
повторно подать аналогичное уведомление о проведении ПМ, и
администрация уже будет обязана разрешить ПМ. Конечно, она может
отказать и во второй раз, но это маловероятно. Ведь прокурорские
проверки никто не любит.

Если же прокуратура не находит нарушения прав граждан в действиях
администрации, то можно подавать заявление в суд и дальше обжаловать
действия администрации в судебном порядке.

2. Официальное разрешение дано, однако провести ПМ не дают
Часто бывает так, что власти дают разрешение на ПМ, но потом под
различными предлогами пытаются помешать его проведению. В этом случае
рассуждения администрации просты и понятны - не разрешить они не могут
(допустим, нет оснований, придраться не к чему), но различными
средствами не допустить ПМ в их силах.

Здесь возможны 2 варианта развития событий:

1). Представители администрации и правоохранительных органов прибыли
уже во время идущего полным ходом митинга и требуют под каким - либо
предлогом его закрыть. Организатор должен подчиниться и официально
объявить о закрытии митинга. После чего составить акт, который поможет
ему в дальнейшем обжаловать действия властей в прокуратуре или суде
(см. пункт 1).

2). Представители власти прибыли еще до открытия митинга и просят всех
разойтись. Здесь также можно пойти 2 путями:

а). Можно подчиниться и не открывать митинг. Однако при этом нужно
обязательно составить акт, где изложить все происшедшее ( разрешение
на ПМ было, но открыть и провести не дали) и позже обжаловать действия
властей в прокуратуру или суд (см. пункт 1)

б). Несмотря на запрет властей, формально провести митинг.
Ваши действия в этом случае должны быть такими:

1. Организатор объявляет об открытии ПМ. Представители администрации
требуют закрытия митинга и просит присутствующих работников
правоохранительных органов принять меры по обеспечению порядка.

2. Организатор тут же объявляет о закрытии ПМ. Можно ограничиться
двумя фразами <<Объявляю митинг открытым>> и <<Объявляю митинг закрытым>>
и десятисекундным интервалом между ними. Если  организатор  ПМ  будет
тянуть с закрытием митинга,  то его могут задержать. Кроме того, если
митинг был несанкционированный, на каждого задержанного наложат еще и
штраф в 500 рублей.

3. После объявления о закрытии ПМ нужно начать составлять акт об этом
событии, так как формально мероприятие состоялось. В акте нужно
перечислить всех участников ПМ поименно.

ВАЖНО
При составлении акта нужно задать некоторые вопросы представителю
администрации  и правоохранительных органов. Во-первых, все они по
вашему  требованию  должны предъявить  документы,  а  вы -  записать
их данные.  Вопросы  должны  быть на тему причин закрытия ПМ, их
действий в случае  неподчинения демонстрантов и последствий после
этого. Кроме того, надо у них <<выжать>> то, что они  готовы  против
желающих продолжать ПМ применить силу. Всё нужно записывать на
диктофон (а еще лучше снимать на видео). После этого надо составить
акт, в котором описать все происшедшее.

Кроме того, все представители властей по вашему  требованию  должны
предъявить документы,  а  вы -  записать эти данные.

4. Далее нужно обжаловать действия администрации. Обжалуются  действия
администрации в порядке гл.25 ГПК РФ и Закона РФ  от  27  апреля  1993
 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих
права и свободы граждан".

Обжаловать  может  любой  гражданин,  участвовавший  в  этом ПМ.
Доказательством этого будет акт, приложенный к жалобе (лучше копия, а
не оригинал).

После  решения  суда о признании действий администрации незаконными,
все,  кто  были внесены  в список участников в акте, получают право на
взыскание  через  суд  на возмещение морального вреда в связи с их
нравственными страданиями из-за нарушенного права. В иске о возмещении
морального вреда из-за нравственных переживаний  необходимо указать
свидетеля  (и  его    адрес),  который  подтвердит,  что  вы  очень
расстроились  и испытывали нравственные страдания из-за того,  что
было нарушено ваше  конституционное  право,  заложенное  ст.31
конституции РФ: "Граждане  Российской Федерации имеют право собираться
мирно, без оружия,  проводить  собрания,  митинги  и демонстрации,
шествия и  пикетирование".

Также обратите внимание, что нормы Конституции РФ  не содержат правила
 и порядок проведения ПМ. Если  по каким либо причинам  Вы не смогли
защитить свои права на ПМ  в судах РФ,  то  в  Страсбургском  суде  у
Вас есть  возможность выиграть дело и получить в евро компенсацию за
причиненный моральный вред,  каждому участнику акции. Именно для этого
 нужен  акт,  в  котором  перечислены  все  участники  с их адресами и
подписями.

Ольга Лукзен Ольга Лукзен 21 января 2010, 16:25
0

 А вот, кстати, еще один реальный пример того, как действует милиция: http://www.politsib.ru/news/?id=39893

Приведу выдержку из статьи:

«12 декабря, за полтора часа до запланированного пикета, который прошел у СК «Заря», был сбор инициативной группы с целью распределения функций по организации и проведению акции между участниками мероприятия. 

Во время сбора мы увидели бегущего к нам по сугробам майора милиции с фотоаппаратом в рукахМайор начал фотографировать автомобили и членов инициативной группы, грозил штрафом в размере 50000 рублей. Далее он заявил, что данный сбор будет квалифицирован как несанкционированный пикет, и начал вызывать представителей прокуратуры и ФСБ. В результате на место прибыл наряд милиции, сотрудники которой явно не понимали, чего требует от них майор и с какой целью они тратят время, отведенное государством на охрану правопорядка».

После данного недоразумения мы выдвинулись к месту проведения пикета, к парковке магазина «За рулем» на спуске к Зеленому Клину. Во время проведения пикета этот же майор грозил встречей в прокуратуре, куда меня так и не вызвали.

Через несколько дней ко мне домой приехал участковый, с которым мы проехали в ТОМ «Приобский», где на меня был составлен протокол по ст. 20.2 КоАП (Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования).

8 января я получил повестку с вызовом в суд на 14 января. Так как были праздники, то с материалами дела я сумел ознакомиться только 13 января, то есть за сутки до рассмотрения дела. В суде мои интересы представлял председатель Алтайского отделения Федерации автовладельцев России Владимир Клепиков.

Анна  Ярославцева Анна Ярославцева 22 января 2010, 14:37
0

Вообще, в законе есть лазейки не только для властей,но и для
организаторов пикетов. Нужно помнить, что по закону:

- собрания и одиночные пикеты можно проводить без всяких уведомлений;

- вообще, никакого так называемого "разрешения" в ответ на поданные
уведомления не требуется. Если власти в течение установленного срока
не дали ответа на уведомление в установленной форме - акция
автоматически считается
законной;

- кроме того, документ, подаваемый в орган власти о проведении
митинга, называется "уведомление", а не "заявка". А это меняет все
дело. Слово "заявка"
обычно используется там, где предполагается разрешительный порядок, то
есть вашу "заявку" могут "разрешить", а могут и "запретить". А
уведомление - это когда организаторы, в соответствии с законом, ставим власти
перед фактом проведения массовой акции, но никак не спрашиваем разрешения.

Анонимно 31 января 2010, 17:53

Мэрия и милиция Омска – по отношению к митингу оппозиции

Я внимательно наблюдаю за развитием событий вокруг намеченного на 31 января митинга в г. Омске. Предлагаю экспертам сети «Так-так-так» оценить действия всех сторон этого конфликта: организаторов-заявителей, мэрии, милиции. Для этого публикую здесь еще два материала, ссылаясь на первоисточник – портал «Открытый Омск».

Открытое письмо организаторов митинга мэру г. Омска Шрейдеру В.Ф.

«Уважаемый Виктор Филиппович!

23 (двадцать третьего) января мне как одному из организаторов митинга на Театральной площади Омска (31 января) был вручено письмо за подписью А.В. Подгорбунского, в котором, в частности, сообщалось о том, что якобы "комиссия рекомендует … избрать иное место время проведения мероприятия".

В связи с этим обращаю Ваше внимание на следующие существенные обстоятельства:

1. Согласно Закону, все полномочия по обеспечению порядка проведения публичных мероприятий осуществляют либо орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, либо орган местного самоуправления. В Омске таковым является мэр города Омска, на имя которого организатор пикета, в соответствии с Законом, направлял уведомление и от которого ожидал совершения всех действий, предусмотренных п. 1 статьи 12 и других положений Закона РФ №54. Имейте в виду, что ответственность за нарушение Закона, которые могут повлечь массовые нарушения конституционных прав граждан, лежит на Вас лично как главе администрации. По человечески советую Вам, Виктор Филиппович, не позволяйте своим неграмотным и безответственным сотрудникам подставить Вас.

2. Согласно Закону РФ №54, орган местного самоуправления «обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия» (ст. 12).Вопреки этому четкому требованию, письмо от имени администрации Омска было доведено до моего сведения лишь спустя 5 (пять) суток с момента подачи уведомления, а до некоторых организаторов не доведено вовсе. В тексте упомянутого письма не приведено ни само решение комиссии, ни требуемые Законом обоснования этого решения, ни конкретные рекомендации по возможному изменению места или времени.

3. В тексте письма, подписанного г-ном Подгорбунским, содержится указание на якобы поступившее ранее в мэрию уведомление о проведении другого мероприятия на том же месте в то же время. Однако это является откровенной ложью, подтверждаемой многочисленными независимыми свидетельствами. Виктор Филиппович, если Вам дорога репутация, не марайтесь ложью и не покрывайте Ваших недалеких сотрудников. Такое поведение выходит за рамки не только административных регламентов, но общепринятых понятий о чести и человеческой порядочности. Не говоря уже о наличии в таких действиях прямых признаков совершения должностного подлога.

4. В тексте письма, подписанного г-ном Подгорбунским, есть еще целый ряд глупых и грубых нарушений требований Закона, которые не делают чести Вашей администрации, усиливают общественную напряженность в Омске, особенно нежелательную в период проведения избирательной кампании. При необходимости я готов их прокомментировать в личной встрече, а в случае Вашего отказа – в суде.

В связи с изложенным, письмо, подписанное г-ном Подгорбунским, очевидно не может рассматриваться как «обоснованное (мотивированное) предложение органа местного самоуправления по изменению места» публичного мероприятия в соответствии с Законом РФ №54. А следовательно, оно должно быть признано юридически ничтожным и не влекущим никаких правовых последствий. Лучше всего в данной ситуации, если Вы сами поправите Ваших нерадивых помощников.

Пользуясь случаем, уведомляю Вас, что информация о проведении 31 января митинга на Театральной площади Омска, распространена уже весьма широко, и организатор митинга, очевидно, уже не в состоянии в оставшиеся дни уведомить потенциальных участников публичного мероприятия о каких бы то ни было изменениях в форме, месте и времени его проведения. Таким образом, любые попытки силовым образом воспрепятствовать осуществлению законного права граждан на свободу мирных собраний в форме митинга могут привести к нежелательным последствиям и создать угрозу общественной безопасности. При этом вся ответственность за подобное развитие событий будет лежать, в первую очередь, на представителях органа местного самоуправления, действующих не в соответствии с Законом.

Виктор Филиппович, я прекрасно понимаю, кто и с какой целью подставляет Вас в этой ситуации. Но сохраняю слабую надежду на Ваш опыт и человеческую мудрость, которые помогут Вам не поддаться провокациям и силовому давлению Самизнаетекого и сохранить свою репутацию?

Со своей стороны, в очередной раз подтверждаю твердое намерение организаторов митинга действовать в строгом соответствии с Законом, в частности по обеспечению в пределах нашей компетенции общественного порядка и безопасности граждан, выполняя эту обязанность совместно с уполномоченными представителями УВД и органа исполнительной власти.

Виктор Корб,

один из участников группы граждан, являющейся Организатором митинга в Омске 31 января 2010 года.

26 января 2010 г.».

Милиция дает добро

28 января состоялась встреча зам. начальника криминальной милиции УВД Омской области Виктора Коваленко с организаторами митинга "За новую власть! Против новых тарифов!" Главный итог – милиция не только не собирается разгонять митинг, но и гарантирует его охрану от возможных провокаций. На предложение "согласовать лозунги" организаторы митинга ответили категорическим отказом, сославшись на конституционное право граждан на свободу слова. Обе стороны переговоров подтвердили недопустимость совершения любых противозаконных действий, включая реальные проявления экстремизма.

Поводом для обсуждения вопросов обеспечения безопасности участников митинга 31 января в центре Омска стало заметное общественное напряжение, вызванное неконструктивной позицией мэрии. Как ранее сообщало агентство ДО-инфо, сотрудники администрации Омска предприняли незаконные попытки воспрепятствовать проведению митинга, ссылаясь на якобы поданное ранее уведомление от другой общественной организации. Из копии уведомления, имеющегося в областном УВД, стало ясно, что оно было подано с нарушением сроков и, следовательно, это мероприятие его организаторы проводить не вправе. Однако милиционеры посчитали оба мероприятия законными и предложили лишь согласовать меры по недопущению возможных конфликтов и провокаций из-за проведения двух акций на одной площади.

Господин Коваленко согласился с тем, что митинг, организуемый Омской Гражданской Коалицией (ОГК) должен проводиться на привычном месте – в центре Театральной площади, с использованием имеющейся на ней "естественной трибуны". И пообещал найти другое место для участников альтернативного пикета под флагами "Омской инициативы". Он также заверил представителей ОГК в том, что на площади и рядом с ней будет достаточно сотрудников милиции, в том числе в форме, чтобы обеспечить безопасность и мирный характер митинга».

 

 

 

Анонимно 31 января 2010, 18:03

 Итоги митинга в Омске

Митинг под основным лозунгом "За новую власть! Против новых тарифов!" успешно прошел 31 января 2010 года на Театральной площади Омска. По различным оценкам, в нем приняло участие от 250 до 400 человек. Митингующие поддержали резолюцию с требованиями "восстановления свободы политической деятельности, проведения честных выборов во все органы власти всех уровней, включая выборы губернаторов", а также отставки действующей власти – прежде всего губернатора Омской области Леонида Полежаева и начальника УВД Виктора Камерцеля.

 

Как сообщало ранее агентство ДО-инфо, митинг, организованный Омской Гражданской Коалицией, вызвал серьезную озабоченность и даже прямое противодействие со стороны местной власти. Лишь за три дня до его проведения организаторам удалось получить от представителей УВД гарантии безопасности митинга. Милиционеры и силовики свое обещание сдержали: на Театральной площади 31 января не было ни представителей провластных "общественных" организаций, ранее неоднократно использовавшихся для совершения провокаций против оппозиции, ни избытка сотрудников в штатском. После начала митинга с площади исчез и странный автобус несуществующего маршрута с полностью затемненными окнами. В итоге мероприятие прошло не только организованно, в рамках закона, но и успешно. Почему? - Читайте Историю успеха .

 

 Источник: «Открытый Омск»

Ольга Лукзен Ольга Лукзен 12 февраля 2010, 16:42
0

Есть новости из Омска: 

 

Суд "Виктор Корб против Виктора Шрейдера" начинается

На 15.30, 18 февраля  в Центральном суде г. Омска назначена беседа по рассмотрению иска Виктора Корба к администрации Омска о незаконном отказе в проведении митинга 31 января (выразившемся в необоснованном предложении об изменении его места и времени, а также совершении ряда иных незаконных действий).

Первые слушания по этому делу назначены на то же время.

Источник: Омск политический 

Мы будем следить за развитием событий!

 

Виктор Юкечев Виктор Юкечев 27 февраля 2010, 19:36
0

Суд "Виктор Корб против Виктора Шрейдера". Первое заседание

Первое слушание по делу "Виктор Корб против администрации Виктора Шрейдера" назначено на 1 марта 2010 года, 10:30, в кабинете №524 Центрального суда города Омска, при единоличном рассмотрении судьей Екатериной Башкатовой.

В ходе слушаний будет рассмотрен иск к администрации Омска о незаконном отказе в проведении митинга 31 января (выразившемся в необоснованном предложении об изменении его места и времени, а также совершении ряда иных незаконных действий).

С материалами дела можно ознакомиться в специально открытом и постоянно обновляемом файле Дело "Виктор Корб против Виктора Шрейдера".

Подробности – здесь.

 

Ольга Лукзен Ольга Лукзен 19 марта 2010, 17:34
0

 

Суд отклонил жалобу на незаконный отказ мэрии в проведении митинга 31 января

 

1 марта Центральный суд Омска отклонил заявление о незаконных действиях и бездействии городской администрации при исполнении закона РФ о митингах и демонстрациях. Секретарь Омской Гражданской Коалиции (ОГК) Виктор Корб в частном порядке обжаловал действия мэрии в связи с организацией митинга "За новую власть! Против новых тарифов!", который прошел 31 января на Театральной площади Омска и вызвал широкий общественный резонанс и напряженность в различных органах власти. В ходе рассмотрения дела был вскрыт ряд грубейших нарушений закона, допущенных чиновниками администрации Шрейдера. Однако, судья Екатерина Башкатова отказалась рассматривать все обстоятельства этого беспрецедентного дела и отклонила исковые требования в полном объеме. Виктор Корб заявил, что будет оспаривать это неправосудное решение лишь в том случае, если это "будет нужно хоть кому-нибудь кроме него".

В ходе слушаний судья отклонила ходатайство о привлечении к делу УВД Омской области, как структуры, непосредственно связанной с обеспечением прав граждан на мирные собрания и активно участвовавшей в процессе. Истец и свидетели пояснили, что сотрудники УВД в нарушение Конституции и закона различными методами препятствовали в подготовке митинга, запугивая его организаторов и потенциальных участников. Незадолго до митинга руководство УВД резко изменило свою позицию и дало гарантии мирного проведения мероприятия. В обмен на это безуспешно пыталось добиться от организаторов пойти на прямое нарушение Закона, ограничив права граждан на свободное изложение мнений на лозунгах и транспарантах (зам. начальника криминальной милиции Виктор Коваленко прямо объяснял, что "могут быть любые лозунги, кроме требований об отставке губернатора и начальника УВД").

Далее судей были отклонены и ходатайства о вызове в суд других важнейших свидетелей, в том числе директора департамента правового обеспечения Андрея Подгорбунских, руководителя канцелярии мэрии, а также организатора "альтернативного пикета" Владимира Лысого.

Впрочем, и без свидетелей, лишь по документам, приобщенным к делу, картина беззаконности сложилась весьма яркая. Единственным формальным основанием для отказа принять к сведению уведомление о проведении митинга и выполнить все предписанные Законом действия по содействию его организаторам стало некое "альтернативное" уведомление о проведении 31 января на том же месте пикета в поддержку "Омской инициативы" (псевдообщественной организации при мэрии – прим. вып. ред.). Причем даже это основание оказалось подложным: первое уведомление представителями "шрейдерюгенда" было подано с нарушением сроков (на день ранее предусмотренного законом предельного срока) и с грубым нарушением формы (одним уведомлением о нескольких различных мероприятиях). Все это никоим образом не освобождало администрацию от исполнения всех требований Закона о митингах. Тем не менее, как было установлено в ходе судебных прений, администрация демонстративно отказалась исполнить пять из семи пунктов, прямо предписанных текстом ФЗ №54, и вплоть до 31 января оказывала противодействие в проведении митинга. Показательный момент: за четыре дня до проведения провокационного пикета его организаторы уведомили о намерении вывести на площадь 300 человек, вместо изначально заявленных десяти! Мэрия и это абсолютно незаконное уведомление приняла к сведению и разослала письма во все силовые структуры – от прокуратуры до ФСБ. То есть, до последнего момента пыталась спровоцировать общественную напряженность.

Апофеозом предвзятости судьи стало отклонение ходатайства об уточнении искового заявления, в котором Виктор Корб явно перечислил и попросил признать незаконными и юридически ничтожными действия чиновников администрации Шрейдера, прямо нарушающих требования закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Среди них: принятие к сведению заведомо незаконного и подложного "альтернативного уведомления", несвоевременные и ненадлежащие ответы организаторам на уведомление о митинге, немотивированные предложения об изменении места и времени митинга, отказ от назначения уполномоченного для оказания содействия организаторам, не доведение до организаторов информации о норме предельной заполняемости места проведения митинга, саботирование процедуры согласования возможного изменения места или времени, не основанное на Законе вынесение предупреждений организаторам, невыполнение требования об информировании органов власти о вопросах, явившихся причинами проведения митинга и др.

После завершения судебного заседания Виктор Корб напомнил, что жалобу он подавал за пять дней до проведения митинга с единственной целью – понудить администрацию к исполнению требований Закона, предотвратить возможные провокации и обеспечить нормальное проведение митинга. Эта задача, как известно, была успешно решена. Если не считать атмосферы страха, созданной чиновниками и силовиками, что не позволило обеспечить массовость мероприятия. Г-н Корб подтвердил, что было бы, конечно, крайне важно нарушить порочную практику правового нигилизма и нарушений прав граждан со стороны чиновников администрации Омска. И для этого, конечно, стоило бы оспорить заведомо неправосудное решение судьи Башкатовой, вынесенное с грубейшими нарушениями процессуальных норм. Однако он подчеркнул, что будет это делать лишь при условии подключения к делу независимых юристов и, вообще, если "это будет нужно хоть кому-нибудь, кроме него".

 

Елена  Макей Елена Макей , эксперт 23 марта 2010, 00:52
0

Не могу не выразить восхищение Виктором Корбом!

В качестве примера приведу ситуацию в Свердловской области, где принят довольно жесткий областной закон о митингах и постоянно кого-то задерживают из оппозиции: наша молодежь наловчилась после отказов в проведении в связи с несогласованностью места с властями проводить шествия и др.  в иных местах. Правда, есть  минусы: количество людей уменьшается, так как мало кто знает новое место, и это уже не совсем то? что планировалось - не митинг, а пикет или перформанс.

Правозащитники старой закалки проводят все в одном месте: на Плотинке, ни разу оттуда не выгнали еще. Также и коммунисты стоят "под Лениным" каждую субботу, как будто им дали карт-бланш. Правда 1 раз там был мини-пикет 31 января за свободу 31 ст. Конституции РФ, следили гораздо жестче, чем обычно, так как проводили его не коммунисты.

Также для сведения прикрепляю Пост. КС РФ от 2 апреля 2009 года, возможно, вы его читали, но кому-то будет полезно его прочесть.

Ольга Лукзен Ольга Лукзен 19 марта 2010, 11:41
0

А вот что еще было опубликовано на портале "Омск политический" : 

В Омске милиция задержала молодых гражданских активистов

Поздно вечером 18 марта известно о задержании в центре Омска группы активистов молодежного Яблока, проводивших политический флэш-моб в рамках всемирной акции Freedom House (фотографирование на фоне памятников с плакатами в защиту свободы).

Задержаны Антон Жебрун, Михаил Маглов, Андрей Ермилов. Они успели передать SMS, что их доставили в Центральное РОВД Омска, на Сенной и что там "очень много сотрудников милиции, в том числе в высоких чинах". Связь с ребятами прервалась. Есть опасность применения к ним незаконных действий.

Дежурные УВД утверждают, что ничего о задержании им не известно.

UPD: 20:25 Мск, дежурный сказал, что "их уже увезли в уголовку".

UPD: утро 19.03: ребят удерживают уже более десяти часов и не пускают к ним адвокатов. На "дежурство" в отделение на Сенной, 27 выдвигается лидер Омского Яблока Сергей Костарев и друзья задержанных. Приветствуются перепосты, звонки в УВД и присутствие рядом с отделением.

 

Анна  Ярославцева Анна Ярославцева 22 марта 2010, 11:51
0

 

ИТАК: Незаконное задержание необходимо  обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ, уж очень удобная статья, жалоба подается в одном экземпляре, прикладывать к ней ничего не надо, просительная часть: "Прошу признать незаконными действия (бездействие) следователя, прокурора и т.п.  (начинайте перечислять всех, кто нарушил и нарушает ваше право на проведение акции и обязательно перечисляйте все нарушения, даже если они спорные - суд сам разделит «на мух и котлет» ).Следователь должен будет собрать материал и бежать в суд, который обязаны провести в течении 5 суток! И суды в порядке ст. 125 УПК РФ надо проводить почаще, и тогда следователь, органы дознания  поймут, что такие  «мнимые обвиняемые»  не нужны, от них только одни заботы и хлопоты, отнимают массу времени и в действительности реализуют СВОЕ ПРАВО на выражение мнения и проведение митинга!

Решение
Ольга Лукзен Ольга Лукзен 4 июня 2010, 15:55
0

 Уважаемые участники и эксперты, вашему вниманию предлагается Алгоритм о том, как провести Публичное мероприятие. Ваши комментарии и дополнения приветствуются!

Ольга Лукзен Ольга Лукзен 22 июня 2010, 16:35
0

Вот новость касаемо запрета проведения митингов, которая демонстрирует весьма креативное использование чиновниками федерального и местного законодательства  - на этот раз митинг запретили, так как здание мэрии, перед которым хотели его проводить, внезапно оказалось "памятником культуры"

Посмотрим, как пойдет обжалование и удастся ли читинским правозащитникам отстоять свои права.

Мэрия Читы запретила правозащитникам проводить пикет перед зданием УВД

Мэрия Читы отказала Забайкальскому правозащитному центру в проведении пикета перед зданием краевого УВД, который планировалось посвятить жертвам пыток.

Как сообщили ИА «Чита.Ру» 22 июня в Забайкальском правозащитном центре, 25 июня правозащитники планировали развернуть около здания УВД передвижную фотоэкспозицию о забайкальцах, ставших за последние шесть лет жертвами милицейского произвола и насилия.

«По мнению заместителя мэра Читы Александра Глущенко, здание краевого УВД «является памятником культуры», следовательно пикетировать его не разрешает закон. Об этом чиновник письменно уведомил вчера Забайкальский правозащитный центр», - рассказали в центре.

По словам правозащитников, центр по сохранению историко-культурного наследия Забайкальского края подтвердил, что здание УВД не является объектом культурного наследия.

«По этой причине юристы Забайкальского правозащитного центра обжалуют в суде отказ заместителя мэра Читы Глущенко согласовать пикет около здания УВД края. Правозащитники также предложат краевой прокуратуре дать правовую оценку его действиям», - отметили в правозащитном центре.

Сергей М. Сергей М. 27 июня 2010, 19:18
0

 Нашли место, где митинг проводить... Ехали бы тогда в Нижний Тагил к исправительному учреждению для бывших сотрудников. А так этот митинг элементарная провокация — чего пикетировать честных сотрудников? Если нечестные — доказывайте...

В начальных постах изумительную фразу прочитал: "незаконная проверка документов". Это как? Понятно, что человек не обязан с собой документы носить... Но если он внимание милиционера к себе неестественным поведением привлёк (агрессивен, возбуждён, просто не по погоде одет и т.п. — это есть в уставах ОВД, ссылку привести не могу — ДСП),  милиционер обязан проверить документы. Тем более если похож по ориентировке на преступника (а ориентировок сотни, включая "возраст 30-45 лет, среднего роста, среднего телосложения... особых примет нет..." 

Что касается доставления. Допускается вместо составления протокола доставления написание рапорта о доставлении, в котором указывают причины (похож по приметам, неестественное поведение — заглядывал в окна домов, стоящих автомашин и т.п.), в РОВД  доставляют " для дальнейшего разбирательства" — установят личность, опросят, если всё законно — отпустят с извинениями. Если есть желание написать заявление о чем-то, обязаны принять заявление, рассмотреть его, в течение трёх суток принять по нему решение (отказать в возбуждении у/д, возбудить у/д, отправить по подследственности или территориальности...)

Это что касается милиции. В остальном все вопросы к администрации города...

Анонимно 26 июля 2010, 10:57

 Приветствую. Хочу написать о том, что творится у нас в Омске в связи с планирующимся митингом, предварительно назначенным на 31 июля.

Администрация нашего города всячески препятствует его проведению, при этом грубо нарушает закон. К примеру, многим людям, подписавшим уведомление о митинге, звонят неизвестные и предлагают (весьма настойчиво) отказаться от проведения митинга. Уведомление о том, что мэрия предлагает "изменить место и(или) время проведения указанного мероприятия", пришло только нескольким людям из числа организаторов, до большинства оно и вовсе не дошло. Уже не говорю о том, что в уведомлении не было ни одного конкретного предложения по перенесению места и времени, как не было и обоснования того, почему предлагается именно такой вариант.

Виктор Корб по этому поводу написал открытое письмо-предострежение мэру Омска  и письмо прокурору Омской области о признаках преступления в действиях ряда чиновников администрации Вижевитовой-Шрейдера

Понятно, что это правильный и нужный шаг, но есть ли еще какие-то рычаги, которые могут помочь бороться с произволом властей в данном случае?

Ольга Лукзен Ольга Лукзен 26 июля 2010, 11:54
0

 Позволю себе обратить внимание уважаемых участников дискуссии  вот на эту информацию-успешный прецедент. Привожу текст:

Стратегии-31 удалось выиграть первый суд у московской мэрии

Сегодня днем Московский городской суд вынес неожиданное решение – отменил решение Тверского суда Москвы, ранее отказавшего признать незаконным отказ мэрии в согласовании акции оппозиции на Триумфальной площади 31-го декабря прошлого года. Дело будет направлено на новое рассмотрение в тот же Тверской суд.

Ключевым фактором в сегодняшнем решении Мосгорсуда стали документы, представленные адвокатом Юрием Костановым, согласно которым в графике культурно-массовых и иных мероприятий префектуры ЦАО и мэрии Москвы Триумфальная площадь до 29 декабря. Документы были получены при помощи уполномоченного по правам человека Владимира Лукина, направившего в мэрию и прокуратуру официальный запрос.

Между тем, именно якобы запланированное ранее мероприятие по встрече Нового Года послужило поводом для отказа в согласовании митинга в защиту свободы. Отказ был дан 22 декабря, за неделю (!) до того, как у мэрии появились хоть какие-то планы на площадь.

Таким образом, фактически суд подтвердил, что отказы в согласовании митингов на Триумфальной площади мотивированы политически, а не в связи с какой-либо ранее организованной акцией. Сегодняшний суд – первый, который организаторам Стратегии-31 удалось выиграть у московской мэрии.

Как мы видим, действия администрации все же можно опротестовать, хоть и постфактум.

aleks alekseev aleks alekseev 11 августа 2010, 04:02
0
Ксения С. Ксения С. 11 ноября 2010, 11:08
0

 На основе комментариев к этой проблеме был разработан Алгоритм "Как провести публичное мероприятие и отстоять свои права?".

Елена Ларина, эксперт

Юрист (АНО "Южно-Сибирский правозащитный центр")

Анна Ярославцева

юрист (Городская общественная организация "АССОЛЬ")
Специалист в области гражданского, семейного, жилищного, международного и частного права

Елена Макей, эксперт

юрист, журналист (Ассоциация "Юристы за гражданское общество")
Магистр частного права. Стаж работы по специальности - 20 лет. Специализация - некоммерческое право (правовое обеспечение деятельности НКО, инициаторов их создания). Прошла обучение в Школе по правам человека Польской Хельсинской Группы; стажировку при поддержке Фонда Фридриха Науманна...

Наталья Звягина, эксперт

координатор правовых программ (Межрегиональная Правозащитная Гуппа, Московская хельсинкская группа)
право на свободу мирных собраний, право на объединение, право на доступ к информации; права лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения; оформление документов (паспорт, загранпаспорт, свидетельство о смерти, постановка на миграционный учет).
Обращение:

14 декабря 2009, 17:28,
10 лет назад
Рейтинг: 10

Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).