Районный суд принял определение об отказе в приеме административного иска. Каким образом можно обжаловать данное решение?

Здравствуйте, 

к сожалению вы не указали, что является предметом иска.

Согласно положений пп.3.п1.ст.128 КАС: 

 судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;

Таким образом вынесенное определение основано на требованиях закона и дальнейшее обжалование вряд ли даст положительный результат, Вам изначально нужно было просто  устранить нарушения, указанные в определении. 

Мне интересен дальнейший механизм. То, что судья незаконно может посчитать, что якобы, права не нарушены, еще не означает, что они не нарушены. С такой рактовкой можно по всем искам.
В частности в одном из случаев (а их уже два) было укзано

С учетом положений ч. 5 ст. 1 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений (действий), для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования, которые, между тем. являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении. не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения тех или иных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

А вот какие требования были заявлены, скажу боле три предыдущих иска с такими требованиями были приняты.

Признать действия (бездействия) сотрудников полиции незаконными, а именно:

1. Незаконном доставление в отделении полиции «Центральный» г. Тула, поскольку не было необходимости ограничивать мои права для составления протокола административного правонарушения.

2. Бездействие, выразившееся в отсутствии составленного протокола административного задержания, при доставлении меня в ОП «Центральный» г. Тула.

3. Бездействие, выразившееся в отсутствии предложения мне понятного способа избежать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ

4. Бездействия, выразившиеся в отсутствии разъяснения мне причин моего задержания.

5. Внесение изменения в протокол административного правонарушения без моего согласия старшим участковым уполномоченный ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле  Гаврилиным В. А.

Добрый день, Алексей!

Добавлю, что за 2 года у меня сформировалась некоторая практика по оспариванию действий полиции, осуществляющей обеспечительные меры в отношении граждан (доставление, задержание) по КоАП РФ. 

В суд мы направляли административные исковые заявления об оспаривании действий УМВД России и сотрудников УМВД России. Руководствуясь ст. ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ), просили признать действия  административных ответчиков, (УМВД, Отдела полиции, конкретных должностных лиц полиции), выразившиеся в доставлении, задержании, составлении протокола об административном правонарушении нарушением права гражданина на свободу  и личную неприкосновенность и незаконными, необоснованными. Районные суды на 3 из 4-х заявлений вынесли определения об отказе в принятии административного искового заявления по причине рассмотрения и разрешения в ином судебном порядке. 

В одном из определений указано следующее: несмотря на то, что согласно части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, по мнению суда указанные административным истцом действия по смыслу КАС РФ не являются действиями, которые можно оспорить в административном производстве, не образуют самостоятельного предмета для судебной защиты (материально-правового спора), поскольку являются действиями должностного лица по сбору административного материала, обеспечения рассмотрения его судом. И признание данных действий неправомерными не направлено на восстановление нарушенных прав истца. Кроме того, суд считает, что административное исковое заявление истца не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, ссылаясь на п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

Были поданы частные жалобы на незаконность определений по следующему основанию: подпункт 2 пункта 2 статьи 1 КАС РФ определяет, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 4 пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»: действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ. Вышестоящая инстанция по 2-м делам оставила определение без изменения. По 1-му делу определение отменено областным судом полностью с разрешением вопроса по существу: дело возвращено в суд первой инстанции для принятия решения о подсудности иска. Однако, районным судом повторно отказано в принятии заявления.

По одному заявлению суд принял дело к производству, но вынес определение о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению. Истец в судебном заседании пояснил, что не согласен с привлечением к ответственности и подал апелляционную жалобу на постановление судьи, которая на данный момент не рассмотрена. Суд указал: с учетом положений ст. 4, 125 КАС РФ при разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения производства по делу следует принимать во внимание как предмет заявленных требований, так и их основание. Основанием иска является лишь несогласие истца по существу с наличием оснований для привлечения его к административной ответственности. В силу положений ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Положения КАС РФ на производство по делам об административных правонарушениях не распространяется (ч.5 ст. 1 КАС РФ).

В частной жалобе на определение пояснено: предметом настоящего иска является оспаривание действий по задержанию и доставлению, то есть применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Основанием иска является признание указанных действий незаконными, необоснованными, нарушающими право на свободу  и личную неприкосновенность административного истца. Вышестоящей инстанцией в возобновлении производства по делу было отказано.