Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом РФ Фонд «Так-Так-Так» либо касается деятельности иностранного агента РФ Фонд «Так-Так-Так»
18+
Консультация № 36 968
№ 36 968
РЕШЕНО

Должен ли сотрудник полиции сначала предупредить гражданина о том, чтобы он прекратил действия, составляющие административное правонарушение, а только потом его задерживать?

У меня возник естественный вопрос.
1. Должен ли сотрудник полиции сначала предупредить гражданина о том, чтобы он прекратил действия, составляющие административное правонарушение, а только потом его задерживать/составлять протокол.
2. В каком нормативном акте есть прямое указание на это?

В принципе, это вытекает из

п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции"
На полицию возлагаются следующие обязанности:
5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;
11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;
В соответствии с ч. 2 ст. 5 N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции"
Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

Но где-то прямым текстом об этом указано?

5 ответов

Добрый день, Алексей!

Согласна в целом с вашим о толкованием норм ФЗ «О полиции».

По моему мнению, аналогичная цель применения полицией мер предупреждения (пресечение административных правонарушений) вытекает из статьи 1.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях: 

задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
 разъяснено: 

КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения

Я это понимаю так: если в результате действий (бездействия) наступили определенные последствия и между ними имеется причинно-следственная связь, то у суда будут основания установить признаки состава правонарушения и считать его оконченным.

Соответствующих прямых указаний в законе я не нашла.

Также обратите внимание на часть 2 статьи 14 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о правах полиции на публичных мероприятиях. Уполномоченный представитель органа внутренних дел имеет право:

-требовать от организатора публичного мероприятия объявления о прекращении допуска граждан на публичное мероприятие и самостоятельно прекратить допуск граждан на него в случае нарушения предельной нормы заполняемости территории (помещения);

-требовать от организатора и участников публичного мероприятия соблюдения порядка его организации и проведения.

Абзац 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» гласит: обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 61статьи 20.2 КоАП РФ является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями. 

Пунктом 37 указанного Постановление обращено внимание судов на то, что невыполнение представителем органа внутренних дел обязанностей, предусмотренных соответственно частями 1 и 3 статьи 12, статьями 13, 14 Закона о публичных мероприятиях, может свидетельствовать об отсутствии в действиях (бездействии), совершенных организатором публичного мероприятия либо его участниками состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.2 КоАП РФ.

Про последствия понятно, но вот во всех решениях, в том числе и по митингам в первую очередь, пишут, например

Несмотря на указанные предупреждения, лица, находившиеся возле памятника В.И. Ленину, начали выкрикивать лозунги, выражающие несогласие с политикой действующей власти, расклеивать стикеры.

Хоц А.Н. находился в числе этой группы лиц, снимал происходящее на камеру телефона, предупреждение о необходимости прекращения противоправных действий слышал. Данные граждане, в том числе, Хоц А.Н., не прореагировали на указанное предупреждение, в связи с чем, он дал команду их задерживать как участников незаконного пикетирования.

https://centralny--tula.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=22646504&delo_id=1500001&new=0&text_number=1

По этому закону, в том же постановлении Пленума, выведено:

28. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 КоАП РФ. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствии отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником.

То есть само отсутствие нагрудного знака организатора - уже нарушение! Без предупрежений.

Это по пункту 6.1 КоАП РФ, а по другим можно и не предупреждать. Так считает Пленум ВС РФ!
Но насамом деле

В соответствии с положением ч. 1 ст. 14 «54-ФЗ»

По предложению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления начальник органа внутренних дел, в обслуживании которого находится территория (помещение), на которой (в котором) планируется проведение публичного мероприятия, обязан назначить уполномоченного представителя органа внутренних дел в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в обеспечении общественного порядка и безопасности граждан. Назначение указанного представителя оформляется распоряжением начальника органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 15  «54-ФЗ»

Если во время проведения публичного мероприятия по вине его участников произошло нарушение правопорядка, не влекущее угрозы для жизни и здоровья его участников, уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления вправе потребовать от организатора публичного мероприятия самостоятельно или совместно с уполномоченным представителем органа внутренних дел устранить данное нарушение.

Алексей, вы хорошо знаете нормативную базу и практику применения, поэтому согласитесь, что нарушение правопорядка, не влекущее угрозы для жизни и здоровья, не образует состав административного правонарушения.

При этом объективную сторону состава правонарушения образуют определенные действия в том числе..., осуществляемые и после предупреждения. Именно продолжение указанных действий после предупреждения может стать обоснованием для применения задержания как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Так-так-так, поддерживаю!

Вы получили совет эксперта, который помог решить вашу проблему. Вы тоже можете помочь другому человеку защитить свои права, сделав посильное пожертвование на развитие нашей сети. Сделаем право доступным для всех!

100 ₽
500 ₽
1 000 ₽
2 000 ₽
5 000 ₽
10 000 ₽
Ежемесячное
Единоразовое
Ежемесячное
Единоразовое