Подача иска о защите чести и достоинства по поводу оскорбления со стороны охранника ТСЖ

Вадим, спасибо за Ваш ответ.

Я буду заявлять ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Одновременно, имеется сложность в идентификиации ответчика, т.к. ТСЖ не сообщает данных по охраннику в ответ на мое заявление от 07.08 и не раскрывает информацию (например, о договорных обязательствах с частным охранным предприятием) не смотря на требование ст. 143 ЖК РФ, с 31.06.

Будет ли уместным заявить ответчиком ТСЖ и заставить ТСЖ ходатайствовать в суде о замене сторон по иску?

Вадим, добрый день.

ТСЖ отказалось предоставить информацию о фио охранника. Ваша позиция была, что замена соторны это крайняя мера. В свете отказа ТСЖ предоставить фио охранника, какие у меня есть опции?

Спасибо

Да, я понимаю, что это крайняя, но вынужденная мера, т.к. ТСЖ не ответило на мое поданные письменные зявление по данному инциденту.

Принимая поведение ТСЖ как данность, действительно ли норма права позволяет подать иск к юридическому лицо, от лица которого осуществлял свою деятельность охранник, которым меня оскорбил? 

Здравствуйте Дмитрий!

Предлагаю Вам следующий вариант действий.

В описанной Вами ситуации можно усмотреть признаки административного правонарушения - оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ). Напишите заявление в полицию на охранника ТСЖ. В завлении изложите все обстоятельства и укажите, что оскорбил Вас охранник ТСЖ фамилию которого Вы не знаете, а ТСЖ отказалась предоставить Вам сведения от нем.

Даже если полиция и не возбудит дело об административном правонарушении, но виновное лицо установит. А Вы ознакомившись с материалами об административном правонарушении узнаете ФИО охранника, адрес его жительства, и сможете подать к нему иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Дмитрий! 

Как я уже Вам ранее, статья 1068 Гражданского кодекса РФ, по моему мнению к Вашей ситуации не применима, исходя из описанной Вами ситуации.

Но если хотите, то можете попровывать предъявить исковые требования к ТСЖ ссылаясь на ст. 1068 ГК РФ

Вадим, спасибо!

Ранее было указано, что наиболее эффективно будет хадатайствовать о проведении судебной экспертизы вместо проведения экспертизы по заказу истца, который будет одним из (многих) приложений к иску.

Мой вопрос про сведетельские показания: верно ли, что их необходимо нотариально заверять? свидетели проживают в другом регионе (Ленинградская область) и сейчас необходимо приложить их показания.

Может ли свидетель дать показания сотруднику полиции в своем регионе и данный материал направлен в суд? 

спасибо за совет.

Вадим, спасибо, это отсрачивает подачу документов в суд, но вы предложили действенный метод.

Вадим, добрый вечер!

16.10.2020 Прокуратурой x района спб было вынесено постановление об отказе возбуждении административного правонарушения, предусмотренных ст. 5.61 КоАП.

В частности, отказ основывается на след. заключениях:

1. Факт совершения указанных действий в неприличной форме не установлен, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Я помню, что моя цель была получение ФИО охранника, что было достигнуто. Более того, в материалах дела приложена копия служебной записки поданой охранником своему начальству после инцидента, в шапке которой содержится следующая формулировка: "от сотрудника охраны ТСЖ ФИО". Таким образом, можно утверждать, что охранник имел обязательство предоставить удостоверение по нашему требованию, но не сделал этого, тем самым нарушив нормы закона о частной охранной деятельности.

Мне интересно Ваше мнение на предмет обжалования этого решения. При принятии постановления, я не опрашивался, охранник также не опрашивался, содержание аудиозаписи предметно не изучалось, лингвистическая оценка отсутствует - по моему мнению, требования ст. 24.1 коап рф не удовлетворены. Со слов исполнителя при ознакомлении с материалами дела, "прокуратура позвонила в ТСЖ, а они прислали копию служебной записки поданой охранником своему начальству после инцидента". Со слов исполнителя при ознакомлении с материалами дела, "так как вас не обматерили, то состава нет".

спасибо

Здравствуйте Дмитрий! Сотрудник полиции не сможет заверить свидетельские показания для суда. Я предлагаю Вам 2 варианта: 1) заявить в суде ходатайство о допросе свидетеля в порядке отдельного поручения судом по месту жительства свидетеля; 2) нотариус может допросить свидетеля и такие показания которые могут быть приняты судом в качестве доказательства, если они получены до возбуждения дела в суде

Подайте в суд жалобу на данное постановление

Вадим, спасибо, я хочу это сделать, так как я до сих пор не знаю адреса охранника и не смогу подать иск.

Если я правильно понимаю, то основания для иска будут в неправомерном вынесении решения об отказе на основании 24.5 коап.  В частности, не были изучены все материал дела, некоторые материалы были получены с нарушением порядка, предусмотренных коап (получение никем не заверенной копии служебной записки от тсж по звонку из прокуратуры района), не проведение опроса свидетелей и меня, как участника процесса (пострадавший), не проведение открытого рассмотрения по делу, на разъяснения прав сторонам процесса, нарушения моих прав на подачу ходатайств, получение юридичерской помощи и тд.

очень сумбурно все, но в правильном ли направлении мои мысли? спасибо!

Здравствуйте Дмитрий!

Подайте жалобу в суд  на данное постановление. Срок обжалования - 10 дней, с момента вручения Вам постановления. 

В жалобе укажите все изложенные Вами основания.

Вадим, хочу уточнить: жалоба в суд через прокуратуру (ст. 30.2 коап) должна в себя вклжчать только требование отмена отказа в возбуждении дела об АП, или так же может включать жалобу по существу (т.е. без требований материального ущерба)? Во первых, даже при вынесении решения об отмене отказа судом, пройдут 3 месяца исковой давности по 5.61 КоАП. Во вторых, я думаю, что второй иск после решения суда по существу будет более сильный.

спасибо.

Вадим, спасибо.

Здравствуйте Дмитрий!

В жалобу включайте только требование об отмене отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Требования материально-правового характера в судебном процессе по КоАП РФ не рассматриваются. 

В ходе судебного процесса по КоАП, я надеюсь, что судом будут установлены личные данные охранника, в том числе и место его жительства.

Я вам предлагаю изучить http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=182854288301532453053229088&cacheid=91B0F4E9FCC812C9A6CB4243D28C1696&mode=splus&base=LAW&n=52017&rnd=372BB822851CBB485C72DF57F9CE2E02#2cyycxq025f Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц":

 "По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица."

И вам точно нужна лингвистическая экспертиза фразы, которую сказал охранник, т.к. она очень обтекаемая, не несет никакой информации, сведений.

Я в 2014 году, не смотря на то, что я не юрист, но в эти годы еще можно было представлять интересы в суде не юристам. Я представляла интересы Ответчика в суде по ст.152 ГК РФ.

Суть была в том, что противники ТСЖ на подъездах развесили объявления против ТСЖ. И один ярый защитник ТСЖ увидел в этих объявлениях, что порочат его честь и достоинство.

Суд был в пользу Ответчика, т.к. в объявлениях высказывалась точка зрения, а Конституция РФ не запрещает иметь противоположную точку зрения, и в объявлениях были общие фразы, которые ни на кого не были направлены, т.е. установить, против кого, и кому это адресовано было не возможно.

Поэтому, по той фразе, что вам сказал охранник, я, как лингвист (в прошлом), не вижу, что он имел ввиду, ваше здоровье, ваши отношениях в семье, вас, как личность, ваши взаимоотношения с другими людьми.

Спасибо за Вашу помощь, мое заявление основывается на данном постановлении.

Суть слов, по моему мнению, содержут фабулу - вы "ненормальный, неадекватный человек". В своем заявлении я привожу доводы, что работник ТСЖ (1) расространял сведения устно, более чем одному лицу, не приняв меры по недопущению, чтобы данные сведения не стали известны другим лицам; (2) данная информация не соответствует действительности; (3) данные слова умолили мою честь и достоинство перед кругом лиц.   

Я вас прекрасно поняла.

Но, если бы охранник сказал: "Вы ненормальный", то к фразе не было бы никаких претензий, чтобы обратиться в суд.

Но, он ее сказал очень обтекаемо, так, что требуются выводы, но, дело в том, что выводы это субъективное мнение, для начала - ваше субъективное мнение.

А суд не может делать вывод из объекаемой фразы, поэтому и потребуется лингвистическая экспертиза.

А все остальные условия для обращения в суд присутствовали. Хотя, для меня распространение это раскрытие информации, данных  и т.п. неопределенному кругу лиц.

Я понимаю, что вы почувствовали именно это, но дальше уже суд примет решение.

Виктория, спасибо за ваше мнение с обоих сторон - и как юриста, и как филолога. Данная фраза действительно обтекаема.

Охранник на основании закона о ЧОП имеет больше прав на пременение силы, спецстредств и тд, что создает опасную прецедент для использования своего положения для действий и подобных слов. Действительно, эксперт будет давать мнение и у меня нет никакой уверенности, что криминалист эксперт посчитает, что данным умаляется моя честь. однако, индикаторы такие как 'я вас знаю', 'у вас не совсем все нормально' делают это выражение инвективным по смыслу.

Я могу только добавить, что охранник вышел за свои ДИ. И конечно, хорошо бы обратиться к его работодателю, чтобы провели проверку по данному факту. Как правило, у работников есть должностные обязанности, и в ДИ охранника не входит давать оценку гражданам в плане их качеств, семейного положения, состояния здоровья и т.п.

ЧОП это лицензионная деятельность. Вы на форме охранников не можете выяснить название ЧОП? Потом через налоговую инспекцию или полицию выяснить регистрационные данные этого ЧОП. А когда выясните регистрационные данные, связаться с руководством ЧОП по вашей ситуации.

Виктория, соседи указали, что охранник - работник ТСЖ. 

Значит, это не ЧОП.

Но, охранная деятельность она лицензированная, а поэтому, если ТСЖ деятельность не лицензировала, но имеет в штате охранника, то это нарушение, а поэтому, они и скрывают его данные.

Либо, он в штате проведен, например, как сторож.

Я бы подала жалобу в полицию, и прокуратуру, чтобы разобрались, на каком основании в ТСЖ работает охранник, лицензирована ли деятельность и т.п.

Подавайте заявление в полицию и в прокуратуру (одновременно) через сайт организации. В разделе «Обращение граждан» описать свою ситуацию, проблему. Но нужно учитывать, что при этом способе ответ на ваше заявление вы получите в течение 30 дней.

Виктория, спасибо, это очень важный ньюанс. Норма права для жалобы это невыполнение ФЗ 2487-1 от 1992?

Да, Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Многие коммерческий организации имеют службы безопасности, но т.к. эта деятельность должна быть лицензирована, то называют эту службу работники и руководство между собой - служба безопасности, но в штатном расписании это имеет другое название, чтобы не нарушать этот самый закон, например, контрольно-пропускной пункт, служба по связям с общественностью.