Бездействие полиции, нарушение прав Росгвардией: что делать?

Здравствуйте! 

В заявлении нужно сослаться на ст. 12. 1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а конкретно на это положение: 

Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны:

5) предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

Что касается ст. 16 указанного закона, нужно проверить, были ли действия сотрудника охраны правомерными, особо обратив внимание на следующее:

В ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. 

Охранник при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан:

предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность его жизни и здоровью или может повлечь за собой иные тяжкие последствия;

Если действия сотрудника действительно не соответствуют ст. 16, то только тогда можно рассматривать вопрос об уголовной ответственности.

Что касается ссылки на ст. 286 УК РФ, она в данной ситуации не подойдет, поскольку для сотрудниклв частных охранных организаций есть специальная статья:

УК РФ Статья 203. Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверениечастного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей

1. Совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

Существенность вреда - это оценочная категория. Определяется в каждом конкретном случае. Нужно будет указать какие именно права были нарушены. Также привлечение/ непривлечение к уголовной ответственности будет зависеть от характера угроз охранника и других его действий.

Дарья, спасибо а ваш ответ.

• «В заявлении нужно сослаться на ст. 12. 1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а конкретно на это положение: Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны: 5) предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника»

В ответе Росгвардии (в двух ответах) указано, что охранники не обязаны предоставлять удостоверение охранника так как на них была униформа и шевроны (отделение Росгвардии 2, стр. 1) и так как они не осуществляли внутриобьектного режима (отделение Росгвардии 1, стр. 1).

Каково ваше мнение по данным аргументам?

Дарья, и вторые страницы решений (в одном сообщении я не могу приложить более 3х файлов).

на прилагаемых страницах  (Росгвардия_отделение 2_стр 2) также прямое заключение, что предьявлять удостоверения охранники не обязаны, что противоречит закону от 1992. Как мы понимаем, требование предьявить удостоверение это один из главных сдерживающих противоправные действия норм закона.

Здравствуйте Сергей!

Отвечаю на Ваши вопросы.

1.  Сложно понять ситуацию, которую Вы описали как: «вели себя агрессивно и безосновательно угрожали применить против меня физическую силу».

По моему мнению, очень сложно будет доказать наличие в описываемых действиях сотрудников охраны наличие состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Здесь существенными являются два обстоятельства:

- выходили охранники явно за пределы своих должностных полномочий;

- причинили ли их действия Вам  существенный вред.

Более того, в Уголовном кодексе РФ существует специальная норма - статья 203 «Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей», то есть совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В любом случае, по Вашему заявлению должно быть принято процессуальное решение.

Вам необходимо выяснять, куда передано из ГУ МВД Ваше заявление о возбуждении уголовного дела. В силу УПК РФ, оно должно быть передано по подследственности в территориальный орган Следственного комитета РФ. Звоните, пишите на электронной сайт ГУВД с целью выяснения этого вопроса.

Если выяснить не удастся, то снова обращайтесь с жалобой в прокуратуру. Ссылаться необходимо на статью 144 УПК РФ.

2. В заявлении в Росгвардию не было необходимости указывать о привлечении охранников к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ, так как Росгвардия не возбуждает и не расследует уголовные дела по данной статье УК РФ.

Росгвардия уполномочена лишь проводить проверку соблюдения лицензированным охранником лицензионных требований при осуществлении  частной охранной деятельности.

В силу ст. 20 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1  "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", по результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

То есть, Росгвардия не привлекает охранников к какой-либо ответственности, а лишь может требовать лишения их лицензии.

Обжаловать действия (бездействие) сотрудников Росгвардии Вы можете в прокуратуру, а оспорить их действие (бездействие) в суд.

Действующим законодательством не предусмотрено ознакомление лица, по жалобе которого Росгвардия проводит проверку, со всеми материалами этой проверки. Тем более, что перечисленные Вами документы с которыми Вас не ознакомили, содержат персональные данные граждан.

Если Вы оспорите  действие (бездействие) Росгвардии в судебном порядке, то при ознакомлении с материалами судебного дела, Вы сможете ознакомиться с интересующими Вас документами, содержащимися в материалах проверки.

Сергей, а вы знакомились с договором об оказании услуг, о котором говорится в прикрепленном ответе? Может помните его содержание? К сожалению, не нашла информации о режимах работы частных охранников кроме внутриобъектного и пропускного. Возможно, что ситуация, в которой охранники не обязаны предъявлять удостоверение действительно сущетсвует.

Вадим, здравствуйте. спасибо за Ваш ответ.  

Буду очень признателен за помощь с советом по следующим шагам. ОЛЛ Росгвардии не интересны такие мелкие дела, получили ответ, суть которого своидтся к тому, что, (1) на частных охранниках есть шевроны, вот из них вы можете узнать, что они частные охранники и следовательно, удостоверение они не обязаны предоставлять гражданам; (2) работа по вызову в банк не является внутриобъектовым на объекте охраны, и следовательно, охранник не обязан предоставляться и предоставлять удостоверение охранника гражданам (ст. 12.1 закона 2487-1 не применима), (3) угрозы это не использование силы (от создателей 'вот будут убивать, вы тогда и звоните'), (4) проверку ЧОП без указаний прокуратуры нельза проводить (привет ст. 20 закона 2487-1).

В свете вышеперечисленного, я понимаю футильность административного обжалования бездействия сотрудников ОЛРР. Однако я не совсем понимаю особенность работы Росгвардии (она особая в системе правоохранительных органов). Почему по моему заявлению не начали административное расследование, которое потом бы закрыли в связи с обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении? Это дало бы мне больше прав на исследование записи, прилагать материал, и тд. Мое заявление было рассмотрено по 49 ФЗ.

Следующий этап это судебное обжалование. Я хотел бы направить жалобу в суд через должностное лицо, которое вынесло отказ по моей жалобе. Возможно ли это сделать через районную ОЛРР Росгвардии как это предусматривает ст 30.31 Коап?

Огромное спасибо 

Дарья, спасибо. Нет, меня не ознакомили с данным документом.

Здравствуйте!

Лучше подавайте жалобу сразу в суд. Ч. 3 ст. 30.2 КоАП это позволяет.

Вадим, спасибо!

Вы не могли бы уделить немного времени и подсказать по администратвному обжалованию - вкратце, почему полиция/росгвардия не любит открывать производства по административным делам и как можно их заставить это сделать?

Здравствуйте!

Я сегодня в одной теме объясняла, почему могли отказать в ознакомлении с какими-то документами материала (дела).

Документы, которые содержат персональные данные субъектов, могут быть предоставлены третьей стороне только с письменного согласия субъекта персональных данны Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61801/315f051396c88f1e4f827ba3f2ae313d999a1873/  , части 2 статьи 10 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61801/26edb2934b899bf9c74c3a8f7e574651c6565e6d/,

    и части 2 статьи 11:

Обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-разыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации, 

Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Исходя из ст.6 п.3, 3.1, 11 ФЗ РФ №152-ФЗ Оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных:

- обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах;

- обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта;

- осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

Но, я так понимаю, никакое производство не было открыто в результате проверки, которая проведена Росгвардией, вот поэтому, вам и отказали в ознакомлении с:

1. Объяснениями частных охранников;

2. Объяснениями работников банка;

3. Некоторыми страницами копий удостоверений частных охранников;

4. Актом осмотра объекта по сигналу "ТРЕВОГА",

т.к. эти документы содержат персональные данные субъектов персональных данных, которые не давали разрешение на их предоставление третьей стороне.

А Акт осмотра объекта по сигналу "Тревога" может содержать секретную информацию связанную с охранной данного объекта.

А что касается, куда обращаться на бездействие (или действия) сотрудников полиции - в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд ст.53 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

И чтобы вам не ходить по кабинетам подавайте жалобу через Инет этих организаций:

Через сайт организации (если речь идет о государственной структуре). В разделе «Обращение граждан» описать свою ситуацию, проблему. Но нужно учитывать, что при этом способе ответ на ваше заявление вы получите в течение 30 дней.

И я еще нашла вот такой приказ:

Приказ Росгвардии от 30.01.2018 N 25 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации", где указано, что в результате формируется дело с материалами служебной проверки, а лицу, которое эту проверку инициировало, отправляется копия ответа п.36 пп.36.7:

Копию ответа лицу, обращение которого послужило основанием для проведения служебной проверки.

Т.е. ознакомление со всеми материалами дела не предполагается.

А иходя из п.94 Приказа Росгвардии от 09.06.2017 N 170, на который вы сами делаете ссылку, то там указано, что решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем подразделения (в Росгвардии - не ниже начальника отдела) и оформляется заключением. 

Т.е. руководитель подразделения может принять решение ознакомить вас со всеми материалами или отдельными документами.