Пособие беременным при ликвидации организации

Здравствуйте!

Вы уволены по п.1 ст.81 ТК РФ, т.е. не состоите больше в трудовых отношениях.

Другой вопрос, законно ли вас уволили в 2018 году?!, если организация не была ликвидирована  и исключена из реестра.

Вы неработающая, у вас новый страховой случай, все пособия вы получаете, как неработающая в соцзащите, т.е. в минимальных размерах.

Даже, если представить, что вы имели бы право на пособие по БиР, как уволенная по п.1 ст.81 ТК РФ, т.к. сроки еще не прошли, то я не советую, чтобы эту выплату получать, т.к. она будет в минимальном размере, меньше, чем минимальное пособие по уходу за ребенком до полутора лет. А два пособия одновременно пособие по БиР и пособие по уходу за ребенком до полутора лет не выплачиваются.

Сравните:

Пособие по беременности и родам женщинам, уволенным в связи с:

— ликвидацией организаций,

— прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей,

— прекращением полномочий частными нотариусами,

— прекращением статуса адвоката,

— прекращением деятельности иными физическими лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, с 01.02.2020 равно 708,23 рублей + районный коэффициент (в месяц). Пособия назначаются женщине, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам, при условии признания её в установленном порядке безработной в течение 12 месяцев со дня увольнения. Пособие по беременности и родам назначается не позднее 10 дней с даты приема (регистрации) заявления со всеми необходимыми документами. Выплата пособия осуществляется органами социальной защиты населения через организации федеральной почтовой связи либо кредитные организации, указанные получателями пособия, не позднее 26 числа месяца, следующего за месяцем приема (регистрации) заявления со всеми необходимыми документами.

Минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком неработающим с 01.02.2021 составляет 7 082,85 руб. независимо от числа детей.

Обращаться в суд по вопросу восстановления на работу уже нет смысла, вы пропустили сроки обращения в суд, и не думаю, что вы найдете уважительные причины на такой период времени, чтобы восстановить сроки обращения в суд.

Не пропустите сроки обращения в суд ст.392 ТК РФ

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Пособие по БиР в размере 708,23 рублей + районный коэффициент (в месяц), меньше, чем пособие по уходу за ребенком до полутора лет.

Смысла в таком пособие нет, чтобы отказываться от пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Если вам интересно, то я вам предоставлю судебную практику, в какой момент работник может быть уволен по п.1 ст.81 ТК РФ?

Судебная практика, когда работника законно уволить по п.1 ст.81 ТК РФ:

1. Можно ли уволить работников организации-банкрота до завершения конкурсного производства?

Обзор судебной практики Верховного Суда Чувашской Республики по гражданским и административным делам N 3/2020 (утв. постановлением Президиума ВС Чувашии от 16 ноября 2020 г.)

В соответствии с п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ работник может быть уволен в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. Ответ на вопрос о том, на каком этапе процедуры ликвидации работодатель может реализовать свое право по увольнению работников, во-первых, зависит от того, в каком порядке происходит ликвидация, а во-вторых, не всегда носит однозначный характер.

Например, довольно неоднородна практика по увольнению работников в случае ликвидации организации в связи с банкротством. Широко представлена в судах следующая позиция: согласно ст. 124 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Признание должника банкротом не означает его ликвидацию, а влечет лишь начало процесса ликвидации. Пока арбитражным судом не вынесено определение о завершении конкурсного производства, ликвидация не является неизбежной, решение о ней нельзя считать принятым. Поэтому увольнение работников в связи с ликвидацией организации, произведенное до вынесения судом определения о завершении конкурсного производства, также является преждевременным, а значит, неправомерным. Подобный вывод содержат, например, определения Верховного Суда РФ от 11.07.2008 N 10-В08-2, Саратовского облсуда от 08.09.2016 N 33-6848/2016, Московского горсуда от 22.12.2015 N 33-48613/15, Новосибирского облсуда от 23.06.2015 N 33-5417/2015, Псковского облсуда от 16.12.2014 N 33-1916/2014, Московского облсуда от 24.09.2014 N 33-19753/2014.

Есть и другой подход. Его сторонники апеллируют к тому, что от момента принятия решения о ликвидации юридического лица до момента его прекращения осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм. Работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица. Таким образом, фактически работодателю невозможно соблюсти процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица.

Следовательно, отсутствие в реестре юридических лиц сведений о ликвидации организации о незаконности увольнения не свидетельствует, поскольку увольнение связано с ликвидацией предприятия в целом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации (см., например, определения Восьмого КСОЮ от 07.05.2020 N 8Г-4294/2020, Архангельского облсуда от 11.01.2018 N 33-29/2018, Верховного Суда Республики Мордовия от 21.08.2018 N 33-1542/2018, Санкт-Петербургского горсуда от 31.07.2018 N 33-14493/2018, Свердловского облсуда от 11.08.2017 N 33-13093/2017, Красноярского краевого суда от 04.05.2016 N 33-5806/2016). При этом в таких случаях суды обращают внимание на то, действительно ли ликвидируемая организация прекратила свою деятельность. Если такая деятельность на момент увольнения продолжается, увольнение в связи с ликвидацией обычно признается неправомерным (см., например, определение Тамбовского облсуда от 13.07.2020 N 33-1937/2020.0).

Однако в обзор судебной практики Верховного Суда Чувашской Республики попала особенная судебная позиция. В суд обратилась бывшая работница, которая полагала свое увольнение незаконным.

Организация, в которой работала сотрудница, была признана судом несостоятельной (банкротом), было открыто конкурсное производство, однако на момент увольнения и даже на момент спора организация еще не была ликвидирована и вела производственно-хозяйственную деятельность в полном объеме, на что и указывала уволенная сотрудница.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для увольнения в связи с ликвидацией, в связи с чем постановил восстановить работницу на работе.

Однако апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился. Разделяя позицию других судов о том, что увольнение работников на этапе конкурсного производства до внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица является законным, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав уволенной сотрудницы вопреки тому обстоятельству, что деятельность организации фактически не была прекращена. При этом суд пояснил, что продолжение деятельности работодателя обусловлено не возможностью восстановления его платежеспособности, а иными причинами, не связанными с экономическим положением предприятия и наличием оснований для его ликвидации (социальной значимостью объекта). Поскольку работодателем было подтверждено, что им принимаются меры для завершения конкурсного производства, продажи имущества должника, у суда не осталось сомнений в том, что деятельность предприятия действительно будет прекращена.

2. Мосгорсуд: если организация-банкрот продолжает работать, увольнять персонал нельзя

Организацию признали банкротом, и она уволила часть персонала в связи с ликвидацией.

Конкурсное производство продлили. Сотрудники через суд потребовали их восстановить.

Мосгорсуд признал действия организации незаконными. Она не была исключена из ЕГРЮЛ, продолжала свою деятельность, а на должности уволенных приняли новых сотрудников. Поэтому оснований расторгать трудовые договоры из-за ликвидации не было.

Такой позиции придерживаются и другие суды, например Свердловский областной суд.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 N 33-7837/2020

3. Суд не согласился с увольнением из-за ликвидации компании, ведь она продолжала деятельность

Компания-банкрот уволила работника в связи с ликвидацией организации. Так как она продолжила свою деятельность и запись об исключении компании из ЕГРЮЛ не появилась, сотрудник счел увольнение незаконным и обратился в суд.

Первая инстанция нарушений не увидела. Уволить персонал возможно только до того, как ликвидация компании зарегистрирована, что работодатель и сделал.

Апелляция решила иначе. Несмотря на право уволить сотрудников до окончания ликвидации, работодатель не доказал, что она действительно происходит. Конкурсное производство с 2014 года уже им продлевалось. На момент увольнения и во время рассмотрения спора организация деятельность не прекратила. Кроме того, в нее принимались на работу другие сотрудники.

Это значит, что оснований для увольнения не было.

Такой позиции придерживаются и другие суды, например Московский областной суд.

Документы: Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (первый квартал 2019 года)

4. Уволить работников в связи с ликвидацией фирмы можно и на стадии конкурсного производства

Для этого важно, чтобы юрлицо фактически прекратило свою деятельность. Суд указал: увольнение связано с ликвидацией в целом, а не с ее конечной стадией - исключением из ЕГРЮЛ после того, как конкурсное производство завершено.

Большинство судов, в том числе ВС РФ, придерживается иного подхода: когда организация признана банкротом и открыто конкурсное производство, увольнять работников в связи с ликвидацией еще рано. Вывод объясняется тем, что ликвидации может и не произойти (например, при переходе к внешнему управлению).

Документ: Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.11.2015 по делу N 33-17725/2015

 5. Уволить работников из-за ликвидации банка можно и на стадии конкурсного производства

Кредитная организация, у которой отозвана лицензия на ведение банковских операций, должна быть ликвидирована. Если у банка есть признаки несостоятельности, он ликвидируется в порядке конкурсного производства. Не нужно ждать окончания производства, чтобы уволить сотрудников в связи с ликвидацией.

ВС РФ указал, что в этой ситуации конкурсный управляющий может увольнять работников, до того как процедура ликвидации завершится. Вывод касается только кредитных организаций. В других случаях суды, как правило, признают, что на стадии конкурсного производства увольнять работников в связи с ликвидацией еще рано.

Документ: Определение ВС РФ от 25.01.2016 N 48-КГ15-10

Спасибо, проблема решена, все стало понятно: и разница в пособиях и ситуативно, по вопросу неправомерного увольнения - то скорее смысла и вправду нет, столько времени прошло, да и в положении судами заниматься сложно. Спасибо за ответ

И будете знать на будущее свои права.

Удачи!