Чем регламентируется изъятие средств связи при административном задержании?

Здравствуйте!

Я думаю, тот абзац, который вы привели, где речь идет о перечне, который нигде не найти, нужно рассматривать во взаимосвязи со следующим абзацем п.9 Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 301:

Задержанным лицам разрешается иметь при себе одежду, обувь (в одном комплекте), носовые платки, предметы личной гигиены и туалетные принадлежности.

То есть вот это можно иметь при себе, а все остальное и будет входить в этот "мифический" перечень, как вы его назвали. Хотя, возможно, он где-то есть.

Я тоже как-то также ошибься в определении Постановления Правительства

Постановление Правительства РФ от 15.10.2003 N 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц»

Постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 301 г. Москва "Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации" - относится к подозреваемым! 
 

16. Передаваемые задержанным лицам предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания проверяются и принимаются должностным лицом органа, в ведении которого находится специальное помещение, а также предъявляются задержанному лицу в присутствии передающего. Запрещается прием и передача задержанным лицам предметов, веществ и продуктов питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления.

Использование предметов первой необходимости (гигиенических наборов) задержанными лицами допускается только под наблюдением должностных лиц органа, в ведении которого находится специальное помещение. После использования указанные предметы хранятся вместе с другими предметами, изъятыми у задержанного лица, либо возвращаются передающему.

17. Задержанному лицу по истечении срока задержания возвращаются изъятые у него предметы (вещи, документы, ценности и деньги), за исключением предметов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения (до решения вопроса по существу) либо находящихся в розыске или изъятых из гражданского оборота, а также поддельных документов.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12132865/#ixzz6xmOo3xnw

Нет там ничего про средства связи. 
 

А возможно, посмотрите еще вот этот документ

Приказ МВД России от 30.04.2012 N 389

"Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан":

У доставленных лиц изымаются предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, а также продукты питания и предметы, не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах (приложение N 4 к настоящему Наставлению), о чем делается отметка в протоколе личного досмотра или протоколе о задержании.

Оперативный дежурный обязан обеспечить сохранность изъятых предметов и вещей до истечения срока задержания, после чего они возвращаются лицу, за исключением предметов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения (до решения вопроса по существу) либо находящихся в розыске или изъятых из гражданского оборота, а также поддельных документов.

ПЕРЕЧЕНЬ

ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ, ПРЕДМЕТОВ ПЕРВОЙ НЕОБХОДИМОСТИ, ОБУВИ,

ОДЕЖДЫ, КОТОРЫЕ ЗАДЕРЖАННЫЕ ЛИЦА МОГУТ ИМЕТЬ ПРИ СЕБЕ,

ХРАНИТЬ И ПОЛУЧАТЬ В ПЕРЕДАЧАХ

Задержанные лица могут иметь при себе, хранить, получать в передачах:

продукты питания, кроме требующих тепловой обработки, скоропортящихся с истекшим сроком хранения, алкогольной продукции;

одежду (без поясных ремней, поясов, шнурков, подтяжек, галстуков и шарфов), головной убор, обувь (без шнурков и металлических набоек) - по сезону в одном комплекте;

нательное белье - по сезону в одном комплекте;

носки;

платки носовые;

предметы личной гигиены и туалетные принадлежности, в том числе туалетное мыло, туалетная бумага, зубная щетка, зубная паста, пластмассовые футляры для мыла и зубной щетки, кремы, расческа;

постельное белье в одном комплекте (две простыни и наволочка), полотенце;

столовые предметы (комплект пропиленовой посуды).

Примечание.

Для хранения указанных предметов в одном из помещений дежурной части оборудуются шкафы или полки-ячейки.

Самое смешное, что Постановление 301 и Постановление 627 различаются в части предоставления постельных принадлежностей. Всё руги не доходят Москальковой написать.
Постановление 301
17. Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах).
18. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна, постельными принадлежностями и постельным бельем.
Постановление 627

11. Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах).
Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров.
Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

То есть административно задержанным, постельное белье не полагается! )))
 

Алексей, сейчас при задержании очень легко отказать лицу в праве "на звонок".

Ведь согласно части 7 статьи 14 ФЗ "О полиции" уведомление родственникам/близким о задержании или месте нахождения по просьбе задержанного лица может сделать сотрудник полиции.

Что касается упомянутого перечня, я полагаю, что он отдельный в каждом конкретном случае, эти списки составляют в отношении каждого задержанного.

Там написано, 
У задержанных лиц изымаются предметы и вещи по перечню и в порядке, которые установлены Министерством внутренних дел Российской Федерации, о чем делается отметка в протоколе личного досмотра или протоколе о задержании.
Что за перечень?
Надо запрос пославть в МВД с просьбой разъяснить...

Алексей, я могу предположить, что это документ, подобный нижеуказанному Перечню (Приложение № 3 к приказу МВД России от 25.12.2017 N 959). Но действительно, здесь пробел в законе, нужно запросить в МВД либо документ либо требовать внести изменения в нормативный акт, иначе создано широкое поле для произвола полиции.

Перечень опасных веществ и предметов, запрещенных к хранению, у иностранных граждан и лиц без гражданства, содержащихся в специальном учреждении, предназначенном для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ, депортации либо реадмиссии 

1. Токсические, сильнодействующие и ядовитые вещества, не являющиеся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, и без медицинских показаний - лекарственные препараты, предметы медицинского назначения. 

2. Взрывчатые, отравляющие, пожароопасные и радиоактивные вещества, зажигалки.

3. Все виды алкогольной продукции.

4. Ножи, колюще-режущие и остроконечные предметы, конструктивно схожие с холодным оружием, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв, вязальные спицы, иглы для подкожных инъекций.

5. Предметы из стекла и керамики.

6. Топоры, молотки и другой инструмент.

7. Духи, одеколон и иные изделия на спиртовой основе.

8. Электробытовые приборы (кроме стационарно размещенных в комнатах для проживания). 9. Оптические приборы, фотоаппараты, фотоматериалы, кинокамеры, видео-, аудиозаписывающая техника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

10. Электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты и другая компьютерная и оргтехника.

11. Военная и другая форменная одежда, принадлежности к ней.

12. Топографические карты, компасы, литература и обучающие видеофильмы по топографии, служебному собаководству, единоборствам, подготовке бойцов специальных подразделений, горной подготовке и паркуру, устройству оружия, изготовлению взрывчатых, ядовитых, отравляющих, наркотических и сильнодействующих веществ.

13. Литература, документы либо информация на любых носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности.

14. Порнографические материалы, предметы и видеофильмы.

15. Игральные карты.

Я так думаю, мы сейчас иск подадим о нарушении порядка содержания при административном задержании, связанным  с изъятием средств связи, они сами найдут... 

Иск подать нужно, вы правы. Ведь отсуствие либо неопределенность нормы ведет к ее произвольному толкованию, что влечет нарушение прав граждан.

Я нашла, что проблемой, которую вы озвучили занимаются правозащитники в нашей стране, статью прилагаю:

Доставленный в отделение полиции – это еще не задержанный, изъятие у него мобильного телефона неправомерно.

Правозащитники призвали разобраться, в каких случаях граждане, доставленные в отдел полиции за административные правонарушения, могут пользоваться своими мобильными телефонами. По словам экспертов «НГ», в российских законах нет норм, легализующих изъятие телефонов у задержанных. Все это регулируется лишь внутренними приказами. Из-за этого на местах возникают злоупотребления и чересчур широкие трактовки.

По словам правозащитника, сейчас действует лишь ведомственный документ – «Наставление о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД РФ после доставления граждан» от 2012 года. В нем говорится, что у доставленных в отдел граждан должны изыматься вещи, которые могут представлять опасность или быть использованы в качестве орудия преступления, а также предметы, не включенные в перечень первой необходимости.

Правозащитник жгут...

По мнению Татьяны Завьяловой, необходимо закрепить последствия нарушения таких норм сотрудниками полиции. «Более эффективной мерой было бы признание незаконными задержаний, если защитой установлен факт того, что клиент (задержанный) находился в здании ОВД более трех часов без предъявления ему обвинения или постановления о его задержании», – подчеркнула собеседница «НГ». 

Мы с задержанными за "навальнинги" подали 10 административных исков. Просто приведу письменные пояснения. 

Утверждения административных ответчиком о том, что отсутствовал факт задержания, голословны, поскольку это противоречит ст. 13 и т. 14 3-ФЗ «О полиции», в которым прямо указано.

п. 1, ч. 1 ст. 13 3-ФЗ «О полиции»

1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

ч. 14 ст. 13 3-ФЗ «О полиции»

14. О задержании составляется протокол, в котором указываются дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, сведения о задержанном лице, дата, время, место, основания и мотивы задержания, а также факт уведомления близкого родственника (родственника) или близкого лица задержанного лица.

15. Протокол о задержании подписывается составившим его сотрудником полиции и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе о задержании делается соответствующая запись. Копия протокола вручается задержанному лицу.

Протокол доставления имеется в материалах дела об административном правонарушении, которое было исследовано в судебном заседании, факт доставления в ОП «Привокзальный» УМВД России по городу Тула не отрицается сотрудниками полиции.

Так как протокол административного задержания не был составлен, а мои права были принудительно ограничены, это привело к нарушению моих прав, закрепленные в ст. 22 Конституции РФ, и ст. 5 Конвенции о правах человека.
 

В Пунктах 67, 68 Постановления ЕСПЧ от 10.09.2018  «Цветкова и другие против России» (жалобы №№ 54381/08 и 5 других) указано:

67.  Статья 27.2 КоАП определяет процедуру административного доставления как процедуру принудительного препровождения нарушителя должностным лицом компетентного органа с целью составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте.

68.  Конституционный Суд постановил, что такая мера принуждения, которая сводится к временному ограничению свободы передвижения личности, должна применяться только, когда это необходимо и на короткий срок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года№149-О-О). Впоследствии Конституционный суд заявил, что как административное доставление, так и административное задержание представляют собой «ограничения, налагаемые на [личную свободу]» (см., например, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года № 14-П).

В Постановлении КС РФ № 14-П от 23.05. 2017 года указано:

В Европейский Суд по правам человека в своем толковании статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также исходит из того, что лишение физической свободы de facto может приобретать разнообразные формы, не всегда тождественные тюремному заключению в его классическом понимании; различие между лишением свободы и ограничением свободы состоит лишь в степени или интенсивности, а не в самом характере или сути; их восприятие должно базироваться не на формальных, а на сущностных признаках, таких как принудительное пребывание в ограниченном пространстве, изоляция человека от общества и семьи, невозможность свободного передвижения и общения с неограниченным кругом лиц; любое лишение свободы должно отвечать конвенционным критериям, защищающим человека от произвола властей, а основания его законности нельзя трактовать расширительно, поскольку они являются исключениями из фундаментальных гарантий личной свободы человека (постановления от 6 ноября 1980 года по делу "Гуццарди (Guzzardi) против Италии", от 24 ноября 1994 года по делу "Кеммаш (Kemmache) против Франции" (N 3), от 25 мая 1998 года по делу "Курт (Kurt) против Турции", от 16 июля 2015 года по делу "Алексей Борисов против России", от 28 марта 2017 года по делу "З.А. и другие против России" и др.).

В Пунктах 107, 108 Постановления ЕСПЧ от 10.09.2018 «Цветкова и другие против России» (жалобы №№ 54381/08 и 5 других) указано:

107.  В настоящем деле доставление заявителей в полицейские участки (независимо от того, с применением ли административного доставления) и их удержание там в течение некоторого времени в порядке процедуры административного задержания, взятого в целом, подпадали под сферу применения пункта 1 статьи 5 Конвенции. Суд считает, что процедура административного доставления (включая доставления лица в полицейский участок и его присутствие там) составляла «лишение свободы» (сравните постановление Европейского Суда от 31 января 2017 года по делу «Рожков против России» (№ 2) (Rozhkov v. Russia), жалоба № 38898/04, пункт 79, и постановление Европейского Суда от 4 декабря 2014 года по делу «Навальный и Яшин против России» (Navalnyy and Yashin v. Russia), жалоба № 76204/11, пункт 92).  Ничто не указывает на то, что, по сути, и/или с учетом требований российского законодательства, заявители могли свободно выбирать не следовать за полицейскими в полицейский участок или, как только туда прибыли, могли бы покинуть его в любое время без каких-либо неблагоприятных последствий (см. постановление Большой Палаты Европейского Суда от 23 февраля 2012 по делу «Крянгэ против Румынии» (Creangă v. Romania)], жалоба № 29226/03, пункты 94-98г.,  постановление Европейского Суда от 22 октября 2015 года по делу «Халикова против Азербйаджана (Khalikova v. Azerbaijan) (Khalikova v. Azerbaijan), жалоба  № 42883/11, пункты 102, и решение Европейского Суда от 8 марта 2016 года по делу «Урсулет против Франции» (Ursulet v. France), жалоба № 56825/13, пункты 35-37).

108.  Суд считает, что на протяжении всех событий существовал элемент принуждения, который, несмотря на относительно небольшую продолжительность этой процедуры в некоторых случаях (например, в отношении Цветковой), свидетельствовал о лишении свободы по смыслу пункта 1 Статьи 5 (см. от 21 июня 2011 года по делу «Шимоволос против России» (Shimovolos v. Russia), жалоба № 30194/09, пункт 50).

Да тут как раз речь уже о задержанных. Проблемой запрета съемки в отделе полиции и изъятии по этим предлогом телефонов, мы занимаемся, а вот основания при помещении в помещение для задержанных изымать телефоны - вот это очень интересно. 
Я написал жалобу в ЕСПЧ, по поводу привлечения к отвественности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за "назаконную съемку"
http://bit.do/tulanabl-echr-19_3-policia-video
Вот по существу. Присал быстро, потому что активист в последний день обрадовал, что срок подходит и не смог ознакомиться в полном объеме с материалами дела. 

То есть после доставления, должен быть составлен либо протокол (немедленно), либо протокол административного задержания, если "требуется подождать". Злоупотребления повсеместные. 
По одному из исков, уже сказали, что "задержания не проводилось". Согласно документам (разница между временем административного правонарушения и временем составления протокола об административном правонарушении)  - 6 часов, но задержания не было!!! ЕСПЧ пишет что было, а полиционеры считают, что если ты не поместил в специальное помещение, то и не было! То есть,  держать, гражданина, например, в туалете отдела полиции, то можно, пока он не сдохнет, не кормить его, потому что он не задержан! 

Из Определения ВС РФ 2013 года, там конечно, дело связано с наркотиками, но опять же, как определил ВС по изъятию телефонов, это интересно:

Кроме того, суд, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, признал телефоны, изъятые у осужденных, орудиями преступления и принял решение об их конфискации. Такой вывод суд обосновал тем, что именно посредством телефонов осуществлялась договоренность о продаже наркотических средств. При этом материалами дела не установлено, что телефонные аппараты осужденных непосредственно применялись ими в процессе посягательства в целях достижения преступного результата, то есть при совершении действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

определила:

Исключить из приговора указание о конфискации изъятых у осужденных . мобильных телефонов с сим-картами. Указанное имущество возвратить осужденным.

Ну тут - это 
1. Орудие преступления
2. Преступления , а не правонарушения
3. Обоснованно изъяли