Нет возможности привлечь к ответу соседку, нанесшую побои

 В следующий раз:

установите видеокамеры в квартире или избегайте её.

Действия соседки квалифицируются как побои (ст.116 УК РФ), т.е. считаются делами частного обвинения, возбуждаются только по заявлению потерпевшего, поданному непосредственно в суд. Свидетели, указанные потерпевшей будут обязаны явиться в суд, а за отказ и дачу заведомо ложных показаний, свидетель несет уголовную ответственность (ст. 307, 308 УК РФ). Эксперт не имеет права удерживать результаты мед. освидетельствования, данные действия можно оспорить в суде. Удачи!

Здравствуйте! Не теряйте времени. Возбудить дело частного обвинения достаточно легко – вам не нужно обращаться в милицию и, соответственно, вы не потратите ваше личное время на то, чтобы восстановить справедливость. Заявление подаётся в суд. Все, что вам остается делать – ждать повестки из суда. Кстати, вашу соседку  ждет не самая завидная участь: санкции, которые к ней  могут быть применены:

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, возможно назначение штрафа (в размере до 40 000 рублей либо заработка подсудимого за три месяца), обязательных работ (от 180 до 240 часов), исправительных работ (до 1 года) либо ареста (от 2 до 4 месяцев).

Совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, наказывается назначением штрафа (в размере до 40 000 рублей либо заработка подсудимого за три месяца), обязательных работ (от 120 до 180 часов), исправительных работ (до 6 месяцев) либо арестом (до 3 месяцев).
 

1. Описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения.
2. Просьба, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству.
3. Данные о лице, привлекаемом к ответственности, а также о документах, удостоверяющих его личность.
4. Список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд

Полностью согласна с тем, что уже указали выше коллеги -  не буду повторяться.

Дополню только следующее: если вы хотите добиться ответственности- всё в ваших руках, но это хождение по инстанциям: время, нервы и пр. Нет-отказывайтесь. Это дело частное-вам решать.

И ещё - если должностные лица бездействуют, то пишите заявление (жалобу) вышестоящему руководству или в суд. У вас есть на это все основания.

Возбудить дело частного обвинения достаточно легко – вам не нужно обращаться в милицию и, соответственно, вы не потратите ваше личное время на то, чтобы восстановить справедливость.  

Не совсем согласен. Если вы обратитесь в милицию, то:

- получите более-менее квалифицированную консультацию;

-получите направление на бесплатное судебно-медицинское освидетельствование (результат его получит участковый и он останется в материале проверки, к тому же эксперт определит степень тяжести нанесения вреда здоровью, от этого зависит квалификация деяния, т.е. статья УК);

-участковый установит личности (например, "тётю Маню из 6-й квартиры" в суд не вызовешь повесткой),  опросит свидетелей и предупредит их о последствиях, упомянутых в предыдущих постах;

- материал проверки (или его копию) участковый направит мировому судье, а из суда вам придет приглашение туда прийти и написать заявление по установленной форме (ведь в милиции вы пишете заявление на имя начальника ОВД, а не мировому судье).

По-моему, вы наоборот сэкономите и силы, и нервы, и время, если не будете сами собирать материал для суда, а переложите эту обязанность на плечи многострадального участкового уполномоченного :-)

А если милиция не принимает заявления (видимо, вы не очень настаиваете), то можете обратиться в прокуратуру (не с жалобой на действия милиции — не это ведь ваша цель), а с заявлением о нанесении вам телесных повреждений. Прокуратура направит ваше заявление в милицию, а дальше всё по вышеизложенному...

(милиция не принимает заявление, ничем это не обосновывая.) (милиция не принимает никаких действий по тем же причинам, что и свидетели) 

это она ясно написала так что в милицию соответственно нет смысла оброщаться, а вот Возбудить дело частного обвинения вот это вариант, так как ни кто не хочет связываться и работать та же милиция.

 В каждое дежурство принимаю 3-4 заявления о побоях. Это материалы проверок, не требующие особых усилий участковых, особенно, если известен тот, кто побои нанес. Не понимаю, почему пишут, что милиция не принимает такие заявления. Видимо, это скрытая реклама адвокатских услуг?

 По-моему, в этой дискуссии пересеклись два представления о работе правоохранительных органов: 1) негативное, основанное на недоверии многих граждан к милиции на основе нередко наблюдаемых фактов, и 2) идеальное, основанное на представлениях лучших сотрудников ОВД о том, как милиция работать должна. Удивительно, что в нашей стране пересечения таких полярных мнений возможны разве что на таких сайтах как "ТакТакТак"...

А у меня в связи с этим такие вопросы: 1) если это правда, что в некоторых случаях в отделениях милиции по тем или иным причинам не принимают заявления граждан, то каковы эти случаи (типы случаев)? 2) по каким причинам не принимаются такие заявления? 3) если мы постараемся точно ответить на первые 2 вопроса, то попробуем ответить и на 3-й: что нужно изменить, чтобы этого не было впредь?

 Уважаемый Виктор Юкечев! Вы сразу требуете аналитический материал по проблеме со множеством влияющих факторов, включая исторически сложившиеся. Я далек от идеализации работы милиционеров, при этом имею возможность сравнивать работу советской милиции, милицию в 90-е годы и в 2000-е. Причем бОльшую часть времени в основном находился на позиции наблюдателя. И все же...

1) Надо сразу сказать, что если сотрудник дежурной части ОВД или участковый не принимает заявления от гражданина, то он прямо нарушает тот же закон "О милиции", многочисленные ведомственные и межведомственные приказы, инструкции, наставления и рекомендации. Типы случаев, когда заявление не хотят принимать:

а) неполнота сведений: " у вас нет необходимых документов" или "вы сами не помните, что произошло"; 

б) территориальность : "обращайтесь по месту жительства" или "это не на нашей территории произошло";

в)  подследственность: "обращайтесь в суд (Роспотребнадзор, трудовую инспекцию...), милиция этим не занимается";

г)  малозначительность: "в возбуждении уголовного дела всё равно будет отказано";

д) и, как это ни удивительно, вера во всемогущество милиции: просьбы типа "разыщите потерянный в лесу телефон — у вас же есть возможность по спутнику определить его местонахождение, причем скорее, пока батарея не села...", " мой сын меня не слушается...", "меня соседка сверху пятый раз заливает...", "ЖКХ деньги на капремонт собирает, а дом десять лет не ремонтируется...", "кто-то мне окурок на капот машины бросил, определите злодея по ДНК из слюны на этом окурке, я тут одного гада подозреваю..." и т.д. и т.п.

И в большинстве случаев (по большому счету) милиционеры правы, т.к., в отличие от заявителя, видят перспективы рассмотрения поданного заявления.

2) — нежелание заниматься "пустой" работой. Большинство заявлений о побоях и подобных мелкоуголовных случаях заканчиваются подачей заявления с просьбой "прекратить проверку по материалу...", то есть милицию используют как средство напугать оппонента. А милиционеру не очень хочется ощущать себя пугалом;

— пресловутая "палочная система" и жесткие сроки рассмотрения заявлений: помимо материалов проверок участковый должен составить минимум два административных протокола в день (50 в месяц),  срок рассмотрения заявлений — три дня, а участковый получает на руки ежедневно от четырех до десяти материалов проверок. Это не считая исполнения остальных обязанностей участкового и охраны порядка при массовых мероприятиях;

— естественное желание любого человека получать деньги, ничего при этом не делая (чего уж лукавить);

3) Вот этого я уж не знаю. Законы в стране соответствующие есть, милицию зашугали уж дальше некуда — двадцать лет реформируют и, кстати, чем больше реформируют, тем хуже результат получают. Может просто закончить реформы и правоприменительную практику накапливать? А то у нас уже списки сокращаемых составили (пофамильно!) на 2010 и 2011(!) годы... Кому хорошо работать  захочется в таких условиях? Разве что урвать напоследок хоть что-нибудь мысль придет...

 Уважаемый Виктор! Ответ на все ваши вопросы, за пределами нашей Родины нашли ещё в 60-70-х годах прошлого века. Это ликвидация, либо придание второстепенной роли значимости такому показателю оценки работы правохранительных органов, как раскрываемость преступлений за какой-либо период времени и его сравнение с аналогичным периодом прошедшего.

Поясняю, на примере.

В типовом отделе милиции на сутки заступают 2 следственно-оперативные группы (в каждой как миниумум следователь(дознаватель), опер, эксперт). Эти две группы, за 24 часа, должны по всем поступившим в отдел милиции заявлениям о совершенных преступлениях провести комплекс оперативно-следственных действий, собрать первоначальный материал, возбудить уголовное дело и раскрыть его. Когда таких заявлений два-три, и с момента совершения преступления до момента обращения в милицию прошли минуты, часы, то шанс выполнить свои обязанности в полном обЪёме у этих двух групп равен 60-80%. А если таких заявлений за сутки 10, 15, 20, 30 и часть преступлений совершенны за сутки и более до обращения в милицию? Какая по Вашему вероятность того, что они даже не раскроют все преступления, а успеют за сутки выехать на все места преступлений? .... 

А президент страны требует от руководства МВД повышения процента раскрываемости и на места спускают план - за сутки показать не менее 60% раскрытых преступлений. 

И вот типичный начальник смены дежурной части, типичного отдела милиции решает за 24 часа простую математическую задачу - как обеспечить 60% раскрываемость если физически раскрыть более 5-8 преступлений не возможно. Вывод очевиден для всех ,и руководителей всех уровней МВД и надзирающей за всеми прокуратурой ( но только не для верховного руководства страны ). ..

Снизить любым способом количество заявлений о преступлениях. Поэтому заявления не принимаются, а если не взять нельзя берутся, но уголовные дела по ним по любым возможным поводам никогда не возбуждаются. ..

И пока в законе "О полиции"  -  "раскрываемость" не будет отменена, ещё долго будут удивляться некоторые "эксперты-разработчики" законопроекта, почему  у нас в 2009 году совершенно 3 млн. преступлений, а в Норвегии - 11 млн. И где полиция работает лучше, качественнее и почему?!

Меня всю мою сознательную жизнь удивлял и удивляет  " ПЛАН" в органах внутренних дел РФ. Думаю отсюда и противоправные действия. Все направлено на раскрытие любой ценой: обвинить невеновного, отказ в регистрации заявлений и т. д.  У тех кто издает эти идиотские приказы имеется охрана, они настолько выше простого человека, что даже не понимают того что издают приказы  которые против человека. 

 Сразу видно человека, системно занимающегося данной проблемой. А вот мне, как человеку, умеющему только задавать вопросы, хочется узнать дальше: должны ли, в таком случае, вообще быть какие-то качественные и количественные показатели для оценки работы милиции/ полиции? Быть может, в далекие 60-70-е за пределами советского государства нашли еще что-то?

Ну вот, уважаемый анонимный автор все военные тайны выдал. Теперь каждый заявитель будет говорить, что заявление не принимают (или не возбуждают дело), потому что процент раскрываемости портить не хотят... А вообще, полностью присоединяюсь к его мнению, хотя это только часть проблемы (о чем ему, конечно, известно)... "Физически невозможно", например, касается не только работы СОГ, но и работы того же участкового уполномоченного...

В советские времена читал постановление одного суда, в котором была фраза, которую оценил, когда гораздо позже в милицию работать пришел: "... исходя из презумпции законности действий сотрудника милиции..." Я о повышении статуса сотрудника милиции, который после серьезного отбора проходит профессиональную подготовку, сдает экзамены на профессиональную пригодность (как это есть и сейчас, по крайней мере, декларируется). А сейчас судья запросто может сказать, что показания милиционера он не учитывает, т.к. это лицо заинтересованное (видимо, в проценте раскрываемости).

Патрульно-постовая служба сейчас занимается практически тем же, что и экипаж машины вытрезвителя — пьяных собирает. Десятки составов правонарушений вывели из их компетенции... Патрульные сейчас ходят по городу, как пугала, которых вороны перестали бояться. Да и про участковых можно сказать то же самое... А силами СОГ раскрыть все преступления "по горячим следам"... 

Победившие в среде СМИ холуйские настроения, в принципе не дают возможности трезво оценивать ситуацию. Президент сказал, что милиция плохо работает, значит "ату её", хотя "ату их" звучало в адрес СМИ не так давно... Какое-никакое, но общественное мнение СМИ формируют...

Уважаемый Виктор Юкечев, вы сейчас сколько знаете журналистов профессионально занимающихся правоохранительной тематикой? Я имею ввиду не ознакомление со сводками УВД , не литературную обработку текстов пресс-службы и не проплаченные адвокатами материалы? Я понимаю, что читатели читают то, с чем уже заранее согласны.  Но какая-то сверхзадача у творческих людей должна быть (помимо коммерческой)! Так что к вам (журналистам) претензии тоже есть — тупость некоторых приказов и заявлений руководящих товарищей и их негативные последствия могли бы оцениваться не только на шкуре исполнителей этих приказов... Где там Гильдия судебных репортеров? Когда последний раз собирались руководители силовых ведомств с журналистами "за круглым столом"? Не на брифинге, а именно на обсуждении проблем "на равных"?

Руководители страны давно "страшно далеки от народа". А связующее их с народом звено — СМИ — скромно сводит свою задачу к зарабатыванию денег на рекламе и вопросам к исполнителям "умных" законов: "Почему эти законы не работают?.."