В селе отсутствует водопровод. Что делать?

водопровод в селе есть, но на нашей улице нету,  улица немного отдалена от основных , и водопровод тянуть не хотят... 

Добрый день, Елена!

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" такие вопросы местного значения как вопросы водоснабжения населения, водоотведения на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 5 Устава муниципального образования Павловский район Алтайского края.

Составление и рассмотрение проекта бюджета, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения относится к вопросам местного значения Черемновского сельсовета в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Устава муниципального образования Черемновский сельсовет Павловского района Алтайского края.

Таким образом, организовать устройство водопровода на территории села должна администрация района, а решить вопросы финансирования указанных работ — совместно в пределах своих полномочий Совет депутатов, Глава сельсовета, Администрация сельсовета.

Ознакомьтесь с решением похожей проблемы, возможно, оно вам поможет: http://taktaktak.ru/problem/12884

Жительница села  Бураново Калманского района Алтайского края добилась устройства колодца возле своего дома (история успеха):

В конце октября 2014 года на сайт ТТТ за консультацией обратилась жительница одного из сел Алтайского края К. Она рассказала о проблеме своей семьи и других жителей, проживающих в той части села, где отсутствует водоснабжение. У К. пришел в негодность собственный колодец, но для его восстановления у многодетной семьи не было необходимых средств , так как работал лишь супруг К., а она находилась в отпуске по уход за ребенком. Для хозяйственных нужд они пользовались летом дождевой водой, а для приготовления пищи привозили воду или изредка обращались к соседям. Ближайший общественный колодец стоял почти в 400 м от дома, но даже это не спасало жителей: вода в нем была ржавая и с характерным затхлым запахом. Подвоз воды в село не был организован, несмотря на неоднократные обращения жителей с этой просьбой к администрации села. Таким образом, фактически для части жителей села не было доступа и к источникам нецентрализованного водоснабжения. Однако, ни сельская ни районная администрация, которой были переданы полномочия по организации водоснабжения согласно Федеральному закону от 06.10.2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решать проблему обеспечения жителей водой по-существу не спешили. Они предлагали К. обратиться к руководителю ООО, на балансе которого состоит водонапорная башня, для получения технических условий на подключение к водопроводу. У малообеспеченной многодетной семьи оплачивать прокладку водопровода до их дома возможности не было. К. просила юристов разъяснить, в какие инстанции ей еще нужно обратиться, так как она и другие жители села писали обращения в краевое Законодательное Собрание, органы социальной защиты населения, интернет-приемную Администрации Губернатора края, общественную приемную партии «Единая Россия». Обращения пересылались в администрацию района, где вновь предлагали «провести воду за свой счет». Это предложение , помимо больших затрат для жителей, нарушало их права: в соответствии с п.9 ст.7 гл.3 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае отсутствия на территории (части территории) поселения централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ. Юристы сайта дали К. несколько действенных рекомендаций. Кроме того, эффективную помощь К. оказали в «Союзе общественных организаций Алтайского края», контакты которого она также получила на нашем сайте. С помощью общественников были подготовлены заявления о нарушении прав жителей села руководителю Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, Губернатору Алтайского края, Прокурору Алтайского края. Ответ поступил из Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края о необходимости организации водоснабжения, а до решения вопроса обеспечении привозной водой надлежащего качества. Специалисты Роспотребнадзора выезжали по месту жительства К. для изучения ситуации и подали иск в суд.

В январе и феврале 2015 года состоялось 4 судебных заседания. В итоге суд вынес решение: организовать для семьи К. нецентрализованное холодное водоснабжение, а на период организации обеспечить семью истца привозной питьевой водой надлежащего качества в объеме 17, 5 дм. куб. в сутки.

Но на этом история не закончилась, она продолжалась и в жизни и на сайте. Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал, что , по его мнению, обязанностью администрации по "организации водоснабжения" является не проведение водопровода или копка общественного колодца, а деятельность по созданию нормативной базы, привлечению сторонних организаций - подрядчиков и т.д., с возложением всех расходов на собственников. То есть, несмотря на выводы суда, администрация района вновь попыталась вернуть все «на круги своя» - заставить заплатить за водоснабжение жителей. «Веской» причиной не обеспечивать жителей водой ответчик в жалобе также назвал тот факт, что устав села не изменен и не передано на баланс района имущество села (башни, скважины, водопровод и т.д.). Однако, Алтайский краевой суд 21 апреля 2015 года отказал в удовлетворении жалобы ответчика района , оставил решение без изменения и оно вступило в законную силу. К. обратилась к судебным приставам с заявлением о принуждении исполнения решения суда администрацией района, так как администрация района бездействовала. В результате представители администрации района в присутствии судебного пристава предложили К. подписать договор по доставке воды для ее семьи, по которому она должна производить оплату за ее доставку: 500 рублей за 1 раз вне зависимости от количества привезенной воды (например, 1 раз в месяц - 600 литров или 2 раза по 300 литров либо иное количество, но каждая доставка — 500 рублей). Расходы вновь возложены на истца, который, по мнению администрации, должен платить не только за воду, но и за ее доставку, включая работу грузчика, обслуживание оборудования и т.д. К. договор подписывать отказалась, пояснив, что платить должна только за воду. Кроме того, администрация надеялась получить отсрочку исполнения решения суда до 2017 года. То есть, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, организовывать водоснабжение в селе не планировалось. Юристы ТТТ рекомендовали К. направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю заявлением о проверке действий поставщика воды, злоупотребляющего своим доминирующим положением в связи с тем, что нет возможности заказать воду у других поставщиков. Кроме того, стоимость услуг не должна быть существенно выше той, которую оплачивают другие жители села. Копию договора, нарушающего права К. как потребителя было рекомендовано направить в ТУ Роспотребнадзора, заявившего исковые требования. Также рекомендовали получить заключение экспертизы, что та вода, которая поставляется сейчас, не соответствует санитарным нормам.

Таке юристы разъяснили К., что в случае обращения ответчика в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, она также вправе в соответствии с п.1 ст. 203 ГПК РФ возразить ответчику и заявить в суде об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Ведь К. невозможно было принять условия ответчика, так как в данном случае необходима специальная цистерна для хранения воды, которую было негде размещать в условиях обычного сельского дома.

В июле 2015 года в 100 м от дома К. организовали водоразборный колодец , подключенный к центральному водопроводу соседей. Получать из него воду оказалось весьма затруднительно из-за слабого напора. То есть решение суда по мнению администрации района исполнено. По существу же было организовано не водоснабжение дома К., а другого дома, у которого есть центральный водопровод.

Судебные приставы все же «убедили» ответчика исполнить решение суда надлежащим образом: в начале ноября 2015 года колодец перенесли. В итоге его установили в двух метрах от гаража К..

Таким образом, решение проблемы нецентрализованного водоснабжения отдельно взятого сельского дома заняло около года при настойчивости жителя, которого поддержали юристы и гражданские активисты, надзорный орган и суд. 

спасибо, я прочитала... 

для начала попробую написать коллективное письмо , от жителей улицы, главе района, председателю депутатов района, и села...

вот такое письмо я написала, причем указала, что для меня важен не водопровод, а в соответствии данным законом, качественное водоснабжение... я согласна, даже на привозную воду в достаточном колличестве... и вот такой ответ я получила, с горем пополам спустя месяц... и то пришлось два раза лично прийти... в итоге отложили все до марта... а на просьбу привозить мне воду питьевую сказали написать такое же письмо главе сельсовета... хотя он в письме тоже указан...что мне делать дальше... 

и еще интересен тот факт, что они собираются проводить водопровод до первого дома улице лесхоз, а у нас дом последний...  обязаны ли они тянуть водопровод до нашего дома? или мы сами должны это делать за свой счет?

стоит ли мне продолжать самостоятельно боротся с этой проблемой? или сразу обратится в союз общественных организаций? 

Добрый день, Елена!

Полагаю, что такой ответ главы администрации не может гарантировать решение вопросов водоснабжения населения села согласно ФЗ о МСУ ( см. ссылку в решении) , так как это обеспечение 1 потребителя из числа всех потребителей - жителей села, проживающих на отдаленной улице.

Рекомендую либо решать вопросы по со-финансированию прокладки водопровода за счет собственников, либо обращаться в районную прокуратуру и ТУ Роспотребандзора. У этих организаций есть электронные приемные обращений граждан на официальных сайтах. 

Также вы можете записаться на личный прием к прокурору, чтобы ситуацию взяли под контроль прокуратуры.

спасибо за ответ, в прокуратуру пока еще не обращалась, вчера звонили из адменистрации павловского района, сказали, что водопровод тянуть нам никто не будет, так как, наша улица находится от села черемного на расстоянии около километра, и из-за девяти домов и 29 жителей никто этим заниматься не буде, и что рельеф местности не позволяет провести водопровод, ... еще сказали, надо было  думать прежде чем здесь дом покупать.... ( я попросила написать мне отказ ии все пояснить формально)собираются организовывать нам подвоз воды... не могу найти какое колличество воды положено на человека в сутки, у нас четыре человека , из них два ребенка 3 и 6 лет... получается, что на водопровод вообще можно не расчитывать? или все таки есть какие-то варианты? повторюсь, вода из скважин не пригодна , даже для личной гигиены, и пахнет болотом...еще у нас тут проблемы с электроэнергией... кпп не принадлежит , ни кому, и нет должного обслуживания, и ни как не могут решить эту проблему... у нас только договор с алтайэнерго , по которому мы платим за свет, я переживаю, что в случае серьезной поломки, мы останемся без света... адменистрация однозначного ответа не дает, когда кпп передадут на баланс кому-либо...получается улица есть  а коммуникаций нет...

и еще интересно обязаны ли мы платить за транспартировку воды? 

Добрый день, Елена!

О норме по обеспечению водой вы можете задать вопрос в ТУ Роспотребнадзора. Ведомство направит вам письменный ответ, если вы укажете в обращении факты о необеспечении водой. Также вы можете описать качество предлагаемой вам к доставке воды, которая, исходя из ее запаха и цвета, не будет пригодна для употребления без специальной обработки, возможно, хлорирования, что осуществить в бытовых условиях невозможно. За транспортировку воды вы платить не должны, если администарция потребуют оплатить эту услугу, попросите их обосновать это требование нормативно-правовым актом, также обосновать стоимость доставки.