18+
Не хотят продлевать ОСАГО на первоначальных условиях договора
Добрый день! Столкнулся с такой проблемой обязательного автострахования ОСАГО. При заключении договора есть возможность оплатить только за первые полгода (70% от суммы страховки за год), затем по истечении полугода продлить до конца года за 30% от суммы. Таким образом страховку на год можно оплатить либо сразу 100%, либо 70%, затем через полгода еще 30%.
До апреля сего года при просрочке второй части оплаты не возникало проблем, договор продляли за 30% от суммы, как и оговаривалось вначале, даже в случае просрочки. После апреля страховщики изменили условия договора и в случае просрочки (в моем случае 11 дней) отказываются продлять договор, предлагая заключить новый. При этом я фактически плачу не 30% за следующие полгода а 70%, также в этом случае я теряю накопления по безаварийному стажу за полгода.
При изменении условий договора, страховая компания не уведомила меня. Надо отметить, что условия договора я получаю только в устной форме. Никаких договоров, насколько я помню, я не подписываю. И уж точно у меня нет копии такого договора, кроме страховки установленного образца.
Страховщики ссылаются на постановление правительство от апреля 2011 года, запрещающего продлять договор в случае просрочки оплаты второй части. Я считаю, что мои права, как потребителя услуги страхования, нарушены, поскольку договор был заключен до вступления в силу этого постановления, и его условия не должны были меняться без уведомления потребителя.
Есть ли в составе действий страховой компании нарушение? Есть ли шанс добиться справедливости и какие нужно совершить действия? Заранее благодарю экспертов за рассмотрение моей проблемы.
С уважением, Владислав.
Страховая компания - Новосибирское отделение Альфа-страхования.
Инесса Тихонюк
06 июня 2011, 20:01
Уважаемый Владислав!
Договором в данном случае считают подписанный Вами, а значит прочитанный и правильно понятый полис, который отдается на руки клиенту, т.е. бланк ОСАГО полиса, с номером, датой, сроками, ценой и иными существенными условиями.ВСЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ, ТРЕБУЕМЫЕ ГК РФ, БЛАНК ПОЛИСА ИМЕЕТ. Это и есть договор. В этом договоре имеется установленный срок действия полиса-в Вашем случае это период действия (прочтите договор). Продлить срок действующего периода возможно только при условии продления его в день окончания. Если Вами этот день пропущен, Вы обязаны заключать новый договор, Вам распечатывают новый бланк полиса с новым номером, сроком, ценой и т.д. Никаких условий данного договора страховая компания менять не вправе, условия установлены Правительством РФ и перечислены в ФЗ №40 и Правилах страхования ОСАГО, принятых Правительством. Вы действительно теряете материально, если не продляете договор в срок, но это Ваш выбор. Уведомлять Вас страховая компания не обязана. Никакого Постановления Правительства от апреля 2011г, запрещающего продлять договор в случае просрочки, не существуют, так как прочроченный договор невозможно продлить на основании ГК РФ и ФЗ №40, но никак не Постановления. Заключайте новый договор и получайте полис. Что касается Вашего предыдущего опыта оплаты и продления договора при наличии просрочки, то страховой компанией допущено нарушение, за что она может быть привлечена к ответственности органами страхового надзора и РСА РФ.
Владислав Казаков
07 июня 2011, 10:34
Уважаемая Инесса!
Спасибо вам за ваш комментарий! Со стороны ФЗ №40 все понятно. Но ведь исполнение ФЗ №40 не освобождает от исполнения закона о защите прав потребителей.
С точки зрения закона о защите прав потребителей считаю, что нарушено мое право на получение полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) и исполнитель несет ответсвенность по статье 12 за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге):
п. 2: Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Инесса Тихонюк
07 июня 2011, 13:14
Действие Закона о защите прав потребителей не распространяется на страхование.
Владислав Казаков
08 июня 2011, 13:06
Если это правда, то все встает на свои места. Хотя по-моему так не должно быть. Если вас не затуднит, разъясните, пожалуйста, почему так. Чисто для общего развития.
Юлия Бурматова
08 июня 2011, 13:34
Прочла в специализированном издании:
"Чем отличается законодательство о защите прав потребителей от иных гражданско-правовых отношений? Повышенной защитой потребителя. Иными словами, здесь наблюдается установленный нормами законодательства дисбаланс интересов участников конкретной сделки в пользу ее слабейшей стороны.
Этот дисбаланс в принципе может существовать только в тех случаях, когда обязательства второй стороны носят очевидный характер и не зависят от каких-либо привходящих факторов. Скажем, магазин продает гражданину конкретную вещь. Здесь все просто и понятно: эта вещь должна соответствовать ее предназначению, иметь необходимый уровень качества и быть передана покупателю в установленный договором срок. То же самое и при изготовлении какой-то вещи, производстве работ.
При страховании же не может существовать безусловной обязанности страховщика произвести страховую выплату. Страховщик сначала должен установить факт наступления события, от которого производилось страхование, признать соответствующее событие страховым случаем, но это возможно лишь при условии, что оно в полной мере соответствует описанию тех рисков, которые покрывались договором страхования, и не подпадает под исключения из страхового покрытия, предусмотренные законом или договором.
Таким образом, введение повышенной ответственности страховщика за своевременное осуществление страховой выплаты означало бы, что над ним всегда висит дамоклов меч достаточно серьезных финансовых санкций, даже если обстоятельства наступившего события, имеющего признаки страхового случая, носят неочевидный и даже спорный характер (...) Среди таких событий было бы немало случаев страхового мошенничества, так как, по мнению различных экспертов, страховые компании и так сегодня выплачивают мошенникам до трети от общего объема страховых выплат".
Источник: журнал "Юридическая и правовая работа в страховании"
Владислав Казаков
08 июня 2011, 14:29
Спасибо за разъяснения. Все стало понятно, тему можно закрывать.
С уважением, Владислав.
Инесса Тихонюк
08 июня 2011, 17:59
Конкретный перечень оснований указан в ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 18). Договора страхования всегда были дискуссионны в этом смысле. Например, в ПРИКАЗЕ от 20 мая1998 г . N 160 Министерства РФ по Антимонопольной политике и защите предпринимательства есть ссылка на использование гл. 3 данного закона (с учетом смысла ст.39), и в то же время, конечно, гл. 59 и 48 ГК РФ. Но слишком много противоречий, и наличие специального Закона позволяет их избежать. Поэтому ВС РФ рекомендует отказаться от использования Закона о защите прав потребителей. Во всяком случае, с июля 2010г. судьи не принимают иски. гже есть ссылки на этот закон. Даже на Вашем примере видно, что через призму двух законов найти истину будет невозможно))).
Владислав Казаков
08 июня 2011, 18:53
Еще раз большое спасибо за разъяснения.