Отстранение от работы за непрохождение инструктажа по пожарной безопасности

Здравствуйте!

На вашу фразу: "Инструкция не прошита, не пронумерована, не скреплена печатью. Содержани е инструкции не соответствует специфики данного предприятия. Скачана с интернета."

То, что вы хотите, чтобы Инструкция была оформлена так, как все документы оформлялись в СССР, это замечательно, только теперь такие стремления не учитываются даже судами. Например, я оформляю все документы работодателя надлежащим образом, но при этом, даже суды не обращают внимание на то, что оформление документов "на скрепку" это считают мелочью, и не существенным. Главное, что Инструкция есть.

То, что вы заявляете то, что тот, кто проводит этот инструктаж по факту его не проводит, вы это не докажите никогда, а то, что вам выдали Инструкцию эту на руки, то это не нарушает ни один закон, вам провели инструктаж, и еще выдали копию Инструкции, чтобы вы еще самостоятельно более подробно изучили ее, и например, чтобы она находилась у вас на рабочем месте. Да, это только плюс тому, кто ответственен за этот инструктаж.

Вот и смотрите, как вы докажите то, что вам не провели инструктаж надлежащим образом? Никак, если только какой-то ваш коллега, который в это же время находился на инструктаже это не подтвердит. А ваши коллеги, не будут портить отношения с работодателем из-за какого-то Инструктажа по пожарной безопасности.

И такой момент, все проверяющие органы "тупо" запросят документы по Инструктажу, и важно будет то, что Инструктаж есть, есть ответственное лицо за проведение инструктажа, есть Журнал регистрации инструктажа, а то, что инструктажи проводятся, будут свидетельствовать как раз подписи в этом Журнале, а наличие подписей еще и докажут, что инструктаж проводится надлежащим образом.

А вашему работодателю на ваш отказ не поставить подпись в Журнале, нужно всего-то оформить Акт об отказе, запросить у вас объяснительную, и не важно, что вы в ней указываете, это будет не важно, особенно, если нет свидетелей, документы, где ваши коллеги проставили до вас подписи будут свидетельствовать не в вашу пользу.

И как результат, это приказ об отстранении работника от работы.

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника ст.76 ТК РФ:

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Я сама специалист по охране труда, и знаю всю эту кухню изнутри, главное, что в документах, и наличие этих документов, а ваш отказ от подписи это мелочь, которую можно оформить  - Акт, объяснительная, приказ об отстранении от работы с вытекающими последствиями, т.е. без оплаты этот период будет вообще.

Ясно, что если Инструкция каким-то образом не соответствует тем требованиям, которые должна содержать эта Инструкция, т.е. не учтена еще и сфера деятельности юрлица, то, конечно, вот только к этому проверяющие и могут "придраться", как правило, на первый раз штраф не выписывают, обычно предписание на устранение недостатков, но видимо, вашему работодателю штраф решили выписать, возможно, Инструкция слишком не подходила для этого юрлица.

А все остальное, что вам ответили проверяющие инстанции по вашему отказу поставить подписи, что суд, это обычная практика. Будьте добры нам всем доказать, что инструктаж не проводился надлежащим образом, где свидетели, или где аудио или видео запись того, как этот Инструктаж не проводился? В суде нужны вообще только доказательства, а проверяющие органы оценивают только документы, а по документам, видимо, недостатки нашли только в самой Инструкции. Вообще, рекомендую вашему работодателю оформить Инструкцию правильно, т.е., чтобы это была инструкция именно для этого юрлица, с учетом всех особенностей, опять же и всех требований, какие должна содержать Инструкция по пожарной безопасности.

А вообще, никогда не пойму, зачем работник портит отношения с работодателем в таких вопросах, как инструктаж, да, и с такими случаями в своей практики никогда не встречалась. Работник не будет портить отношения из-за инструктажей, а еще, работнику нужна работа, ему не нужен результат - отстранение от работы, т.к. он никогда и нигде не докажет, что инструктаж не проводится надлежащим образом, т.к. наличие всех документов, подписей, журналов будут свидетельствовать против него. Да, и коллеги не поддержат, т.к. коллегам нужна работа.

Коллеги еще и понимают, что если поддержат вас, то это в результате штраф, и штраф приличный, а это опять же конфликт с работодателем.

И чтобы вы понимали, т.к. ваши коллеги не будут на вашей стороне, а проверяющие органы тоже ничего не найдут, это вашему работодателю не повезло с тем, что сам текст Инструктажа "подкачал", да и суд не на вашей стороне, т.к. доказательств у вас нет, и в результате вы в лице всех этих организаций - склочник и скандалист. Видите ли, если вы что-то начинаете против работодателя, то обязательно только с доказательствами, иначе, это только против вас будет оборачиваться.

Спасибо за подробные ответы. 

По поводу иснтрукции. 

У работодателя проблеммы с ведением документации, как говорил директор, в тут вообще все через.... и все далется задним числом. (это еще до конфликта)

А вот после начала конфликтной ситуации, работодатель сообщил работнику, о том, что имеет желание от работника избавится.  Из всех способов, что перечислял работодатель, является и тот, что работнику может быть проведен какой либо опрос, или проверка знаний, что работник врят ли его здась, а это будет основанием для последующего увольнения по статье.

Именно после этого работодатель стал предпринимать попытки провести инструктаж. Опасения по поводу инструкции как раз были о том, что после ознакомления с ней, работодатель, просто заменит страницы, как это было с должностной инструкцией, и работнику не отвертеться.

В качестве доказательств НЕ проведения иснтруктажа, есть аудиозаписи, сделанные работником, которые приобщены к материалам дела, но в силу некоторых причин, не рассмотрены. 

Коллеги действительно, что называется в сговоре с работодателем, одним некуда деваться и молчат, но есть и такие которые верят в правоту работодателя. 

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника ст.76 ТК РФ:

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Здесь вы правы, но ст.76 ТК не относится к противопожарному режиму. Это Охрана труда, для этого предусмотрен свой порядок прохождения обучения и проверки знаний, а так же иснтруктажи. К слову сказать работник расписался за протведение инструктажа по ОТ и ПБ, но тем же приказом почему то отсранет по п.2 ст.76.

Поэтому считаю что данная статья к ПТМ не применима, или я не прав??

По поводу штрафа за за интрукцию, тут вы правы, была не разовая проверка. При первом обращении инспектор забыл проверить инструкцию, при втором было выдано предписание, после треьего визита выписан штраф. Это ли не доказательство того, что работник прав? 

Выданная работнику инструкция для самостоятельного обучения была на территории предприятия. На руки работодатель отказывается ее выдавать. 

На сколько я знаю, кроме инструктажей дожно проводится обучение ПТМ. Для этого должна быть соответствующая программа, специально разработнанная для работников для конкретного предприятия. обучение ПТМ проводится для рбочих с отрывом от производства не менее 12 часов. Для этого у ответсвенного есть конспект занятий (что необязательно). По результатам обучения проводится оценка зананий и соатвляется протокол.

Инструктажи как переодические или внеплановые могут проводится с регистрацией в журнале. Но инструктирующий должен убедиться в усвоении материала работником.

При формальном подходе к ведению документации ничего этого соответсвенно нет. Достаточно одной инструкции и журнала.

В данной ситуации работнику терять нечего, ему и так грозили увольнением по 76 статье, просто работодатель искал повод.

Хотелось бы еще оставить под сомнение законность инструкции тем, что ее утверждает руководитель, который не обучен ПТМ.

Руководитель организации, вне зависимости от назначения ответственных лиц по пожарной безопасности, должен быть обучен пожарно-техническому минимуму (ПТМ)  пункт 3 Правил противопожарного режима в РФ и п. 31 Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. № 645.

Вы считаете, что в суде можно оперировать тлько другими доказательствами, в нашем случае аудиозаписями?

Документального подтверждения фиктивности инструктажа не найти? А мнение инспектора ОНД не имеет никакой значимости?

Как защититься работнику от произвола?

Чтобы страницы не подменили у документов, во-первых, нужно иметь копии этих документов, заверенная надлежащим образом, во-вторых,  какие-то документы, нужно подписывать каждый лист, например, такой документ, как трудовой договор, и опять же вторые экземпляры иметь на руках:

http://taktaktak.ru/blog/posts/2014/04/ostorozhno-rabotodateli-instruktsiya-p/  Осторожно: работодатели! Инструкция по защите работников

Избавиться от такого нелояльного работника,  работодатель сделает все возможное в его силах. И работнику нужно понимать, что он экономически и организационно подчиненная сторона. И работнику нужно теперь быть готовым к любой ситуации, у нас на сайте целая Инструкция для таких случаев разработана:

http://taktaktak.ru/blog/success/2016/08/uvolnyaytes-po-sobstvennomu-zhelaniyu-ili-budete-uvolenyi-za-progul-shantazh-so-storonyi-rabotodatelya-istoriya-uspeha-nashey-konsultiruemoy/ Шантаж со стороны работодателя: как защитить себя? Инструкции и история успеха на Так-так-так

Но, прежде, чем начинать любой конфликт, работник должен оценивать свои силы, а главное, не начинать без каких-либо доказательств.

Я так понимаю, что конфликт с инструктажем по пожарной безопасности, это продолжение какого-то конфликта между работником и работодателем. И работник вообще не подготовлен в этом конфликте, действует "топорно", только в ущерб себе.

Потом, противопожарная охрана составляющая часть охраны труда.

Другое дело, что нужно понять, какую все-таки причину указали в приказе не отстранение от работы, с одной стороны, работодатель настаивает на том, что инструктаж вам дан, и отказ от подписи в Журнале регистрации не свидетельствует о том, что инструктаж дан ненадлежащим образом, это подтвердила и проверяющая инстанция.

Значит, отстранить вас могли только за то, что вы не прошли проверку знаний, тогда вопрос, работодатель предоставил доказательства того, что эта проверка проводилась?!  Тем более, что проверка знание всегда проводится комиссией. Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке (Постановление Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций").

Тем более, что отстранение от работы регламентируется не только ТК РФ ст.76 ТК РФ, но и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации:

Работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности, которое осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности (п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390).

Так, что за не прохождение обучения, инструктажа по пожарной безопасности и проверку знание в этой области вас имели право отстранить. Другое дело, что все ли соблюли при этом?! Ведь, сам работодатель настаивает на том, что инструктаж проведен, но тогда, вы не прошли проверку знаний, но, тогда вопрос, как эти знания проверялись работодателем?

А то, что выписан штраф за то, что Инструкция не учитывает специфику данной организации ничего не доказывает, никакой правоты работника это не доказывает. Не очень понятно только, почему работодатель не приведет ее в порядок, приведя ее в порядок, это вообще бы работника в невыгодном свете представило перед всеми проверяющими инстанциями.

В общем, я вам еще раз повторю, у вас нет не доказательство того, что инструктаж проводится ненадлежащим образом, например, свидетели, аудиозапись этого инструктажа. И пока вы сотрясаете воздух, чем только вредите себе. Если идет конфликт с работодателем, то готовьтесь к нему основательно, а не только используя голословные обвинения.

В том то и дело, что работник переживает о подменах страниц. Никаких документов с собой работодатель брать не разрешает. Фотографировать тоже у директора одна цель уволить работника и не в его интересах выдавать ему документы.

В качестве доказательств НЕ проведения инструктажа, есть аудиозаписи, сделанные работником, которые приобщены к материалам дела, но в силу некоторых причин, не рассмотрены. 

Работник действует топорно, так как впервые в жизни увидел инструкцию за 10 лет работы на предприятии и узнал, что такое инструктаж и то после того, как ему определили рабочее место в необорудованном подвале. Про СОУТ говорить нечего, трудинспкция сказала она есть, несмотря на то что просрочена.

Директор сказал, не нравиться, увольняйся.

Работник пытаясь улучшить условия труда столкнулся с произволом со стороны инстанций, прокуратуры и работодателя. Все все видят, понимают, но сделать ничего не могут… или не хотят. Хватит кошмарить бизнес… сказано было по телевизору и это воспринимается инстанциями буквально.

На моем предприятии инструктажи по пожарной безопасности и охране труда, это далеко не одно и тоже. Абсолютно разные программы, разные нормативные документы. В билетах работникам специально выделены разделы по ОТ и ПБ и пожарной безопасности.

Для своих работников мы сами проводим ОТ и пож иструктажи, а командированным по ОТ - инженер по ОТ,  пожарный инструктаж - инженер пожарной охраны. Все раздельно. У меня это регламентируется ЛНА и СТО,  но для спорного предприятия они не применимы.

Инженер по ОТ и ПБ не понимает, почему работник, расписавшись за ОТ, был отстранён по п.2 ст76. ??? 

В обосновании приказа об отстранения указаны только две статьи п.3 ППР, и п2.ст76 ТКРФ. Ни о каких проверках знаний и уж тем более о результатах информации нет.

И в этом схожи мнения моих коллег по цеху. Если бы я столкнулся с такой же ситуацией, и проведя инструктаж не получил бы от работника подписи, я бы руководителю сообщил о том, что работник отказывается расписаться, поэтому необходимо комиссионо провести проверку его знаний, дабы убедиться что он усвоил материал. Но так поступил бы я и еще пару коллег, остальные не смогли ответить на это. Никто никогда с этим не сталкивался.

Требуя проведение инструктажа, работник требовал и программу проведения обучения ПТМ. В программе должна среди других содержаться и эта инструкция. Но программы нет и наказания за это нет.

Журнал, к слову, который предоставлен суду порван. Страница, где работник отказался от подписи, склеена, но это суд видимо не считает за нарушение. Журнал же есть.

В общем, я так понимаю, работник должен строить свою защиту на имеющихся у него аудиозаписях, и на том, что в приказе об отстранении нет оснований в виде результатов проверки знаний.  Кроме того у работодателя нет гарафика проведения инструктажей, а ври длительном перерыве в работе работнику должно было проведено обучение не менее 12 часов, и внеплановый инструктаж. Ничего этого нет….

И вообще в такой ситуации работник должен доказывать что инструктаж не проведен, или работодатель доказывать что инструктаж проведен? Есть ли какое либо толкование закона в этом направлении?

Спасибо.

Слушайте не пишите так много, тем более ничего конкретного вы не пишите. Если нужны документы, то их можно запросить в письменном виде в соответстветствии со ст.62 ТК РФ. Делопроизводство имеет вид документа, и если нужны документы, связанные с работой, то подавайте Заявление работодателю на их выдачу.

Заявление вы подаете следующими способами (на выбор):

-  через секретариат, отдел кадров (персонала) организации, чтобы на втором экземпляре вам поставили входящий номер и отметку должностного лица о приеме данного заявления;

- заказным письмом с заказным уведомлением о вручении и описью вложения;

- через курьерскую службу;

- с почты (речь идет о почтовом отделение, главпочтамте) факсом или электронным письмом (если есть официальный электронный адрес).

Если работодатель определил рабочее место в необорудованном подвали, то подавайте заявление на проведение специальной оценки условий труда, т.к. вам изменили рабочее место.

А если спецоценка просрочена, то ее нет, т.к. не бывает просрочыенных спецоценок (аттестаций рабочих мест).

ЗАЯВЛЕНИЕ

В соответствии со ст.219, 220  ТК РФ и статьей 17 Федерального закона от  28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" просим работодателя провести специальную оценку условий труда на рабочих местах.

Внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях:

- ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Напоминаю, что за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации работодатель несет административную ответственность по ст.5.27.1 КоАП РФ.

Прошу рассмотреть мое заявление и предоставить мне решение по нему в сроки, которые установлены локальными нормативными актами, определяющими порядок прохождения и рассмотрения документов в организации.

В случае отсутствия данного ЛНА у работодателя, прошу рассмотреть мое заявление в разумные сроки, но с учетом сроков, которые указаны в ТК РФ

(Варианты: с учетом ст.62 ТК РФ – не позднее трех рабочих дней, либо ст.64 ТК РФ - не позднее чем в течение семи рабочих дней, со дня подачи  либо получения данного заявления.

Если данное заявление доставлено заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, то не позднее следующего дня после получения данного письма, либо не позднее следующего дня после возвращения на мой адрес уведомления о вручении данного заявления).

И если вы не поняли, что я вам выше написала, то повторяю еще раз, что пожарная безопасность, это составляющая часть охраны труда. Охрана труда состоит из нескольких составляющих, так, вот пожарная безопасность, это составляющая часть. 
И конечно, Инструктажи по охране труда и пожарной безопасности это разные инструктажи, в Инструктаже по охране труда может быть раздел по пожарной безопасности, но при этом, пожарная безопасность инструктаж проводится отдельно, как и проверка знание по нему.

И я вам объяснила, что отстранить вас имели право, если вы не прошли проверку знаний по пожарной безопасности, а вы их не прошли, т.к. инструктаж вам провели, а проверку знаний вы не прошли, т.к. статья 76 ТК РФ предусматривает, что отстранение возможно не только в случаях, указанных в ст.76 ТК РФ, но и есть другие статьи ТК РФ, и другие ФЗ РФ, я вам указала, что для пожарной безопасности там свой перечень законов.

Другое дело, что работодатель не провел проверку знание надлежащим образом, и вы можете это доказать и оспорить свое отстранение, чем и должны заниматься.

А ваши коллеги по цеху, возможно, и шепчутся с вами в цехе, но никогда не станут выступать открыть против работодателя, не захотят потерять работу свою.

А то, что Журнал порван, так это рабочий процесс такое бывает. Хотя, если какая-то страница порвана, то конечно, если сильно придераться к букве закона, то нужно составить Акт о причинах, но еще раз повтряю, сейчас суды не обращают вообще внимание на то, как документы оформлены, тем более, что работодателям разрешили вести делопроизводство в электронном виде, т.е. на бумажные носители работодатель многие документы может просто, когда они необходимы в бумажном виде распечатать, а так они только в электронном виде находяется. Так, что главное здесь, что Журнал есть, инструктажи проводятся, что подписи работников подтверждают.

И защиту только на аудиозаписях строить этого мало, суды оценивают документы по совокупности, а поэтому к аудиозаписям нужны еще и свидетели, которых у вас никогда не будет.

И работодатель уже доказал, что инструктаж проведен, он сделал запись в Журнале.

И вы оспаривайте сейчас вопрос отстранения вас от работы, на каком основании?

Инструктаж вы прошли, подпись того, кто проводил инструктаж это подтверждает, хотя вы и отказались от подписи. 

А не занимайтесь выискиванием недочетов в Инструкции, и то, как проводится инструктаж, никто не будет на это обращать внимание, тем более, на то, как оформлены сами документы - Инструкция, Журнал.

Нужны документы, которые связаны с работой, запрашивайте  в письменном виде - заявление, ст.62 ТК РФ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/a302936f3dc61c4dbbf9969d5a5f370e2b846e32/.

Нужна специальная оценка условий труда, т.к. вам организовали новое рабочее место - подавайте заявление, т.к. не бывает просроченных специальных оценок условий труда, то, что просрочено, значит уже не существует и не применяется.

А если у вас такие претензии к работодателю, то лучше найдите себе другого работодателя. К сожалению, в нашей действительности работодатели не могут исполнять все по букве закона, просто разорятся тогда, и либо работник играет по правилам работодателя, либо, когда эти правила работника больше не устраивают, то лучше менять место работы.

Наша и в.ч. генеральная прокуратура считает, что документы по ст62 связанные с работой должны строго соответствовать указанному в статье перечню. Инструкции, СОУТ, этого в статье нет. В непредставлении по запросу этих документов проводилась проверка, арушений нет.

ГИТ проводил проверку и по СОУТ. показал договор с конторой проводящей проверку, где ближайшая дата проверки через пол года. Сроки нарушены, наказания нет.

Все это работник уже прошел и убедился в бездействии этих систем. 

Вы све красиво  иправильно говорите. Работник много делал из того, что вы сказали и в соответствии с законом. Не исключаю, что ранее он уже общался тут на форуме и вы ему помогали. Но ничего из этого не работает.

Правильно я понимаю... вы считаете что работник прошел иснтруктаж? 

Если прошел, тогда зачем его остранять. Ведь в законе написано именно  НЕ прошедших обучение.

С работодателем работник хотел расстаться за долго до этих событий, но работодатель не хотел выплачивать задолженность по зарплате и выходное пособие, так как следовала процедура сокращения. Менять работодателя из-за того что тебе не платят зарплату, при этом не добиваться ее выплаты?

Какими документами регламентируется порядок припроведении инструктажа. Где сказано о проверке знаний после инструктажа. Интересуют ссялки на федеральные законы.

Спасибо.

В ст.62 ТК РФ указано:

- копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое.

Тем более, что ЛНА это как раз  - и другое, и с этим другим вас должны ознакомить до подписания ТД при трудоустройстве, а когда происходят изменения этих ЛНА, то соответственно, и в этих случаях.

А если вы пишите в прокуратуру и другие проверяющие инстанции, как сюда, то знаете, от вас будут все "отпихиваться", лишь бы скорее отвязаться. 

И да, я считаю, что работник инструктаж прошел, ему инструктаж провели, и работник не докажет, что это было ненадлежащим образом, поэтому в этом направление не надо было вообще что-то затевать и поднимать, только себе хуже сделать, чтобы все проверяющие инстанции, как на скандалиста смотрели. 

И я  вам уже про пожарную безопасность написали, почему отстраняют, повторять больше не буду. 

И если работник хотел увольняться до этого конфликта, то нужно было это и делать, а расчет при увольнении, включая задолженность по зп, нужно было после увольнения в суде требовать.

И да, если зп не платят, то лучше либо сразу же увольняться, и требовать через суд выплату расчета при увольнении, который включает все начисленные, но невыплаченные суммы, либо вообще подавать заявление на приостановку работу, сидеть дома, и ждать от работодателя письменное уведомление о том, что работодатель готов выплатить все долги, при чем, за период приостановки работы начисляется средний заработок.

И я вам ссылки на законы дала, вы читайте комментарии, могу расширить этот перечень еще:

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. совместным Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29.

Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Приказ МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций". 

И не вижу смысла продолжать дальше эту проблему.

Тем более, когда консультируемый настроен на то, что ни чего не работает, то не стоит что-то начинать вообще. А начинать нужно что-то в правильном направление, и правильно составлять все заявления, жалобы, если вы их составляете, как сюда на сайт пишите, что от них будут только "шарахаться" и тем более не делать акцент на то, как оформлены документы, это вообще не играет роли.

Спасибо за советы, и ссылки на законы. Я обязательно  пересмотрю весь предложенный материал.

Я только учусь и пишу, как умею. А работник близкий мне человек и я ему пытаюсь помочь, как могу, так как инстанции изначально от него отвернулись. Законы не работают, у всех ответ один, идите в суд. Вот дело и дошло и до суда.

Я понял вашу точку зрения, но, к сожалению это в суде не доказательство. 

Не потому что я так наторен, а потому что это уже пройденный этап. Работник уже консультировался здесь и последовал вашим советам. Это конечно помогло,  но суд вынес отказ.

Еще раз спасибо.

Законы работают, просто нужно заставлять, чтобы они заработали, это и наш сайт доказывает.

И разбираться нужно в вашем вопросе не с мелочами, которые только смешат и раздражают все проверяющие органы, включая суд. А заниматься нужно вопросом законности отстранения от работы, какое основание все-таки? Ведь инструктаж проведен, и на этом настаивает работодатель, и это подтвердили проверяющие инстанции, тогда какая причина?

И оспорить нужно успеть в сроки, которые установлены ст.392 ТК РФ.

И учитесь писать свои обращения, тем более, если вы то лицо, которое помогает работнику отстоять свои права:

http://taktaktak.ru/blog/posts/2014/01/instruktsiya-po-sostavleniyu-zayavleniya/?    О форме заявления в любые инстанции

Виктория, большое спасибо.

Многое из ваших советов подчерпнул.

Скажите, а законно ли вообще проведение внепланового  инструткажа по причине изменения инструкции, без введения в действие новой инструкции приказом.

Я так понимаю, что бы новая инструкция всутпила в законную силу, достаточно издать соответствующий приказ. Приказом определить сроки проведения инструткажа. Старую при этом инструкцию признать не действительной. С приказом ознакомить всех работников.

Дело в том, что приказа нет, а инструткаж по новой инструкции есть.

Это та мелочь, которая никого не будет интересовать.

Ну тогда в отсутствии работника можно вообще сделать полную подмену документа, и работник ничего не докажет.

Я в журнале учета пишу под инструтажем, на основании какого распоряжения или приказа проведен внеплановый инструктаж. так предписано руководством.

Слушайте, я вам написала, что например, я лично все документы прошиваю, листы нумерую, скрепляю печатью прошитые листы и т.д., но когда мне нужно что-то подменить, заменить, то все это меняется и заменяется.

Не надо придираться к тому, что вы никогда не докажите, и на что никто не обращает внимание, это даже смешно. Я чтобы не подменили и не заменили, то многие документы вы имеете право иметь на руках  - ТД, ДИ, приказы, и даже те же самые ЛНА работодателя. Все эти документы не могут ничего содержать, что идет в разрез с ТК РФ, и ущемлять интересы работника, это запрещено тем же самым ТК РФ, а поэтому не содержат ничего секретного, и могут быть выданы работнику на руки.

У вас конфликт не из-за Инструкции по пожарной безопасности, я это поняла сразу же, но вы решили придираться ко всему, даже к тем мелочам, с той же Инструкцией. Я вам последний раз пишу, больше давать комментарии в этой проблеме не буду, даже, если вы будете продолжать мне что-то писать. Так, вот вы решайте основную проблему, а не то, как вы начали это решать, что в результате приносит только вам вред, т.к. в результате все инстанции объединятся против вас, т.к. для них вы теперь скандалист, который придирается к тому, что Инструкция не прошита, и что ее не утвердили приказом и т.п.