Как заставить исполнить решение суда относительно возврата необоснованно полученных Управляющей компанией денежных средств собственникам жилья многоквартирного дома?

Уважаемые дамы и господа!

В силу неоднозначности проблемы, а также важности для всех нас – оплачивающих жилищные услуги прошу вас рассмотреть указанное ниже и оказать помощь в выборе варианта дальнейших действий в связи с тем, что ГЖИ под предлогом того, что у неё нет права направлять УК предписание о возврате жителям МКД необоснованно полученного ею на основании дополнительных соглашений, используемых ею на основании протоколов общих собраний признанных судом, недействительными.

Обращение в суд одного собственника – затруднительно – в силу того, что в этом случае необходимо о намерении это сделать оповестить всех собственников – а их более 500.

Это весьма сложно сделать и кроме того требует больших финансовых затрат (в том числе и на почтовые отправления) – что нам пенсионерам не под силу.

Поэтому просим помощи в выборе наилучшего, наиболее эффективного и при этом наименее затратного (в том числе и возможных издержек в случае проигрыша) ,  варианта наших дальнейших действий  - из ниже указанных или новых которые может быть нам будут предложены.

Наши предварительные варианты:

 Направить в суд заявления:

1. О разъяснении решения суда в части, касающейся применения его решения для осуществления возврата и перерасчёта,

2. О распоряжении относительно выполнения решения суда в части, касающейся осуществления возврата и перерасчёта, и его обеспечении, 

3. О дополнительном решении суда касающегося осуществления возврата и перерасчёта и его обеспечении.

5. Иск о возврате неосновательного полученного обогащения.

Новый суд как нам представляется – хлопотно,  долго и не исключено , что ещё 4 года.

В связи с изложенным:

1. Прошу совета о том, как нам лучше поступить, помощи в выборе варианта и тактики, а также – если можно материалами, образцами, сведениями о судебной практике  по теме.

Примечание: Имеющие отношение к этой теме документы приложены в моём предыдущем сообщении.

Первоначальный ответ на него нам пока, по указанным выше причинам,  не очень подходит.

БЛАГОДАРЮ ЗА ВНИМАНИЕ И ПОМОЩЬ !

2. ПРИЛОЖЕНИЯ ПО ВОПРОСУ:

ОГЛАВЛЕНИЕ:

1 Выборки из РЕШЕНИЯ   И ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДОВ

2. Письмо в ГЖИ

3. Ответ ГЖИ с комментариями

4. Ответ МУРЭП № 32 СОБСТВЕННИКУ ПО ПОВОДУ ПЕРЕРАСЧЁТА с комментариями

1. Выборки из РЕШЕНИЯ   И ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДОВ

РЕШЕНИЕ от мая 2016 года

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к МММММ ,   ЖЖЖЖЖ  о признании недействительными протоколов заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда:

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЖЖЖЖЖЖЖ, ММММММ по доверенностям ТТТТТТТТ - без удовлетворения.

2. Письмо в ГЖИ

Руководителю Государственной жилищной инспекции

К-го края

Ш.Ю.А.

От председателя Совета

дома № 34 по ул. 70 лет Октября  г. Краснодар

Христенко Н.П.

350089, г. Краснодар, ул. 70 лет Октября д. 34 кв. 222

Тел. 89024084100

эл. адрес: xvf_krd07@mail.ru

Содержание: О проведении внеплановой проверки МУРЭП № 32 и  направлении предписания с требованием  о возврате всем плательщикам Жилищных услуг (неопределённому числу лиц) неосновательно полученного обогащения путём перерасчёта платы за жилищные услуги.

Решениями Ленинского районного суда г. Краснодара суда от 25.05.2015 г. по исковому делу № 12441/2015  и от 25.06.2016г.  по  исковому делу  №   2-6627/2016 протокол № 2 от 01.04.2011 г. (по утверждению текста дополнительного соглашения № 1) и протокол № 1 от 03.07.2012 г. (по утверждению текста дополнительного соглашения № 2) к Договору Управления МКД № 34 по ул.70 лет Октября признаны недействительными.

Краснодарский краевой суд своим определением от 01.11.2016 г. оставил решение Ленинского районного суда от 25.06.2016 г  без изменений ( дело № 33-27899/2016).

Согласно ст. 335 ГПК  РФ,   решение Ленинского районного суда от 25.06.2016 г. по исковому делу № 2-6627/2016 вступило в законную силу в день принятия определения Краснодарского краевого суда – т.е.  с  01.11.2016 г.

Из решений судов следует, что собственниками утверждение текстов дополнительных соглашений № 1 и № 2 (на основании которых вносились существенные изменения в договор № 17-УСР от 30.01.2009 г.) НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЛОСЬ!

В договоре на управление нашим домом (№ 17-УСР от 30.01.2009 г.) указано:

П. 8.1. Договор вступает в силу с 1 марта 2009 г. до 1 марта 2011 г.

П.8.2. Договор считается пролонгированным на следующий год  полном объёме,если за месяц до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Поэтому поскольку ни одна из сторон не заявляла  о его расторжении, то размер платы не мог изменяться , а в договор не могли вноситься различного рода изменения…..

Договор (и дополнительные соглашения к нему существенно изменяющие первоначальные условия договора, только тогда может быть законным, когда они приняты на общем собрании собственников помещений.

В соответствии со ст. 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований, приобрело имущество за счёт другого лица (потерпевшего) обязано возвратить этому лицу неосновательно приобретённое имущество.

Использование дополнительных соглашений № 1 и № 2,  утверждение текстов которых собственниками не осуществлялось,  является основанием для наших требований о возврате лицам оплачивавших жилищно-коммунальные услуги в период с 1 апреля 2011 г. по настоящее время (неопределённому кругу лиц) необоснованно полученных МУРЭП № 32 денежных средств (неосновательного обогащения).

В соответствии с ч. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом и не противоречащих ему поэтому, в силу имеющихся решений судов у собственников и нанимателей помещений в МКД обязанностей по внесению оплаты за ЖКУ в размере указанном в этих соглашениях не имеется.

Кроме этого:

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 кодекса.

В силу п.5 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

 По смыслу указанных норм права под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Вместе с этим отмечаю, что:

Превышая свои должностные полномочия (ст 286 УК РФ) руководство и сотрудники МУРЭП № 32, цинично проигнорировав решения Ленинского районного суда г. Краснодара и Краснодарского краевого суда, направило 1 декабря 2016 г. жителям дома квитанции в которых было указано,  что в очередной раз ими повышается плата за жилищные услуги, что является  очередным мошенническим действием,  целью которого является не обоснованное и незаконное получение доходов в особо крупных размерах  (ч. 4 ст 159 УК РФ).

Из вышеуказанного  следует, что МУРЭП № 32  считает возможным нарушать не только требования Жилищного и Гражданского кодексов России,  закон РФ « О защите прав потребителей», занимать неконструктивную позицию, игнорирует Совет дома и решения общих собраний собственников помещений в нашем доме,  принятых в 2012,2013,2015 годах,  но и  позволяет себе игнорировать РЕШЕНИЯ СУДОВ.

ПОСКОЛЬКУ МУРЭП №  32 участвовал в судебных заседания в качестве третьего лица на стороне ответчиков, то ему заведомо было известно о принятых судами решениях о признании протоколов общих собраний по утверждению текстов дополнительных соглашений №1 и №2, поэтому у него НЕ ИМЕЛОСЬ  ПРАВА направлять нам КВИТАНЦИИ .об оплате жилищных услуг с 1 ноября 2016 г. на основании указанных дополнительных соглашений.

 Вместе с этим отмечаю, что:

По состоянию на момент оформления договора № 17-УСР от 30 января 2009 г. март 2011 г. размер платы за жилищные услуги составлял с каждого кв. метра помещений находящихся у жителей дома  в собственности или занимаемых ими по найму- 19,2 руб., а в настоящее время -28,92 руб.

По нашему расчёту (прилагается) МУРЭП № 32 с 1 апреля 2011 г. необоснованно получила от каждого собственника и нанимателя помещений в доме, денежные средства которые подлежат возврату им.

Считаю, что указанная сумма должна использоваться как базовая для осуществления перерасчёта и возврата МУРЭП № 32  плательщикам Жилищных услуг (неопределённому числу лиц) неосновательно полученного обогащения.

В связи с изложенным и с учётом других доводов изложенных в моём заявлении от 25 октября 2016 г. и соответствии с. п.п. 3), 4), 5) ст.20 ЖК РФ

ПОВТОРНО ПРОШУ :

 1. Провести внеплановую проверку законности действий МУРЭП № 32 по одностороннему, без решения общих собраний собственников,  увеличению платы за жилищные услуги и не выполнению решений общих собраний собственников помещений в нашем доме,   принятых в 2012,2013,2015 годах с учётом доводов указанных настоящем заявлении и  моём заявлении в ГЖИ от 25.10.2016 г.

2. В соответствии со ст. 20 ЖК РФ провести внеплановую проверку МУРЭП № 32 и принять меры по устранению допущенных нарушений , а именно:

- По прекращению самоуправных действий МУРЭП № 32 по одностороннему увеличению размеров платы за жилищные услуги  жителям нашего дома и существенном изменении условий договора управления домом

- Для осуществления МУРЭП № 32 перерасчёта платы за жилищные услуги жителям нашего дома с апреля 2011 г. и возврата всем плательщикам Жилищных услуг (неопределённому числу лиц) неосновательно полученного обогащения.

3. Направить МУРЭП № 32 соответствующее предписание, а мне его копию.

4.  В соответствии со ст.  20 ЖК РФ направить в уполномоченные органы (полицию и прокуратуру) ходатайство  о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников МУРЭП № 32 осуществлявшим действия по необоснованному начислению платы за жилищные услуги , а также всех сотрудников МУРЭП № 32 и их пособников из числа жителей дома участвовавших в изготовлении протоколов общих собраний собственников помещений в нашем доме которые судом были признаны не действительными,

Приложение:

1. Копия уведомления о повышении платы за ЖУ от имени администрации МУРЭП № 32 – на 1 листе.

2. Копия квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2016 г. – на 1 листе.

3. Постановление Арбитражного Суда Поволжского округа от 14.06.2016 № Ф06-9288/2016 – на 3 листах.

4. Постановление Арбитражного Суда Самарской области  от 28.10.2013 г. № А55-3579/2013 – на 9 листах.

5. Опись документов переданных МУРЭП № 32 М.С.Е. – на 1 листе.

6. Сведения о дополнительно полученных МУРЭП № 32 средствах  - на одном листе.

Председатель Совета дома № 34 по ул.70 лет Октября

Н.П. Христенко

13 декабря 2016 г.

Дополнительно поясняю – с 2011 г. необоснованно получено с каждого кв. помещений 375 руб. – умножив на площадь квартиры получим сумму которая подлежит возврату. Это и было указано в прилагаемом к этому  письму в ГЖИ расчёте.

3. Ответ ГЖИ

О рассмотрении обращения

Уважаемая Надежда Петровна!

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края (далее - госжилинспекция края) Ваше обращение о направлении госжилинспекцией края МУРЭП № 32 предписания с требованием о возврате управляющей организацией собственникам помещений многоквартирного дома № 34 по ул. 70 лет Октября в г. Краснодаре неосновательно полученного обогащения путем перерасчета платы за содержание и текущий ремонт рассмотрено.

По существу Вашего обращения сообщаю следующее.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

РЕ: И зачем нам этот абзац…… ГЖИ ПРЕКРАСНО ИЗВЕСТНО, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что протокол общего собрания, на основании которого был состряпан договор оформлен с использованием подложных документов (бюллетеней голосования).

Указанные в пунктах 31-34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 № 491 размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

РЕ: Однако ГЖИ запамятовало, что Перечни    – являются приложениями к дополнительным соглашениям № 1 и № 2 , а поскольку протоколы собраний по утверждению текстов этих соглашений признаны недействительными – то и,  следовательно,  все приложения к этим допсоглашениям (сколько бы их не было) также являются недействительными.

Вероятно, что это, сотрудникам ГЖИ невдомёк!!!

Согласно решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.05.2016 по делу № 2-6627/2016 исковые требования госжилинспекции края о признании недействительными протоколов заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, ул.70 лет Октября, д.34 от 01.04.2011 №2 и от 03.07.2012 №1 удовлетворены.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.11.2016 по делу № 33-27899/2016 решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.06.2016 оставлено без изменения.

РЕ: ВОТ ИМЕННО….

А  далее следует вот ЭТО:

Однако, дополнительные соглашения № 1 и № 2 к Договору управления от 30.01.2009 г. № 17 - УСР, судом не были признаны недействительными.

РЕ: Это кдючевая фраза ответа ГЖИ, которая свидетельствует о её:

1) О желании, не смотря ни на что,  увести от ответственности МУРЭП № 32 и не заставлять его производить перерасчёт платы за жилищные УСЛУГИ- БОЛЕЕ 7 500 000 РУБ.

2) Сначала ГЖИ ссылается на то что судом дополнительные соглашения не были признаны не действительными …..  а, потом,  будут ссылаться   на то, что многочисленные приложения (по 8 штук к каждому)  к этим допсоглашениям, каждое в отдельности,  не были признаны судом недействительными и так далее - до бесконечности - вплоть до каждого пункта этих приложений.

ТАК И ЧТО же тогда означает решения судов двух инстанций…….

Разъясняю, что в соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2006 № 861, а также со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации рассмотрение вопроса о признании дополнительных соглашений № 1 и № 2 к Договору управления от 30.01.2009 г. № 17 - УСР недействительных, не входят в компетенцию госжилинспекции края.

РЕ:  

1. НАМ Представляется что это постановление главы КК (Т.) противоречит законодательству России.

2. На ГЖИ , в соответствии с Федеральным Законом     возложены обязанности по контролю за соблюдением условий договора, а допсоглашения являются неотъемлемыми приложениями к договору, и кроме того они существенным образом меняли условия этого договора.

3. Кроме этого даже в договоре,  который,  как установлено органом дознания,  был оформлен на основании подложных) указано:

 В случае если      собственниками не принято решение касающееся изменений условий договора договор пролонгируется на тех же условиях.

4. И после этого см п. 2 выше ГЖИ заявляет,  что не имеет права контролировать деятельность управляющей компании по выполнению договора.

На основании вышеизложенного, Вам или любому собственнику помещений в многоквартирном доме необходимо обратиться в суд с  соответствующим исковым заявлением в суд о признании соглашений № 1 и № 2 к Договору управления недействительными.

РЕ:

1) Полагаем это откровенное издевательство над жителями дома.

2) А куда же Вы,  квалифицированные специалисты,  смотрели ранее,  составляя Ваш ИСК……. «О признании протоколов недействительными»  и при этом забывали указать о наличии нарушения прав собственников и причинении им материального ущерба, а также ходатайствовать перед судом о принятии решения по возмещению этого ущерба и обеспечении иска.

3) А ТО ВДРУГ ЭТИ ГОСПОДА СТАНУТ БАНКРОТАМИ….)

Кроме этого, госжилинспекция края готова принять участие в данном судебном разбирательстве в качестве третьего лица.

РЕ: И надо же какая милость…..

Следует также обратить внимание, что в случае, если управляющая организация МУ РЭП № 32 своими действиями (бездействием) при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, нарушает Ваши гражданские права и законные интересы, Вы вправе обратиться в суд.

РЕ: ЭТО ТРАДИЦИОННОЕ ЗАВЕРШЕНИЕ ВСЕХ ОТПИСОК ГЖИ КК

Отстаивайте свои интересы сами – а нам не досуг – зарплата всё равно капает – независимо от того делаем мы что-то или не делаем…

И зачем нам налогоплательщикам нужна эта ( а также и другие подобные ей структуры (полиция и прокуратура) которым также,  независимо от того делают они что-то или не делают зарплату ( и не хилую) всё равно получают……

Дополнительно информируем об изменении местонахождения госжилинспекции края и сообщаем новый адрес для направления почтовой корреспонденции: Красная ул., 176-178, г. Краснодар, 350).

РЕ: А это они нам указывают уже более полугода………ЗАЦИКЛИЛИСЬ ….

Заместитель руководителя госжилинспекции края

М.В.Т.

4. ОТВЕТ МУРЭП № 32  ОДНОМУ ИЗ  СОБСТВЕННИКОВ

о рассмотрении обращения

Уважаемая …….. !

По Вашему обращению, вх.№ 03-1871 от 29.12.2016 г., сообщаем: в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома №34 по ул. 70 лет Октября 11.01.2009 года проведено общее собрание, на котором в качестве управляющей организации выбрано МУ РЭП № 32, с которым 30.01.2009 года заключен договор № 17-УСР на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

РЕ: такого собрания в действительности не проводилось – протокол собрания, как установлено дознавателем в ходе расследования уголовного дела,  оформлен с использованием подложных документов (бюллетений голосования).

Судьей Ленинского районного суда г. Краснодара вынесено решение по делу о признании недействительными протоколов заочного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, ул. 70 лет Октября, д.34 от 01.04.2011 №2 (по утверждению текста дополнительного соглашения №1 к Договору) и от 03.07.2012 №1 (по утверждению текста дополнительного соглашения №2 к Договору).

Данным решением суда не установлена обязанность управляющей организации произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, не установлен период времени за который необходимо произвести расчет и сумма.

РЕ:

И надо же какие………. – протоколы от 01.04.2011 и от 03 07.2012 признаны недействительными и для каждого здравомыслящего (но не сотрудников УК) ясно, что именно с этого времени УК ПОЛУЧАЛА необоснованные доходы (необоснованное обогащение)  и должна их возвратить.

НО УЖ ОЧЕНЬ НЕ ХОЧЕТСЯ…..

Работы по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома №34 по ул. 70 лет Октября выполнены, средства освоены.

РЕ:

Планы по содержанию, текущему и капитальному ремонту ( оформленные на основании признанных судом недействительными протоколов, НАДА ПОЛАГАТЬ ЕСТЕСТВЕННО  недействительны.

Кроме того акты выполненных работ в период с сентября  2012 г. по настоящее время председателем Совета дома НЕ ПОДПИСЫВАЛИСЬ  и, следовательно работы НЕ ВЫПОЛНЕНЫ и НЕ ПРИНЯТЫ, А НАРИСОВАНЫ СОТРУДНИКАМИ УК , а средства НЕ ОСВОЕНЫ, А ПРИСВОЕНЫ!!!

Решение суда об аннулировании протоколов поступило в МУРЭП № 32 01.12.2016 г. Управляющей организацией осуществление управления многоквартирным домом производилось с учетом решений, принятых на общих собраниях собственников, отраженных в протоколах №2 от 01.04.2011 г., № 1 от 03.07.2012г., которые в силу действующего законодательства являются обязательными для всех собственников и управляющей организации.

РЕ: Очередная ложь!

Представитель ответчиков (в том числе и УК), она же адвокат,  присутствовала на судебном заседании в краевом суде  1.11.2016 г. и поэтому ей как представителю ответчиков (в том числе и третьего лица УК,  было известно о решении краевого суда именно с  1.11.2016 г.

Если в УК предоставлены подложные протоколы то к кому УК должна предъявлять претензии – нам представляется , что к лицам сфабриковавшим протоколы…

Однако, поскольку протоколы фабриковались по инициативе И С УЧАСТИЕМ сотрудников УК (чему есть документальные доказательства) , то к своим сотрудникам предъявлять  претензии им как то неловко….

В связи с тем, что в сложившейся ситуации на общем собрании не принято решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, дальнейшее начисление платы за жилищно-коммунальные услуги будет производиться в соответствии с п. 4.1.2 договора № 17-УСР на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

РЕ:

1. А должно производиться в соответствии с ЖК РФ, который предусматривает, что  управляющая компания по закону не имеет права расторгнуть договор управления домом в одностороннем порядке по своей инициативе, и кроме того согласно ею же составленного договора,  если собственники помещений не приняли решения об изменении платы за жилищные услуг, до договор управления многоквартирным домом продляется на тех же условиях.

2. В 2013 г. решением общего собрания было определено 13,75 руб., однако МУРЭП № 32 это решение проигнорировал.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен постановлением №908 «Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения» и с учетом внесенных изменений от 17.06.2016 г. составляет 23,15 руб. в месяц на 1 кв. метр общей площади в домах, имеющих все виды благоустройства, с мусоропроводом и лифтом. Сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов, утилизация, в том числе: сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов; утилизация, обезвреживание и захоронение твёрдых бытовых отходов на 1 куб. м. составляет соответственно 376,00 руб.

РЕ: Очередное лукавство рассчитанное  на то что люди не очень ориентируются в дебрях жилищного законодательства и стоимости жилищных услуг

Указанное Постановление изданное специально и в интересах МУРЭП № 32 является по закону не нормативным правовым актом и не подлежащим исполнению в сулу того, что оно принято не в отношении неопределённого круга управляющих организаций,  а только в интересах МУРЭП № 32,   учредителем которой является администрация МО г. Краснодар (кстати получающая согласно Устава МУРЭП № 32  25% от его прибыли).

Кроме того расценки на работы по содержанию жилья, как следует из показаний гл.экономиста МУРЕП № 32 ими же и разрабатываются, а затем бездумно, без анализа, с путаницей в единицах измерения работ утверждаются в администрации МО г. Краснодар.

Это не что иное,  как круговая порука!

Дополнительно сообщаем, что в соответствии со ст. 153 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

РЕ:

Граждане должны вносить плату….. но  установленную на законных основаниях…

НО ГРАЖДАНЕ, В СООТВЕТСТВИИ СО ст. 6  ГРАЖДАНСКОГО  КОДЕКСА РОССИИ ДОЛЖНЫ ПРОЯВЛЯТЬ ОСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ И НЕ ОТДАВАТЬ СВОМ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА МОШЕННИКАМ ВСЯКОГО РОДА!

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Предостерегаем Вас от образования задолженности и просим своевременно и полностью производить оплату за жилищно-коммунальные услуги.

РЕ:

А ПУСТЬ ДОКАЖУТ ЧТО ТАКАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ИМЕЕТСЯ – решений собраний не было, акты выполненных работ законным представителем

собственников помещений не подписаны (ну а если найдут какой либо акт,  подписанный кем либо из их сообщников, не имеющим на это права – (так это основание для нового  уголовного дела).