Порядок выдачи исполнительных листов

Здравствуйте,

Для того, чтобы определить право заявителя на отказ от выдачи ему исполнительного листа, на мой взгляд, необходимо понять носит ли данное процессуальное действие заявительный характер.

То есть для начала я предлагаю ответить на вопрос: а вправе ли суд не выдавать исполнительный лист?

Первое, что удобно использовать для толкования - доказательство от противного.

Если бы законодатель имел ввиду, что исполнительный лист (далее - ИЛ) выдается только по заявлению или по просьбе он бы прямо на это указал (к примеру, - надо просить направить ИЛ на исполнение судом, иначе этого не случится и др, см ГПК РФ). И он бы не постеснялся, т.к. есть конкретный пример того, когда он так прямо и написал, а именно в ч.3 ст.353 КАС РФ : там сказано, что ИЛ выдается по заявлению взыскателя.

Таким образом, по категории дел, рассматриваемых в соответствии с КАС РФ, суд ИЛ не выдает, пока заявитель не попросит.

Остаются УПК РФ и ГПК РФ.

В УПК РФ этот вопрос отрегулирован детально, ИЛ направляется судом, куда, кому - определено в зависимости от вида взысканных сумм, предлагаю не обсуждать.

Норма о выдаче ИЛ (ч.1 ст.428)  в  ГПК РФ говорит, что он "выдается взыскателю или по его просьбе направляется для исполнения непосредственно судом. Норма императивная.

ТО есть если я не буду просить суд о направлении ИЛ к исполнению, то есть некое общее правило, которое сработает, то есть произойдет ВЫДАЧА мне ИЛ.

Однозначно, что ПРОСИТЬ взыскатель в данном случае ни о чем не должен.

Что такое выдача? Очевидно, этот некое действие суда, в результате которого взыскатель ИЛ получит.

Варианта два - либо взыскатель о своем праве вспомнит и придет за ИЛ сам  или суд направит ему ИЛ почтой по имеющемуся  в деле адресу.

Еще раз напоминаю, что по формулировке рассматриваемой нормы - суд обязан выдать ИЛ.  Обязанность должна быть выполнена. Без просьб, уговоров, письменных заявлений.

Это укладывается в логику права на защиту, поскольку взыскатель и без того сторона, пострадавшая в своих интересах, свои права отстоял о чем еще упрашивать? Также очевидно, что если суд позвонит взыскателю с предложением явиться лично за готовым ИЛ, то в одном случае он обрадуется (можно скорее забрать и подать в ФССП), а в другом получит дорогостоящую задачу (если проживает в другом регионе, или лежит в больнице, а средств на оплату услуг представителя нет). Вправе ли суд в таком случае действовать по своему усмотрению? На мой взгляд, нет, не вправе, т.к. у него есть обязанность - выдать ИЛ.

Хотя, надо отметить, есть практика, из которой следует, что если ИЛ не был тобой получен, и ты сам за ним не пришел, то виноват сам, и это не является основанием для восстановления пропущенного срока на предъявление ИЛ ко взысканию: см. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-46178/2016.

Кроме того, здесь значительную помощь в понимании и применении нормы ГПК нам оказывает Инструкция по делопроизводству (цитирую ниже). Из нее следует, что и сами суды в лице ВС РФ также понимают эту норму.

Ниже я привожу выдержку из Инструкции.

Согласно ей, работник суда обязан выписать ИЛ на следующий день после вступления в силу судебного акта. Затем – выдать на руки под расписку либо направить заказным отправлением.

Только при этом условии у работника суда появляется право считать дело оконченным и сдать его в архив.

Снова очевидно, что оформление ИЛ в виде документа не равно его выдаче, а выдача требует совершения действий, направленных на обеспечение получения ИЛ взыскателем.

Если взыскатель сам явился за ИЛ в дату его выписки (или иной согласованный с работником суда день (на практике это бывает так – по телефону), то работник суда выдает ИЛ под расписку установленной формы и сдает дело в архив.

Таким образом, если взыскатель не проявил инициативы и не явился за ИЛ оперативно самостоятельно, имея к тому возможность и интерес (или звонил, просил, обещал и не явился) – работник суда не ожидает этой явки, а следуя инструкции, которая требует дело завершить и сдать в архив, направляет ИЛ заказным отправлением, после чего сдает дело в архив. В этом случае суд свою обязанность выполнил (ИЛ выдал), права взыскателя не нарушены.

Также предлагаю обратить внимание на практику арбитражных судов. В АПК РФ норма о выдаче ИЛ аналогична норме ГПК РФ. При этом исполнительные листы арбитражными судами оформляются и рассылаются «автоматически». Если взыскатель успевает до отправки «подсуетиться» и забрать его у секретаря – получает под роспись, если нет – ловит на почте. Если же он почту не получает по адресу, указанному в материалах дела – это его риск (ст.165.1 ГК РФ). Неполученный ИЛ вернется в суд и ляжет в архив вместе с делом.

Таким образом, суд, получивший от взыскателя заявления с просьбой не выдавать ему ИЛ, не имеет никакой возможности удовлетворить такое заявление, поскольку ГПК РФ содержит императивную норму, которую суд и взыскатель не вправе изменить по договоренности.

В случае если суд пойдет на поводу у взыскателя, то не сможет считать дело оконченным, соблюсти все инструкции вышестоящего суда.

Также важно понять, на мой взгляд, чем руководствуются взыскатели, отказываясь от получения ИЛ. Возможно, они ошибочно полагают, что срок предъявления к исполнению начинает течь с даты выдачи ИЛ и хотят оттянуть этот момент, то есть некоторым образом злоупотребить правом.

В случае же если взыскатель простил долг или утратил интерес к делу, не намерен предъявлять ИЛ к исполнению, то он праве его и не предъявлять. Это право у него, как раз, есть.

Невыдача судом ИЛ по просьбе взыскателя, сродни просьбе истца к суду не выносить решение, поскольку он утратил интерес к делу или решил вернуться к вопросу попозже. Суд, в таком случае, как мы понимаем, на такую просьбу ответит отказом – как в раз в силу совокупности норм, определяющих ход гражданского процесса.

Выдача ИЛ – элемент исполнительного производства, которое является этапом гражданского процесса. Заявитель не праве определять процедуру его проведения, хотя при этом обладает массой процессуальных прав.

Обращаю внимание, что все, изложенное выше, результат моего анализа, т.к. практики или разъяснений на этот счет не обнаружила.

Ниже цитирую нормы, на которые ссылаюсь.

14 ноября 2002 года N 138-ФЗ
------------------------------------------------------------------

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 428. Выдача судом исполнительного листа
1. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

8 марта 2015 года N 21-ФЗ
------------------------------------------------------------------

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

КОДЕКС
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 353. Выдача исполнительного листа
3. Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

2 октября 2007 года

N 229-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению

1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ

ПРИКАЗ
от 29 апреля 2003 г. N 36

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ
ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В РАЙОННОМ СУДЕ
9.3.2. Исполнительные документы выписываются уполномоченными на то работниками суда и передаются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению, - в день вынесения решения.
9.3.4. Все виды исполнительных документов, оформляемых по гражданским, уголовным, административным делам, другим материалам и производствам, разрешаемым судом, подлежат регистрации в реестре (журнале) учета выдаваемых (направляемых) исполнительных документов (форма N 50), и алфавитном указателе к журналу учета исполнительных документов (форма N 50-а), которые хранятся в отделе делопроизводства.
9.3.6. Копия сопроводительного письма о направлении исполнительного документа (форма N 65) подшивается к гражданскому или административному делу, при этом в ПС ГАС "Правосудие" делается отметка о серии, номере и дате выдачи исполнительного листа.
9.3.8. Непосредственно судом направляются для исполнения исполнительные документы:...........................
В остальных случаях исполнительный документ выдается взыскателю на руки под расписку в реестре (журнале) учета выдаваемых (направляемых) исполнительных документов (форма N 50) либо в справочном листе по делу (форма N 19) и делается соответствующая отметка в учетно-статистической карточке либо высылается взыскателю заказным отправлением с уведомлением с соответствующей отметкой в реестре (журнале) формы N 50.
(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.02.2016 N 33)
9.3.9. Гражданское или административное дело считается оконченным и подлежит сдаче в архив:
в случае если иск удовлетворен - после передачи (направления) исполнительных документов в подразделение службы судебных приставов либо вручения (направления) их взыскателям;

Юлия, громадное спасибо за проделанную работу, все чётко и понятно, хочу довести до своих коллег Ваш ответ, я думаю он всем будет полезен и информативен!