Являются ли доказательством в суде распечатки писем электронной почты и диктофонные записи?

Здравствуйте!

Во-первых, по записи на диктофон, читайте материал в приложении по ссылке, там очень полная статья на эту тему.

http://ukrat.ru/index.php?/Korporativnoe-pravo/diktofonnaya-zapis-v-sude-kak-dokazatelstvo-diktofon-v-sude.html  Диктофонная запись (аудиозапись), как доказательство в суде

Если коротко, то если это не имеет отношение к уголовному делопроизводству, то суд может принять запись на диктофон, как самостоятельный вид доказательств.

Во-вторых, что касается переписки с работодателем, и если эта переписка путем электронного обмена.

Так, вот, нет никаких нормативных документов к этому вопросу. Есть только судебная практика, какие документы, каким образом отправленные могут быть приняты в суде.

И если анализировать эту судебную практику, то результат будет следующим.

Документы, заявления должны быть поданы официальными способами, которые имеют подтверждения со стороны соответствующих органов, например, почтовые отделения, телеграф, нотариус, курьерская служба.

Заявления (документы) вы подаете следующими способами (на выбор):

-  через секретариат, отдел кадров (персонала) организации, чтобы на втором экземпляре вам поставили входящий номер и отметку должностного лица о приеме данного заявления;

- заказным письмом с заказным уведомлением о вручении и описью вложения;

- через курьерскую службу;

- с почты (речь идет о почтовом отделение, главпочтамте) факсом или электронным письмом (если есть официальный электронный адрес).

А к вопросу общения через электронную почту личную работника и работодателя.

Этот способ будет считаться официальным, если работник работает дистанционно, и это указано в его ТД.

Для дистанционных работников в частности, статья 312.1 Трудового кодекса определяет, что является дистанционной работой. Можно выделить два существенных признака такой работы: это выполнение трудовой функции вне места нахождения работодателя или его обособленного подразделения и использование для осуществления деятельности и взаимодействия между работодателем и работником информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования (сети Интернет).

Особое внимание обращает на себя новый для Российского права способ взаимодействия дистанционного сотрудника и работодателя — это обмен электронными документами. Причем стороны обязаны использовать усиленные квалифицированные электронные подписи. 

А в большинстве случаев, общение по электронной почте происходит без ЭЦП.

Другой вариант, когда может суд принять обмен через электронную почту между работодателем и работником, если это определенно в ЛНА работодателя, указан электронный адрес работодателя в этом ЛНА. А при приеме на работу, работник предоставляет работодателю свою электронный адрес, и работодатель вносит электронный адрес работника в письменном виде, как официальный адрес, откуда будут поступать работодателю письма, документы и т.п.

Например, ЛНА работодателя  - Положение по кадровому делопроизводству или просто по делопроизводству.

И все зависит еще от ситуации, какой документ должен быть применен в той или иной ситуации.

Вот вам примеры из судебной практики на эту тему, и письма Роструда, Минтруда РФ:

1. Сообщить работнику о закрытии филиала не значит предупредить об увольнении

Нужно уведомить сотрудников под подпись именно о том, что в связи с ликвидацией филиала они будут уволены. Если работодатель просто направит телеграмму о прекращении деятельности филиала, суд может признать увольнение незаконным.

Документ: Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 01.12.2015 по делу N 33-20822/2015

2. Законом не установлено ограничение, каким образом работник должен подать  заявление об увольнении, т. е. оно может быть направлено и по почте — заказным письмом (Письмо Роструда от 05.09.2006 N 1551−6).

3. Сотрудник не получил телеграмму с требованием объяснить прогул - уволить все равно можно

Причины, по которым телеграмма и другие уведомления не дошли до сотрудника, не зависели от работодателя. В этом случае считается, что он принял необходимые меры, чтобы получить письменное объяснение. Увольнение за прогул признается законным.

Документ: Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.01.2016 по делу N 33-572/2016

4. Суд признал надлежащим уведомление о сокращении, направленное по почте без описи вложения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 октября 2016 г. по делу N 33-17379/2016

В суде рассматривался спор о законности увольнения работника по п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности обособленного структурного подразделения. Работник, требуя восстановления на работе, ссылался в том числе на имевшие, по ее его мнению, место нарушения работодателем порядка уведомления о предстоящем увольнении. Работник, в частности, указывал, что письмо, которое якобы и содержало данное уведомление, было отправлено ему работодателем без описи вложения.

Судьи однако не сочли данное обстоятельство достаточным, чтобы признать невыполенной обязанность работодателя по предупреждению работника о предстоящем увольнении. Сам факт отсутствия описи, по их мнению, не является доказательством того, что письмо содержало не уведомление об увольнении, на чем настаивал работодатель, а какие-либо иные документы. Поскольку иных доказательств работник не представил, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений в действиях работодателя.

5. Верховный суд Республики Коми в Определении от 13.02.2012 N 33-679/2012 отметил, что суд правильно подверг сомнению и не принял в качестве достоверного и допустимого доказательства законности увольнения истца заявление, поскольку данное письмо поступило, по утверждению ответчика, посредством электронной почты с неустановленного электронного адреса и не может расцениваться как полноценный письменный документ о намерении работника расторгнуть трудовой договор, поскольку не подтверждает волю работника собственноручной личной подписью. 

6. Для отправки юридически значимых сообщений можно использовать электронную почту

Направить требования, уведомления и иные юридически значимые сообщения по общему правилу можно также с помощью факсимильной связи или другим способом. При этом важно, чтобы выбранный способ отправки позволял достоверно определить, от кого исходит сообщение и кто является адресатом.

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25

Так, что суды и ведомства не определились, какой способ официальный и можно ли его признать правильным, это уже решает суд.

Поэтому, вы в суд предоставьте все, что хотите, а суд будет выносить решение.

Но, те способы, которые я указала выше, больше имеют шансов быть принятыми в суде, а вот электронная почта без ЭЦП шансы снижаются, если только в ЛНА работодателя этот способ признан официальным, а при приеме на работу, работодатель фиксирует документально, т.е. приказом, что от вас будут поступать документы и т.п. с такого-то электронного ящика, или есть корпоративные адреса на период работы у данного работодателя.