Подписание ученического договора после прохождения профессиональной переподготовки

Здравствуйте!

Изучите наш Алгоритм:

https://taktaktak.ru/blog/algorythm/2017/12/vozmeshhenie-rabotnikom-zatrat-na-obuchenie/ Возмещение работником затрат на обучение

Предлагаю изучить судебную практику:

1. Можно ли заключать ученический договор на обучение у самого работодателя?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-911/2018

Общество с ограниченной ответственностью в суде требовало взыскания с работника суммы расходов, понесенных на его обучение, в связи с его увольнением до истечения установленного ученическим договором срока.

Как выяснилось в ходе рассмотрения дела, с работником был заключен ученический договор на обучение по специальности продавца-флориста внутри самой организации, в которую в дальнейшем работник и трудоустраивался. Лицензии на ведение образовательной деятельности организация не имела. По окончании обучения работник был принят на работу, однако уволился, не отработав предусмотренные ученическим договором 10 месяцев.

Суд посчитал, что при таких условиях у работодателя есть право на компенсацию понесенных им на обучение работника расходов. Ученический договор, по мнению судей, был заключен правомерно, а наличия у организации лицензии для проведения такого обучения не требовалось.

Отметим, что в судебной практике нет единого мнения о возможности осуществления предусмотренного ученическим договором обучения силами самого работодателя, не имеющего лицензии. Дело в том, что предметом ученического договора согласно ст. 198 ТК РФ является получение учеником образования. Причем ученический договор в силу ст. 199 ТК РФ должен содержать, помимо прочего, указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником. Совокупность этих двух норм позволяет утверждать, что ученический договор можно заключать только по поводу освоения учениками образовательных программ, которые направлены на приобретение ими новой квалификации и реализация которых в силу Закона об образовании требует наличия у организации, осуществляющей образовательную деятельность соответствующей лицензии. Как следствие, обучение, не предполагающее получение работником образования и не требующее наличия лицензии (в том числе разного рода внутрикорпоративные тренинги, семинары, обучающие курсы и так далее), не может являться предметом ученического договора (см., например, определения Свердловского облсуда от 16.09.2015 N 33-13016/2015, Верховного Суда Республики Татарстан от 23.07.2015 N 33-10911/2015, Астраханского облсуда от 04.06.2014 N 33-1713/2014, Челябинского облсуда от 26.01.2012 N 33-670/2012).

Тем не менее, многие суды, как и Вологодский областной, полагают возможным заключение ученического договора на прохождение работником любого обучения, в том числе не предполагающего получения работником образования по смыслу Закона об образовании, проводимого самим работодателем и не требующего от него наличия лицензии (определения Хабаровского краевого суда от 07.08.2017 N 33-5190/2017, Свердловского облсуда от 14.04.2016 N 33-6138/2016, Нижегородского облсуда от 21.07.2015 N 33-7118/2015, Оренбургского облсуда от 21.01.2015 N 33-349/2015).

2. Можно ли заключить ученический договор на участие работника в семинаре?

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.07.2018 по делу N 33-9916/2018

Работодатель обратился в суд с целью взыскать с уволившегося до истечения установленного ученическим договором срока работника расходы на его обучение.

Как было установлено в ходе разбирательства, в 2015 году между работником и работодателем был заключен ученический договор, по условиям которого работник был направлен на обучение в форме 12-дневного семинара. Стоимость курсов составила без малого 180 тысяч рублей. После прохождения курсов работник должен был проработать у работодателя не менее трех лет.

Работник принял участие в семинаре, получил свидетельствующий об этом сертификат, однако уволился по прошествии двух с небольшим лет. Работодатель потребовал от него компенсации расходов на обучение пропорционально неотработанному времени. А работник, в свою очередь, заявил требование о признании ученического договора недействительным. Он ссылался на тот факт, что в силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать указание на получаемую работником квалификацию, однако это требование закона выполнено не было. Полученный работником сертификат не являлся документом об образовании.

Однако суд эти доводы не убедили. Как указано в определении, работник добровольно собственноручно подписал договор, тем самым согласился с его условиями. В итоге суд отказался признавать договор недействительным и взыскал с работника спорную сумму.

Отметим, что по вопросу о том, что именно может быть предметом ученического договора, в правоприменительной практике существуют различные взгляды. Действительно, из статей 198 и 199 ТК РФ следует, что ученический договор можно заключать только по поводу освоения учениками образовательных программ, которые направлены на приобретение ими новой квалификации. Это позволяет заключить, что различные семинары, тренинги и иные мероприятия, в ходе которых не реализуются образовательные программы и по итогам которых работник не приобретает новой квалификации, предметом ученического договора являться не могут. Данная точка зрения представлена в судебной практике (определения Свердловского облсуда от 16.09.2015 N 33-13016/2015, Верховного Суда Республики Татарстан от 23.07.2015 N 33-10911/2015, Астраханского облсуда от 04.06.2014 N 33-1713/2014, Челябинского облсуда от 26.01.2012 N 33-670/2012).

Однако многие суды считают правомерным заключение ученического договора в отношении любого обучения работника (определения Вологодского облсуда от 14.03.2018 N 33-911/2018, Хабаровского краевого суда от 07.08.2017 N 33-5190/2017, Свердловского облсуда от 14.04.2016 N 33-6138/2016, Нижегородского облсуда от 21.07.2015 N 33-7118/2015, Оренбургского облсуда от 21.01.2015 N 33-349/2015).

3. Повышение квалификации не может быть предметом ученического договора

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-15824/2016

В суде рассматривался спор о взыскании с работника понесенных работодателем затрат на его обучение.

Как следует из материалов дела, стороны в период действия трудовых отношений заключили между собой договор, по условиям которого работодатель брал на себя обязательства отправить работника на корпоративное обучение за счет собственных средств, а работник по окончании обучения должен был отработать в организации не менее трех лет. Однако работник уволился по собственному желанию ранее указанного срока, в связи с чем работодатель требовал от него возмещения затрат на обучение.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. 

Статьей 249 ТК РФ действительно установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вместе с тем в соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать, в том числе, указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником.

Как было установлено судом, обучение работника в данном случае носило характер повышения квалификации. Повышение квалификации не предполагает приобретения работником какой-либо новой квалификации. Условия заключенного сторонами договора также не содержат указания на приобретение работником новой квалификации и по итогам обучения такая квалификация получена не была.

Таким образом, заключенное сторонами соглашение не отвечает требованиям ст. 199 ТК РФ и не может считаться ученическим договором. А значит, и положения статьи 249 ТК РФ к рассматриваемому случаю неприменимы. В связи с этим суд отказал работодателю в его требованиях.

Отметим, что тезис о невозможности заключения ученического договора для целей направления работника на повышение квалификации является весьма распространенным в судебной практике (см., например, определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 09.07.2015 N 33-1069/2015, Астраханского областного суда от 18.03.2015 N 33-910/2015, Свердловского областного суда от 03.06.2014 N 33-7683/2014, Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.04.2014 N 33-1644/2014).
 

Теперь переходим к вашей ситуации.

Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы ст.198 ТК РФ.

В общем, давайте пока не будем обсуждать законно или незаконно заключать в этом случае ученический договор, а посмотрим на ситуацию с другой стороны - работодателю нужно было этот документ заключать до того, как вас отправили на курсы повышения квалификации.

А теперь этот документ может быть заключен только по соглашению сторон, т.е. ваше право отказаться, заставить вас не имеют права:

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору ст.198 ТК РФ.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ ст.72 ТК РФ.

Теперь, оригиналы документов в отделе кадров, которые должны находиться на руках гражданина. Не очень понимаю, зачем вы сдали их туда, когда нужно было сделать копию и предоставить оригинал, копию сдать работодателю, но что сделано, то сделано.

Теперь рекомендую, обратиться к работодателю - заявление с требованием выдать вам оригиналы документов о прохождении курсов повышения квалификации, которые находятся в отделе кадров, либо выдать письменный обоснованный отказ, которые вы оспорите в суде.

Заявление вы подаете следующими способами (на выбор):

-  через секретариат, отдел кадров (персонала) организации, чтобы на втором экземпляре вам поставили входящий номер и отметку должностного лица о приеме данного заявления;

- заказным письмом с заказным уведомлением о вручении и описью вложения;

- через курьерскую службу;

- с почты (речь идет о почтовом отделение, главпочтамте) факсом или электронным письмом (если есть официальный электронный адрес).

Обращение через электронную почту личную работника и работодателя:

Этот способ будет считаться официальным, если работник работает дистанционно, и это указано в его ТД.

Для дистанционных работников в частности, статья 312.1 Трудового кодекса определяет, что является дистанционной работой. Можно выделить два существенных признака такой работы: это выполнение трудовой функции вне места нахождения работодателя или его обособленного подразделения и использование для осуществления деятельности и взаимодействия между работодателем и работником информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования (сети Интернет).

Особое внимание обращает на себя новый для Российского права способ взаимодействия дистанционного сотрудника и работодателя — это обмен электронными документами.

Причем стороны обязаны использовать квалифицированные электронные подписи (далее,- ЭЦП).

Различают несколько видов электронной подписи (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»):

•  простая электронная подпись;
•  усиленная неквалифицированная электронная подпись;
•  усиленная квалифицированная электронная подпись.

Другой вариант, когда может суд принять обмен через электронную почту между работодателем и работником, если это определенно в ЛНА работодателя, указан электронный адрес работодателя в этом ЛНА. А при приеме на работу, работник предоставляет работодателю свою электронный адрес, и работодатель вносит электронный адрес работника в письменном виде, как официальный адрес, откуда будут поступать работодателю письма, документы и т.п.

Например, ЛНА работодателя  - Положение по кадровому делопроизводству или просто по делопроизводству.

Заявление работодателю поможет составить вам наш Алгоритм:

https://taktaktak.ru/blog/posts/2014/01/instruktsiya-po-sostavleniyu-zayavleniya/    О форме заявления в любые инстанции

Теперь к вопросу законно ли в случае прохождения курсов повышения квалификации, профессиональной переподготовки подписывать Ученический договор.

Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель ст.196 ТК РФ.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности ст.196 ТК РФ.

Право на подготовку и дополнительное профессиональное образование реализуется путем заключения договора между работником и работодателем ст.197 ТК РФ.

Договор между работником и работодателем предусмотрен законом.

В каких-то случаях работодатель обязан проводить подготовку и дополнительное профессиональное образование. В вашем случае, это как раз случай, когда работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников.

Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2013 N 3-КГ13-7 Требование: О взыскании денежных средств, затраченных на обучение. Обстоятельства: Ответчица уволилась по собственному желанию, не отработав предусмотренный ученическим договором срок после окончания обучения. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчицей по ученическому договору пройдено не профессиональное обучение или переобучение, а повышение квалификации, которое оплачивается за счет работодателя и является необходимым условием осуществления им лицензированной медицинской деятельности.

Вывод:

1. Работодатель определяет необходимость в подготовки работников;

2. В каких-то случаях, когда это связано с продолжением деятельности юрлицом, работодатель обязан за свой счет направлять работников на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование;

3. Между работником и работодателем заключается договор в случае направления на подготовку и дополнительное профессиональное образование, т.е. документ должен быть, но должен быть правильным. Ученический договор, исходя из судебной практики не применим для курсов повышения квалификации.

4. Договор вам предлагают подписать "задним" числом. Меня смущает то, что оплата была 50/50, т.е. 50% вы оплачивали за свой счет, хотя по закону, оплачивать работодатель обязан за свой счет.

"Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 60-КГ17-6

Верховный Суд РФ повторил свою правовую позицию относительно порядка реализации права работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Ссылаясь на статью 197 ТК РФ суд указал, что данное право реализуется путём заключения дополнительного договора между работником и работодателем. Каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено. Трудовое законодательство не содержит норм, позволяющих работнику по своему усмотрению определять время и место прохождения переподготовки, в том числе в случаях, когда повышение квалификации работника является обязанностью работодателя.

Не предусмотрена трудовым законодательством, другими нормативными правовыми актами и возможность компенсации работнику затрат, связанных с обучением, когда работник самостоятельно, по своей инициативе, прошел такое обучение.

Ранее аналогичный вывод суд высказывал в определении от 19.09.2016 N 60-КГ16-6."

Я бы отказалась подписывать этот договор уже потому, что 50% оплачивали вы, что нарушает требование закона. И повторяю, договор вам предлагают подписать "задним" числом, а теперь это делайте только по соглашению сторон, и с требованием оплатить полностью за счет средств работодателя.

5. Работодатель не вправе обязывать работников осуществлять ДПО за счет их собственных средств, в том числе такие условия не могут быть включены в соответствующие договоры.