Могу ли я оспорить в суде увольнение по соглашению сторон и сумму отступных?

Здравствуйте!

Вы вряд ли сможете это сделать, как показывает судебная практика. Увольнение по соглашению сторон это именно соглашение сторон трудового договора - Работодатель и Работник. И другого здесь не может быть. 

Единственный вариант, доказать что вас заставили. Однако, в суд только с  доказательствами, вообще устное заявление никто не примет. А работники забывают делать записи на диктофон.

Рекомендую, забыть эту ситуацию и найти себе другого работодателя. Тем более, что суды в своём большинстве не считают, что при увольнении по соглашению сторон должны выплачивать ещё и дополнительные суммы.

Хотя, ваше право обратиться в суд и попытаться доказать, что вас вынудили уводиться, но именно доказать, без доказательств не стоит это делать.

Выплаты работникам при увольнении по соглашению сторон, что нужно знать дополнительно:

Нужно ответить на два вопроса:

1. Законны ли дополнительные выплаты при увольнении по п.1 ст.77 ТК РФ, кроме тех, которые предусмотрены ТК РФ?

2. Законно ли указать эти дополнительные выплаты именно в Соглашении о расторжении по соглашению сторон?

Ответ на этот вопрос интересует работодателей и работников, особенно в текущей ситуации кризиса, когда работодатели для экономии расходов, а также, для упрощения делопроизводства, подменяют увольнением по п.1 ст.77 ТК РФ увольнение по п.1, 2 ст.81 ТК РФ.

С  учетом последней судебной практики (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N33−4820/2016, Апелляционное определение  Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N33−20726), работнику нужно точно знать, что  в  локальном нормативном акте работодателя об оплате труда, есть пункт о том, что при увольнении работника могут выплачиваться дополнительные суммы, эти суммы должны соответствовать системе оплаты труда, и не могут носить произвольный характер. Лучше исходить из аналогии с ТК РФ (ст. 178, 180 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы") — в размерах трех-пяти должностных окладов или средних ежемесячных заработных плат.

Верховный Суд РФ в определении от 10.08.2015 N 36-КГ15-5 указал, что трудовым законодательством не предусмотрено право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении Cоглашения о расторжении трудового договора.  Вывод:  Выплата выходного пособия не может быть предусмотрена соглашением о расторжении трудового договора.

 И это основано на том, что Соглашение о расторжении трудового договора дополнительным соглашением к трудовому договору не является и регулировать правоотношения между работником и работодателем, возникшие из трудового договора, не может, так как заключено непосредственно в целях прекращения трудовых правоотношений и регулирует вопросы, связанные непосредственно с таким прекращением.

Тем не менее, многие суды общей юрисдикции по-прежнему исходят из тезиса о том, что соглашение о расторжении трудового договора является неотъемлемой частью самого трудового договора и, как следствие, таким соглашением может регулироваться в том числе и вопрос о выплате работнику выходного пособия (см., например, определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2016 N 33-3588/2016, определение Ростовского областного суда от 14.04.2016 N 33-6225/2016, определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.12.2015 N 33-21488/2015).

А поэтому, чтобы договариваться с работодателем о выплате дополнительных сумм при увольнении по соглашению сторон, рекомендую:

1. Узнать, а предусмотрены ли дополнительные выплаты при увольнении в локально нормативном акте работодателя, трудовом договоре или коллективном договоре;
2. А дальше, до заключения Соглашения о расторжении трудового договора подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, где предусмотреть возможность дополнительных выплат при увольнении;
3. И только после этого подписывать Соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон. И считаю, что и эти условия можно продублировать и в этом Соглашение.

Можно ли исключить из этой схемы пункт с подписанием дополнительного соглашения к трудовому договору, то, как показывает практика, что в большинстве случаев так и происходит, но нужно помнить про риски, и в этом случае, тогда нужно точно знать, что в ЛНА работодателя или коллективном договоре такие выплаты предусмотрены.

Суды исходят из того, что увольнение по соглашению сторон п.1 ст.77 ТК РФ (ст.78 ТК РФ) вообще не предусматривает никаких дополнительных выплат.

Кроме того, суды исходят из разумного размера суммы, как вы можете увидеть в предыдущем комментарии, что с учетом судебной практики я рекомендую, не превышать суммы - в размерах трех-пяти должностных окладов или средних ежемесячных заработных плат.

И если вы подписали документы по соглашению сторон на 1 должностной оклад или одну среднюю зарплату, значит, вы достигли соглашения. Если вы были не согласны с этой суммой, то не надо было вообще подписывать эти документы.

1. Во всем нужна мера: суд отказался взыскать шесть зарплат при увольнении по соглашению сторон

В трудовой договор было внесено условие, согласно которому при увольнении по соглашению сторон работнику выплачивается шесть средних месячных заработков. Он не получил деньги и обратился в суд.

Суд увидел в таком условии договора злоупотребление правом. Конечно, стороны могут закреплять дополнительные выходные пособия или повышать размер существующих. Но это не означает, что такое право ничем не ограничено.

Нужно, чтобы выплаты были предусмотрены законом или системой оплаты труда в организации. Кроме того, они не должны быть несоразмерно высокими.

Суд также отметил, что истец требовал компенсацию за увольнение по соглашению сторон, а не по инициативе работодателя. Значит, она была произвольной, не предназначалась для возмещения издержек и давала незаконное преимущество по сравнению с другими работниками.

Напомним, в практике включение в договор условий о подобных выходных пособиях и ранее расценивалось как злоупотребление правом. В качестве примера можно привести вывод Мосгорсуда.

Документы: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2018 по делу N 2-1581/2017

2. Увольнение без компенсации возможно, если стороны согласовали ее в слишком высоком размере

Если предусмотрена несоразмерно высокая денежная компенсация на случай расторжения трудового договора по соглашению сторон, по мнению суда, это является злоупотреблением правом. Вывод основан, в частности, на том, что такая компенсация была установлена до решения вопроса об увольнении.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-20726

Вывод - это ваше личное мнение и ощущение, что вам выплатили мало, суд сочтет это разумной суммой.

Судебная практика по вопросу того, можно ли оспорить увольнение по соглашению сторон, в большинстве случаев не в пользу работника:

1. Если из-за угроз сотрудник ушел по соглашению, суд может его восстановить

Работнику предложили "уйти по-хорошему". В противном случае грозили уволить его вместе с супругой по порочащим основаниям и передать в правоохранительные органы информацию о хищении средств работодателя.

Сотрудник подписал соглашение о расторжении трудового договора, но в тот же день в заявлении сообщил, что сделал это под принуждением и увольняться не желает.

Суд признал, что соглашение подписано вынужденно, увольнение незаконно.

Отметим, в практике есть случаи, когда суды поддерживают работодателей, несмотря на то что работники подписывают соглашение, опасаясь увольнения по негативному основанию. Но в нынешнем деле обстоятельства отличались.

Документ: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.04.2018 по делу N 33-7309/2018

2. Является ли предложение уволиться "по-хорошему" давлением на работника?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2018 г. по делу N 33-7309/2018

Суд признал незаконным увольнение по соглашению сторон работника, сумевшего доказать, что данное соглашение он подписал под давлением. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, работник, его супруга и некоторые другие коллеги по предварительному сговору завысили себе количество отработанных смен и, как следствие, получили заработную плату в большем размере, чем имели право, причинив тем самым ущерб организации.

Выявив данный факт, работодатель обратился к работнику с предложением уволиться по соглашению сторон, пригрозив в ином случае обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении него и его жены с последующим их увольнением по порочащим основаниям. В случае согласия работника работодатель обещал предоставить его супруге, которой оставался год до пенсии, возможность продолжить работу.

Работник первоначально согласился на это предложение и был уволен, однако в дальнейшем обратился в суд с целью восстановления на работе. Суд просьбу работника удовлетворил, заключив, что со стороны работодателя имело место принуждение к увольнению. Работник в действительности не имел воли на расторжение трудового договора, а значит, подписанное им соглашение не имеет силы.

Отметим, что суды крайне редко усматривают какое-либо нарушение в действиях работодателя, который дает работнику право выбора между увольнением по собственному желанию или соглашению сторон и увольнением по порочащим основаниям. Так, например, похожее дело было в практике Верховного Суда РФ (определение от 21.12.2012 N 26-КГ12-10). Работник пытался оспорить правомерность своего увольнения по собственному желанию, ссылаясь на то, что заявление об увольнении он написал под давлением работодателя, поскольку опасался возможного возбуждения в отношении него уголовного дела, что повлекло бы его дальнейшее увольнение с работы по порочащим основаниям. Однако судьи пришли к выводу о том, попытка работника избежать негативных последствий путем использования права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию с последующим расторжением трудового договора сама по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя. В практике судов общей юрисдикции также достаточно примеров, когда действия работодателя, дававшего работнику право выбора между добровольным расторжением трудового договора и увольнением "по статье", не расценивались как принуждение к увольнению.

Возможно, в данной ситуации значимым для суда показалось то обстоятельство, что от решения работника зависела судьба не только его собственных трудовых отношений, но и возможность продолжения работы его супругой.

3. Нужно ли отменять увольнение по соглашению сторон, если работник передумал уходить

Сотрудник хотел уволиться из компании по соглашению сторон, о чем написал заявление. После заключения соглашения он передумал и заявление отозвал. Однако трудовой договор все равно расторгли.

Суд не стал восстанавливать сотрудника. Стороны договорились о расторжении трудового договора. Отменить увольнение можно лишь при взаимном согласии работника и работодателя.

Отметим, подобная практика встречалась и ранее.

Документы: Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.01.2019 по делу N 33-712/2019

4. Работник не доказал, что соглашение подписано под давлением, - увольнение правомерно

Суд не признал, что работодатель заставил сотрудника подписать соглашение о расторжении трудового договора. Оказание на работника психического либо физического воздействия не было подтверждено. В судебной практике уже встречались похожие случаи. Увольнение законно, если сотрудник не доказал, что заключил соглашение в стрессовом состоянии, которое вызвано действиями работодателя.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2016 по делу N 33-28280/2016

5. Угроза уволить за виновные действия не означает, что работника вынудили уйти по соглашению

Сотрудник решил уйти по соглашению сторон, чтобы избежать увольнения за появление на работе в нетрезвом виде. Факт проступка не подтвердился. Ссылаясь только на угрозу увольнения за грубое нарушение, работник не докажет, что его заставили подписать соглашение.

Документ: Апелляционное определение Саратовского областного суда от 03.12.2015 по делу N 33-8103/2015

Для работника в большинстве случаев, оспорить увольнение по соглашению сторон и тем более размер выплат, имеет отрицательный результат. Как правило, шанс у беременных женщин, но это не про вас.