Как доказать в суде, что увольнение за прогул незаконно?

Здравствуйте!

Предлагаю ознакомиться с этой июльской проблемой:

https://taktaktak.ru/problem/39059 Признание незаконным увольнения за прогул

А особенно нужно обратить внимание на следующее при наложении ДВ:

Работодателю мало установить проступок, и что этот проступок совершил работник.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановление Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004).

Работодатель должен учесть и следующие моменты: 

- тяжесть проступка; 

- обстоятельства, при которых он совершен; 

- отношение провинившегося к труду;

- его предшествующее поведение; 

- длительность его работы в организации; 

- возможность применить менее строгое взыскание.

Вывод - если работодатель не отобразил в документах о привлечении к дисциплинарному взысканию указанные моменты, то значит, эти моменты не имели оценки работодателем входе вынесения решения о привлечение работника к дисциплинарному взысканию.

Вы пишите: "В актах не указан адрес офиса (а у компании их два), а в трудовом договоре вообще указан третий адрес как рабочее место сотрудника, на котором вообще нет пропускной системы."

Если рабочее место работника по трудовому договору то, где нет пропускной системы, то это и надо доказывать, что работник работает на рабочем месте, где нет пропускной системы.

А если в трудовом договоре указано одно место работы, а реально работник работал по другому месту работы, то нужно было вносить в трудовой договор изменения места работы, например, это можно было сделать по соглашению сторон ст.72 ТК РФ.

И если по фактическому месту работы у работника есть пропускная система, то работодатель в суде может использовать данные с этой пропускной системы.

А если работники могут на территорию пройти другими путями не через пропускную систему, то доказать то, что работник был на рабочем месте могут его коллеги, либо в зависимости от его трудового процесса, например, документы с его подписью в эту дату, общение по служебному телефону с клиентами и т.п., это специфика вашей работы, вы должны знать, с кем вы общаетесь в течение рабочего дня и какие документы оформляете в течение рабочего дня.

Вот вам пример из судебной практики Консультант плюс:

Нарушение работником режима рабочего времени можно доказать с помощью системы электронных пропусков

Работодатель объявил сотруднице выговор за опоздания и преждевременные выходы с работы, сославшись на показания системы пропусков. Она обжаловала взыскание в суде, но безрезультатно.

В апелляционной жалобе истица указала: суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательств сведения из системы пропусков, не проверив, в частности, законность их получения. Она отмечала, что эти сведения относятся к персональным данным. Однако апелляция сочла, что система направлена на обеспечение безопасности и персональные данные не раскрывает.

Также сотрудница полагала, что время нахождения на работе определяется, прежде всего, табелем учета рабочего времени. Суд с ней не согласился: в табеле видно только количество рабочих часов, а система электронных пропусков позволяет узнать время прихода и ухода.

Напомним, сведения пропускной системы уже признавались допустимым доказательством времени пребывания сотрудника на рабочем месте.

Документы: Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2017 по делу N 33-4401/2017

И хотелось бы получить более четкую информацию по ситуацию:

Что в трудовом договоре?

Что в реальности?

Дата отсутствия на рабочем месте, на каком именно рабочем месте? И действительно ли работник отсутствовал на рабочем месте?

Причины отсутствия, как работник объяснил в Объяснительной?

Продолжительность работы у работодателя?

Были ли дисциплинарные взыскания до этого?

Привело ли отсутствие работник на рабочем месте к негативным последствиям для работодателя?

В приказе об увольнении за прогул, как основание для этого увольнения, какие перечислены документы, их название и даты?

И что в этих документах за информация?

Информация должна быть четкой, по датам, по документам, не пишите все в "кашу", и тем более, если вам нужна консультация, то не делайте сами выводы по ходу того, как вы описываете ситуацию, а то такое ощущеие, что вы хотите навязать свою позицию эксперту, но тогда консультация будет некорректной.

И вообще, в вопросе увольнения за прогул, суды рассматривают всю ситуацию и документы в совокупности, какие-то неточности в документах не будут служить основанием для восстановлении на работе.

А ВС РФ именно на это обращает внимание:

- тяжесть проступка; 

- обстоятельства, при которых он совершен; 

- отношение провинившегося к труду;

- его предшествующее поведение; 

- длительность его работы в организации; 

- возможность применить менее строгое взыскание.

Вот пример, как описываются события:

"28.05.2020 был издан приказ №5 о ________________________.

28.05.2020 было выдано Уведомление в связи с ____________________.

01.06.2020 был уволен в связи с _______________________________ Трудового кодекса РФ, приказ от 02.06.2020 №15."

А дальше может быть описание этих документов, ошибки, недочеты в этих документов и выводы, почему это существенно для ситуации. Вот эти ошибки, недочеты выявит специалист, к которому вы обратитесь, как и сделает выводы по ситуации в целом.

То, как вы представили информацию, вы перескакиваете с одного на другое, тут же сами делаете какие-то выводы, так, что понять, а что же произошло нужно сильно напрягаться. И, так как вы сами делаете какие-то выводы, ощущение, что вы к этим выводам хотите подтолкнуть эксперта, однако, это будет некорректно, т.к. в результате в суде, где судья будет работать с документами, со свидетелями, Ответчиком и Истцом, судья сделает противоположные выводы.

Я вам рекомендую, соберите все документы, включая Исковое заявление, и обратитесь к специалисту, который все документы проанализирует.

А то, я сталкиваюсь каждый день с тем, что граждане ситуацию описывают так, как им удобно, чтобы услышать то, что они хотят, а когда изучаешь документы, то результате совершенно противоположный получается.