Сохранятся ли выплаты по уходу за ребенком до 1,5 лет при переходе на другую работу?

Здравствуйте!

Если вы уволитесь, то вы будете неработающей, в этом случае пособие по уходу за ребенком до полутора лет выплачивает соцзащита.

Если вы после увольнения сразу же трудоустроитесь, то у нового работодателя, вам нужно оформить отпуск по уходу за ребенком до 3 лет и пособие по уходу за ребенком до полутора лет.

Только здесь один момент, если вы трудоустроитесь и сразу же оформите отпуск по уходу за ребенком до 3 лет и пособие по уходу за ребенком до полутора лет, то территориальный ФСС работодателя откажет возмещать пособие по уходу за ребенком до полутора лет работодателю. А если вы работаете в регионе, где действует пилотный проект, т.е. пособия выплачивает ФСС напрямую, то значит, вам просто откажут в выплате пособия.

Вариант возможен, если вы у нового работодателя оформите отпуск по уходу за ребенком до 3 лет, пособие по уходу за ребенком до полутора лет и оформите работу в период отпуска по уходу за ребенком до 3 лет на условиях неполного рабочего времени.

Но, нужно правильно оформить продолжительность работы на условиях неполного рабочего времени, чтобы не было проблем с выплатой вам пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Я посмотрела, что с 01.07.2020 Ленинградская область участвует в пилотном проекте.

А, вообще, с 01.01.2021 все регионы должны перевести на пилотный проект.

А поэтому, если вы перейдете к новому работодателю, и сразу же уйдете в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, и подадите соответственно на пособие по уходу за ребенком до полутора лет. А это пособие напрямую выплачивает вам территориальный ФСС, то он просто откажет вам в выплате пособия.

Работающему пособия выплачивает территориальный ФСС работодателя.

По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами ст.256 ТК РФ.

Работнику пособие по уходу за ребенком до полутора лет назначается  и выплачивается с даты предоставления отпуска по уходу за ребенком до 3 лет п.46  Приказ Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н  "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей".

Поэтому, подумайте, прежде сменить работу, что вы можете остаться без пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Как я сказала в первом комментарии, есть вариант, оформив отпуск по уходу за ребенком до 3 лет, пособие по уходу за ребенком до полутора лет, оформить в период этого отпуска работу на условиях неполного рабочего времени ст.256 ТК РФ, в этом случае сохраняется право на пособие по уходу за ребенком до полутора лет.

Но, надо правильно установить неполное рабочее время, чтобы и в этом случае не остаться в результате без пособия.

По заявлению женщины или лиц, имеющих право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (ст.256 ТК РФ).

Какой продолжительности должно быть неполное рабочее время?

Примечание: Пунктом 8 Положения, утвержденное постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.04.1980 N 111/8-51 рекомендовалось несколько вариантов установления режима неполного рабочего времени для женщин, имеющих детей. Что же касается нормы п. 8 Положения N 111/8-51 (носило рекомендательный характер), то в силу ст.423 ТК РФ данный нормативный акт применялся лишь в части, не противоречащей ТК РФ.  Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 декабря 2016 г. N 848 этот документ больше не действует.

Рабочее время, продолжительность которого меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю (ч.2 ст.91 ТК РФ), следует считать неполным рабочим временем (письмо Роструда от  8 июня 2007 г. N 1619-6,  положения Конвенции МОТ от 24.06.94 N 175 "О работе на условиях неполного рабочего времени»).  При этом, Трудовой кодекс не устанавливает пределы уменьшения рабочего времени, не дает определения неполного рабочего времени, предусматривая лишь то, что оно может устанавливаться в виде неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, в том числе с разделением рабочего дня на части (ст.93 ТК РФ). Конкретного ответа, насколько можно уменьшить продолжительность рабочего дня (смены), нет.

Пособие по уходу за ребенком, работающим, выплачивается за счет средств ФСС. В судах неоднократно рассматриваются споры между организациями и региональными отделениями ФСС России по вопросу правомерности выплаты работнику страхового обеспечения в виде пособия по уходу за ребенком, в случаях, когда работнику устанавливается неполное рабочее время при незначительном уменьшении продолжительности рабочего времени.

Страховщики считают такое уменьшение продолжительности рабочего времени злоупотреблением правом, с целью формального соблюдения условия для сохранения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком дополнительно к полному заработку.

В ФСС РФ исходят из того, что женщина или другое лицо большую часть времени занята уходом за ребенком, а в свободное время подрабатывает. ФСС РФ требует уменьшать рабочее время более чем в половину. Таким образом, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет сохраняется только при условии, что данное лицо само осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода.

Формального снижения продолжительности рабочего времени недостаточно (письмо ФСС РФ от 19.01.2018 N 02-08-01/17-04-13832л).

ФСС РФ требует уменьшать рабочее время для сохранения пособия по уходу за ребенком более чем вполовину (информация Удмуртского регионального отделения ФСС России от 27.10.2017):

Целью назначения и выплаты пособия является частичная компенсация утраченного заработка в связи с необходимостью ухода за ребенком.

Одним из основополагающих принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в ст.2 ТК РФ, является равенство прав и возможностей работников. Искусственное увеличение дохода работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком и работающих на условиях неполного рабочего времени, нарушает указанный принцип в отношении других работников.

На основании изложенного, неполное рабочее время работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, не может превышать 60% нормальной продолжительности рабочего времени работника (например, 60% составит 5 часов при 8-мичасовом рабочем дне либо три дня в неделю при предоставлении неполной рабочей недели).

Судьи чиновников поддержали, незаконным была признана выплата пособий при уменьшении рабочего времени:

- менее чем на пять минут в день (определение Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728); 

- на 1 час в месяц, а позднее на 12 минут в день (постановление АС Уральского округа от 14.08.2017 N Ф09-2710/17);

- на 1 час в день (постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.07.2018 N Ф04-3150/18, постановление АС Дальневосточного округа от 13.02.2019 по делу N А51-11856/2018, Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 307-ЭС19-11732, Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. N 309-ЭС19-17405); 

- на 15 минут ежедневной работы (Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 309-КГ18-20319);

- на 1 час в неделю (Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 307-КГ18-23376);

- рабочий день сократили на 12 минут - ФСС законно отказался зачесть пособие по уходу за ребенком (Постановление АС Волго-Вятского округа от 22.05.2020 по делу N А43-14545/2019).  

И также ФСС РФ пособие не зачтет, а суды откажут в возмещение пособия по уходу за ребенком в случае, когда сокращенный на час рабочий день и неработающая супруга: 

- Постановление АС Уральского округа от 06.06.2019 по делу N А76-29523/2018.

В 2020 году Верховный суд РФ пересмотрел свою позицию, которая перестала быть радикальной в данном вопросе: уменьшение рабочего дня на 2 часа достаточно для сохранения права на пособие по уходу за ребенком:

- Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-27315

- Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-27208

Для сохранения права на пособие по уходу за ребенком сокращения продолжительности рабочего времени на один час недостаточно, в том числе при дистанционной работе (Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 301-ЭС20-9387 по делу N А38-5758/2019).

Количество примеров отрицательной практики при формальном уменьшение рабочего времени увеличивается, превалирует в судебной практике, и будет дополнять  этот текст по мере поступления информации. Рекомендую, уменьшать рабочее время на 40-60%.

Примечание: Данное требование распространяется только на случай, когда работник в период отпуска по уходу за ребенком до 3 лет работает на условиях неполного рабочего времени, сохраняя право на пособие по уходу за ребенком до полутора лет.

В других ситуациях, когда работник хочет установить как при приеме на работу, так и впоследствии в период трудовых отношений неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части), не считаю, что есть какие-то ограничения по установлению продолжительности неполного рабочего времени.

По смыслу ст.91 ТК РФ, рабочее время -  время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени, то не будет противоречить закону уменьшение рабочего времени не только на часы, но и на минуты, чтобы установить неполное рабочее время.

Вот вам примеры из судебной практики, предоставленные правовыми системами Гарант и Консультант плюс:

1. Трудоустройство за несколько дней до декрета лишает права на возмещение пособия из ФСС

Постановление АС Поволжского округа от 23.07.2020 N Ф06-63267/2020

Бухгалтер организации собралась в декрет. Работодатель обратился в ФСС за возмещением расходов на выплату ей пособия по беременности и родам. Однако инспекторы расценили действия организации-страхователя как недобросовестные и умышленно направленные на создание ситуации, направленной на получение возмещения из бюджета ФСС, и ответили отказом. Дело в том, что сотрудница была принята на должность бухгалтера незадолго до ухода в декрет...

Работодатель обратился в суд. Но судьи трех уровней поддержали позицию Фонда. Суду удалось установить, что новый бухгалтер отработала перед уходом в декрет действительно недолго - всего 12 дней. Несколько лет назад она уже занимала в этой организации должность бухгалтера, но последние три года нигде не работала. При этом ни до ее трудоустройства, ни после ухода в декретный отпуск на должность бухгалтера никого не принимали, это место было вакантным, обязанности бухгалтера директор организации выполнял самостоятельно.

Судьи отметили, что заключение трудового договора с беременной женщиной за несколько дней до оформления декретного отпуска вкупе с прочими обстоятельствами не было обусловлено производственной необходимостью, и признали отказ Фонда в возмещении расходов правомерным.

2. Отсутствие профильного образования и опыта работы у сотрудницы, трудоустроенной на должность главбуха перед декретным отпуском, свидетельствует о попытке незаконно возместить расходы на выплату декретного пособия. К такому выводу пришел Верховный суд РФ в определении от 14.10.19 № 302-ЭС19-17311.

3. При каких условиях трудоустройство незадолго до выхода в декрет можно считать фиктивным?

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2019 г. N 302-ЭС19-17311

Отделение ФСС РФ после проведения проверки страхователя пришло к выводу о неправомерном предъявлении к возмещению сумм единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, и пособия по беременности и родам, выплаченных на основании листка нетрудоспособности работнице, поскольку посчитало ее трудоустройство незадолго до наступления страхового случая фиктивным.

Полагая, что решения фонда не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы страхователя, общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд.

Суд первой инстанции пояснил, что для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Однако обществом фактическое выполнение работником его трудовой функции не было доказано. Суд посчитал, что наличие экономической обоснованности приема на работу сотрудницы незадолго до наступления отпуска по беременности и родам в сложной финансовой ситуации (у организации была задолженность перед другими работниками по выплате заработной платы) с установлением заработной платы в размере, превышающем размер заработной платы генерального директора, обществом не было подтверждено. На дату приема на работу обязанности главного бухгалтера исполнялись директором, при этом доплата директору за исполнение обязанностей главного бухгалтера не производилась. При этом работница не имела диплома о профильном образовании или опыта работы в должности бухгалтера; в период нахождения работницы в отпуске по беременности и родам должность бухгалтера оставалась вакантной.

Формальное же соблюдение процедуры оформления трудовых отношений (оформление трудового договора, приказа о приеме на работу, табелей учета рабочего времени, запись в трудовой книжке) не является доказательством фактического исполнения трудовых обязанностей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что фондом в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, достаточных для вывода об искусственном создании страхователем условий для возмещения из фонда средств на выплату пособия по беременности и родам работнице. Суд апелляционной инстанций также указал на отсутствие оснований для признания недействительными решений отделения ФСС РФ, с чем согласился и суд округа.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось с жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда РФ с просьбой об отмене принятых по делу судебных актов. Однако судья Верховного Суда РФ указал, что основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют, поскольку по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, по мнению судьи Верховного Суда РФ, судами не допущено. В связи с этим в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии было отказано.

Отметим, что к выводам о правомерности отказа ФСС РФ в возмещении сумм пособий при наличии признаков фиктивности трудоустройства работника незадолго до наступления страхового случая суды приходили и раньше (смотрите, например, определения Верховного Суда РФ от 11.11.2019 N 310-ЭС19-19907, от 04.10.2019 N 310-ЭС19-16569

Вывод: трудоустроиться, сразу же уйти в отпуск по уходу за ребенком до 3 лет, это могут расценить, как создание ситуации, чтобы получать пособие по уходу за ребенком до полутора лет в выгодном размере, больше, чем получают неработающие, т.е. создание фиктивной ситуации.

Вот поэтому, если трудоустроитесь и уйдете сразу же в отпуск по уходу за ребенком до 3 лет, то чтобы снизить риск остаться без пособия, оформляйте работу на условиях неполного рабочего времени, уменьшив рабочее время на 40-60%, чтобы опять же не остаться без пособия.

У вас какая ситуация, вы работаете, но находитесь в отпуске по уходу за ребёнком? Вы неработающая, но решили трудоустроиться?

Нужно понимать вашу ситуацию, тогда консультация будет более корректной.