Продолжая работу с сайтом taktaktak.ru, вы подтверждаете использование сайтом cookies вашего браузера с целью улучшить предложения и сервис на основе ваших предпочтений и интересов. Подробнее

Принять

Правомерен ли перевод на аутсорсинг по ст.74 ТК РФ вместо сокращения?

Москвадоговорыдокументытрудовые отношения

Проблема
Митя Костриков Митя Костриков 31 декабря 2020, 00:55
0

Добрый день!

У подруги на предприятии решили перевести бухгалтерию на аутсорсинг.

Видимо, с целью экономии решили не сокращать персонал, а использовать статью 74 ТК.

Уведомление прикрепляю.

Подскажите, пожалуйста, правомерна ли такая постановка вопроса. Она думала, что процесс пройдёт через сокращение по понятным причинам

Решение
Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 31 декабря 2020, 11:15
0

Здравствуйте!

Во-первых, лучше эти понятия аутсорсин и аутстаффинг не употреблять, т.к. с 01.01.2016 заемный труд запрещен.

Заемный труд - труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника - ст.56.1 ТК РФ.

А что же произошло у вашей подруги, лучше изучим Уведомление, я так понимаю, это именно его вы и прикрепили.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 31 декабря 2020, 11:21
0

Во-вторых, ясно из Уведомления, что часть функционала юрлицо передает другому юрлицу на обслуживание, что не запрещено, по своей сути и является способом реализации работодателем права на эффективное и рациональное управление своим имуществом.

Сразу же приведу пример из судебной практике, где анализ ситуации дает правовая система Гарант:

Заключение гражданско-правового договора для выполнения работы сокращенного работника о мнимости сокращения не свидетельствует

Определение Свердловского областного суда от 15 августа 2019 г. по делу N 33-13153/2019

Юриста уволили по сокращению штата. Поскольку необходимость в оказании юридических услуг на предприятии сохранилась, а выполнение их было возложено на иное юридическое лицо, работник посчитал произведенное сокращение незаконным в виду его фиктивного характера и обратился в суд, требуя восстановления на работе. По мнению работника, причина сокращения всего юридического отдела в виде оптимизации расходов не соответствовала действительности, поскольку трудовая функция юриста не была фактически исключена при работе на предприятии, а работодатель продолжает нести расходы на юридическое сопровождение.

Суд доводы о мнимости и фиктивности сокращения отверг. Судьи пояснили, что, реализуя правомочия в целях реализации расходов, работодатель принял решение об исключении из штатной структуры общества всего юридического отдела в виду экономической нецелесообразности его сохранения в сравнении с расходами на оплату соответствующего вида услуг по договорам гражданско-правового характера. Данные действия работодателя сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении трудовых прав работников, поскольку являются реализацией работодателем функций по оптимизации управления имуществом и принятия кадровых решений, а права работников в указанных случаях подлежат соблюдению путем установления особых гарантий при увольнении по данному основанию.

Факт сохранения необходимости юридического сопровождения предприятия также не может свидетельствовать о мнимости сокращения, поскольку данное решение было принято работодателем не в связи с отсутствием необходимости в данного вида услугах, а в связи с необходимостью оптимизации расходов на их оплату.

Отметим, что в судебной практике имеются и иные случаи, когда суды не усматривали оснований для признания сокращения незаконным из-за заключения гражданско-правовых договоров для выполнения работ, которые до сокращения штата выполняли уволенные работники (смотрите определения Красноярского краевого суда от 17.02.2020 N 33-2250/2020, Еврейской автономной области от 20.10.2017 N 33-810/2017, Московского горсуда от 14.12.2012 N 11-24525/12).

Но, у вашей подруги произошло не только то, что ее функции передают другому юрлицо, у нее произошло то, что ее ДИ какие-то сохраняются, и  вот здесь давайте разбираться, что же произошло.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 31 декабря 2020, 11:26
0

В-третьих, работодатель указывает в Уведомление, что трудовая функция не изменяется. Он другого и не может ничего написать, т.к. это требует процедура ст.74 ТК РФ, т.к. изменение трудовой функции запрещено по инициативе работодателя ст.74 ТК РФ, ст.72.1 ТК РФ.

А вот дальше, конечно, текст Уведомления спорный, и  я буду высказывать именно свой анализ ситуации, будете ли вы с ним согласны, это ваше право, как и право принять мнение других экспертов. Кроме того, нужно оценить, вам нужна работа или не нужна, и тогда, возможно, лучше пойти по пути наименьшего сопротивления.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 31 декабря 2020, 11:40
0

В-четвертых, а вот дальше, конечно, текст Уведомления спорный, и  я буду высказывать именно свой анализ ситуации, будете ли вы с ним согласны, это ваше право, как и право принять мнение других экспертов. Кроме того, нужно оценить, вам нужна работа или не нужна, и тогда, возможно, лучше пойти по пути наименьшего сопротивления.

Я там поняла из Уведомления, что ДИ вашей знакомой урезали, и видимо, очень хорошо.

А еще и заработную плату, я поняла, снизили.

И вот здесь и есть спорный вопрос, который если хотите, то обращайтесь в суд и решайте его в суде:

1. Снижение ДИ не всегда свидетельствует о том, что трудовая функция изменилась. Хотя, работодатели бывают так меняют ДИ, что если была должность заместитель главного бухгалтера, что указано в Уведомлении, а функционал оставили, как для бухгалтера, т.е. из руководящей должности, через изменение ДИ создали должность исполнителя, а не руководителя - бухгалтера.

А это уже свидетельствует о том, что работодатель по своей инициативе изменил трудовую функцию из должности замглавного бухгалтера, сделал должность бухгалтера. И сделал это через изменения ДИ. 

А изменение трудовой функции по инициативе работодателя запрещено ст.74, 72.1 ТК РФ. 

Здесь нужно иметь на руках свои ДИ замглавного бухгалтера и сравнить с ДИ, которые перечислили в Уведомлении, сделав анализ и заключение о том, что по сути работодатель изменил вам трудовую функцию.

2. Второй момент, который тоже может в вашу пользу свидетельствовать о том, что вам изменил вашу трудовую функцию, перевели на нижестоящую должность, но не через оформления допсоглашения к ТД о переводе на другую должность, и не через приказ о переводе на другую должность, а сделали это хитро, просто переписали ваши ДИ так, что теперь это не ДИ замглавного бухгалтера.

И вот этот второй момент - изменение вашей зп в сторону снижения.

Да, вроде бы ваша должность есть в ШР, однако, были изменены ваши ДИ и оплата труда так, что по сути вам изменили вашу трудовую функцию.

Однако, это очень спорный вопрос, и ни один эксперт не даст вам гарантию за решение суда. Я вам высказала свое экспертное мнение, какое будет оно у других экспертов, ваше право изучить и мнения других экспертов.

Решите для себя, вы готовы пойти в суд или вы хотите остаться с работой, тогда соглашайтесь на эти изменения условий ТД.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 31 декабря 2020, 11:43
0

В-пятых, если вы согласитесь с моим мнением, то рекомендую, подать работодателю претензию (заявления), объяснив свою позицию.

Вам не надо давать какое-то решение сейчас до февраля 2021, т.к. у процедуры ст.74 ТК РФ сроки 2 месяца, а поэтому вы можете изложить свою позицию в письменном виде, за одним посмотреть на реакцию работодателя.

И я считаю, что работодатель имел право передать функции, которые не нужны в его юрлице другому юрлицу, но работники, которые занимали должности по этим функциям, должны быть уволены по п.2 ст.81 ТК РФ.

Ваш работодатель решил этих работников обмануть.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 31 декабря 2020, 11:53
0

Вывод:

У вас следующие варианты:

1. Подать претензию (заявление) работодателю о том, что вам изменили трудовую функцию, т.к. ДИ изменены так, что это не руководящая должность замглавного бухгалтера, об этом свидетельствует и снижение зп. Посмотреть на реакцию.

2. А дальше определяйтесь. Либо вы отказываетесь от этих изменений условий ТД и вас увольняют по п.7 ст.77 ТК РФ, и вы оспариваете законность этого увольнения.

3. Либо если нужна работа, соглашаетесь на эти изменения условий ТД. Хотя, никто не запрещает даже в этом случае обратиться в суд, чтобы оспорить изменения условий ТД.

Хотя, вот тут нужно понимать, вы подписали допсоглашение к ТД, и некоторые суды могут исходить из того, что вы дали согласие на изменения условий ТД, а поэтому после подписания этих документов, у вас не может быть претензий к работодателю.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 31 декабря 2020, 12:05
0

Такие ситуации индивидуальны, каждая решается в суде, вот вам пример того, когда суды на стороне работодателя:

Изменяется ли трудовая функция при уменьшении обязанностей: новая позиция Мосгорсуда

Объем обязанностей исполнительного директора был уменьшен: у него забрали несколько подчиненных служб. Из-за этого ему урезали зарплату в 10 раз. Работник не согласился с новыми условиями и был уволен. Он обжаловал действия компании.

Мосгорсуд встал на сторону работодателя. Изменение объема обязанностей не означает, что трудовая функция работника изменилась. Сотрудник остался на прежнем месте, новая должностная инструкция не установила дополнительные обязанности, а конкретизировала прежние. Значит, организация правильно применила процедуру, предусмотренную ст. 74 ТК РФ.

Суд также отметил: раз нагрузка сотрудника снизилась, то и зарплата уменьшена правомерно.

Ранее Мосгорсуд придерживался противоположной позиции. Он указывал, что уменьшение функционала работника влечет изменение его трудовой функции.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-13196/2019

Митя Костриков Митя Костриков 31 декабря 2020, 14:01
0

Добрый день!

спасибо большое за такой развёрнутый ответ!

Работать она там больше не хочет , но хочет чтобы увольнение прошло по сокращению

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 31 декабря 2020, 16:28
0

Консультация вам дана, как и объяснила, по какому алгоритму можете действовать. Что точно не получится, потребовать увольнения по сокращению численности или штата, т.к. это инициатива работодателя.

Удачи!

Viktoriya Kochetkova, эксперт

Менеджер по персоналу
Общий стаж более 10 лет 1. Провожу кадровые аудиты, ставлю кадровый учета с «нуля», разрабатываю Положения, должностные инструкции и другие локальные нормативные акты. 2. Решаю конфликтные ситуации, умею убеждать, находить компромисс. 3. Отличное знание ТК РФ и судебной практики. 4....
Обращение:

31 декабря 2020, 00:55,
20 дней назад
Рейтинг: 5

Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).

Яндекс.Метрика