Продолжая работу с сайтом taktaktak.ru, вы подтверждаете использование сайтом cookies вашего браузера с целью улучшить предложения и сервис на основе ваших предпочтений и интересов. Подробнее

Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс.Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16. Сервис Яндекс.Метрика использует технологию «cookie» — небольшие текстовые файлы, размещаемые на компьютере пользователей с целью анализа их пользовательской активности.

Согласен

Как получить жилье, если 32 года сирота?

Бурятия респ.жильесубсидии и льготы

Проблема
0

Я живу в Улан-Удэ. Жилье не получала. Какие документы, куда идти надо? У юриста консультировалась, сказали: вам уже много лет, не имеете права на жилье! Жила на опекунстве в Иркутской области г.Свирск. Туда ехать или как быть?

Решение
Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 18 июня, 09:50
0

Здравствуйте!

Вы не обладаете правом на предоставление жилого помещения в порядке, установленном Федеральным  законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, поскольку до достижения возраста 23 лет. Видимо, из этого и исходил юрист, а разбираться в причинах не стал, из-за которых вы не реализовали свое право на обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма.

Однако, не все так просто, и каждый случай индивидуальный, но должны быть уважительные причины, по которым вы пропустили свою возможность.

Пример из судебной практики 2020 года, где Истцу было уже 33 года:

При разрешении судами споров, связанных с возложением обязанности на уполномоченный орган включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, которые имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, однако в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до достижения ими возраста 23 лет, необходимо установить причины, по которым указанные лица не были поставлены на такой учет.

И. обратилась в суд с иском к Комитету социальной защиты населения Волгоградской области о восстановлении срока для постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по списку лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признании незаконным приказа об отказе во включении в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, возложении обязанности включить ее в указанный список.

В обоснование предъявленных требований И. указала, что является инвалидом с детства. С момента рождения до марта 2017 года она находилась в различных специализированных учреждениях социального обслуживания, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на нее распространяются гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, однако в этом ей было отказано по причине того, что она не относится к вышеуказанной категории лиц в связи с достижением возраста 23 лет.

Дело неоднократно рассматривалось судами различных инстанций.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец не обладает правом на предоставление жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, поскольку до достижения возраста 23 лет И. не обращалась к ответчику с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с соответствующим заявлением, истец не представила.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований И., указал на то, что на момент достижения совершеннолетия (август 2002 года) истец являлась недееспособной, а с момента признания И. дееспособной на основании решения суда (в 2006 году - по достижении возраста 22 лет) и до достижения возраста 33 лет (2017 год) И. находилась в учреждениях социального обслуживания населения, где получала соответствующее лечение; после выхода из социального учреждения с целью реализации права на обеспечение жильем И. обратилась в суд с требованиями о подтверждении социального статуса лица, оставшегося без попечения родителей.

Суд на основании материалов дела и дополнительно представленных доказательств также установил, что И. является инвалидом с детства II группы, в связи с имеющимися заболеваниями ей была выдана бессрочно индивидуальная программа реабилитации инвалида.

В период проживания с 2010 по 2017 год в специализированном стационарном учреждении социального обслуживания И. получала лечение по поводу соответствующих заболеваний.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок для обращения для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пропущен истцом по уважительным причинам.

Отменяя апелляционное определение и оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске, суд кассационной инстанции указал, что поскольку И. обратилась с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении только в 2018 году по достижении 33-летнего возраста, доказательств исключительных причин, препятствовавших ее обращению в компетентный орган по вопросу постановки на учет, материалы дела не содержат, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 109.1 ЖК РФ, статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и пункта 1 статьи 8 данного федерального закона, положениями Закона Волгоградской области от 5 февраля 2013 года N 5-ОД "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Волгоградской области", положениями пункта 1 статьи 20 Конвенции о правах ребенка, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав И.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, отсутствие лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения. В случае признания таких причин уважительными суды правомерно удовлетворяли требование истца об обеспечении его вне очереди жилым помещением по договору социального найма.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, несмотря на то, что решением суда в 2006 году истец была признана дееспособной, стойкие нарушения в психофизическом развитии и характер ее заболевания, в связи с которыми ей была установлена II группа инвалидности, объективно препятствовали самостоятельно своевременно обратиться с заявлением о постановке на учет. В учреждениях социальной защиты истец проживала до 2017 года, однако сами компетентные органы не осуществили возложенные на них Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" полномочия по принятию мер для реализации ее жилищных прав.

На данные обстоятельства, как на имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, было обращено внимание президиумом областного суда, который своим постановлением отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, оценив указанные выше обстоятельства, пришел к правильному выводу о законности требований истца, посчитав, что данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска И. срока для реализации ею своих жилищных прав.

Тот факт, что в период нахождения истца на полном государственном обеспечении в государственных социальных учреждениях законные представители И., оставшейся без попечения родителей, не обращались в уполномоченные органы с заявлением об обеспечении ее жилым помещением, не может быть поставлен в вину истцу и отразиться на ее правах, гарантированных законом.

Истец до настоящего времени не воспользовалась государственными гарантиями поддержки детей, оставшихся без попечения родителей, в силу стечения определенных жизненных обстоятельств.

И. не имела возможности самостоятельно защищать свои права в период с момента достижения совершеннолетия до восстановления своей дееспособности, а также после этого с учетом стойких нарушений в психофизическом развитии и характера заболевания, невозможности самостоятельной адаптации, в связи с чем И. пропустила по уважительным причинам срок обращения для принятия на учет нуждающихся по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Между тем суд кассационной инстанции не учел указанные выше обстоятельства в качестве юридически значимых по делу и, в нарушение положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав иную оценку установленным судом по делу обстоятельствам, сделал вывод о недоказанности истцом наличия уважительных причин, препятствовавших ее обращению в компетентный орган по вопросу постановки на жилищный учет.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение судебной коллегии по гражданским делам суда кассационной инстанции, оставив в силе апелляционное определение, которым по делу было принято решение об удовлетворении исковых требований И.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2020 года N 16-КГ20-9-К4)

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 18 июня, 09:52
0

Вывод:

1. Были ли вы включены в список нуждающихся в жилье, как ребенок сирота.

2. Какие причины уважительные и жизненные обстоятельства помешали реализовать вам свое право до 23 лет.

Лично я бы сначала сделала запрос в Иркутскую область в г. Свирск были ли вы включены в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на  на обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма.

А дальше уже решала бы вопрос исходя из ответа из уполномоченных органов.

Решение
Вадим Пелых Вадим Пелых , эксперт 19 июня, 15:47
0
Здравствуйте! Для разрешения возникшей у Вас ситуации необходимо учитывать следующие существенные обстоятельства, которые не были указаны в Вашем вопросе. Во-первых, вероятно (как следует из Вашего вопроса) Вы не находились в специализированном учреждении для детей сирот, а проживали с опекунами. Здесь Важны обстоятельства обеспечения Вас жильем при проживании в жилом помещении опекунов: - было ли за Вами закреплено какое-либо жилое помещение? - были ли Вы собственником кого-либо жилого помещения? - были ли Вы зарегистрированы по месту жительства в квартире опекунов? Если да, то какой площадью было данное жилое помещение и сколько человек в нем проживало; - если Вы были зарегистрированы по месту жительства опекунов, то когда и по какой причине Вы снялись с регистрационного учёта в связи с переездом в другой город; - какая в настоящий момент у Вас жилищная обеспеченность. Вам следует разобраться в указанных вопросах для понимания о наличии у Вас права на обеспечение специализированным жилым помещением. Если Вы не были по установленным нормам обеспечены жильем при проживании у опекунов, то уточните у них, по какой причине они не приняли мер к постановке Вас на учёт в обеспечении жилым помещением.

Viktoriya Kochetkova, эксперт

Менеджер по персоналу
Общий стаж более 10 лет 1. Провожу кадровые аудиты, ставлю кадровый учета с «нуля», разрабатываю Положения, должностные инструкции и другие локальные нормативные акты. 2. Решаю конфликтные ситуации, умею убеждать, находить компромисс. 3. Отличное знание ТК РФ и судебной практики. 4....

Вадим Пелых, эксперт

Адвокат ( коллегия )
Два высших образования: военное и юридическое (ТГУ). Подполковник юстиции в запасе. Общий юридический стаж - 19 лет. В настоящее время занимаюсь адвокатской деятельностью. Юридическое консультирование. Подготовка правовых документов. Представление интересов в судах общей юрисдикции и в...
Обращение:

17 июня, 18:33,
1 месяц назад
Рейтинг: 5

Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).