Продолжая работу с сайтом taktaktak.ru, вы подтверждаете использование сайтом cookies вашего браузера с целью улучшить предложения и сервис на основе ваших предпочтений и интересов. Подробнее

Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс.Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16. Сервис Яндекс.Метрика использует технологию «cookie» — небольшие текстовые файлы, размещаемые на компьютере пользователей с целью анализа их пользовательской активности.

Согласен

Ограничение права пользования водным объектом (рекой) из-за планируемого помещения в коллектор

Новосибирская обл.правосудиеэкология

Проблема
Дарья  Друщенко Дарья Друщенко 17 августа, 02:28
0

Здравствуйте!

Добиваемся создания парка вокруг реки Ельцовки-1 в Новосибирске. Но одна компания очень захотела застроить берега и река ей мешает. С нарушениями были образованы арендуемые ей участки - они непосредственно включали в себя водный объект. Сейчас по представлению прокуратуры река из участков вырезана, а в договор аренды внесен пункт, что должен сохраняться беспрепятсвенный доступ к водному объекту. Но компания собрала бумаги и подала заявку на водопользование рекой с целью сооружения коллектора для реки. Минприроды одобрило, Бассейновое управление (фед.агенство водных ресурсов) отказало это регистрировать, ссылаясь на нарушение прав неограниченного круга лиц на пользование водным объектом и создание негативных подпорных явлений на реке. Компания пошла с иском оспорить этот отказ в регистрации. Я и другая жительница вошли в дело как третьи лица, права которых могут быть нарушены, были на стороне Бассейнового управления.

В итоге судья вынесла решение в пользу компании и строительства коллектора. Основываясь на том, что коллектор был запланирован в проекте планировки 2013 года. Таким образом получается, что мэрия, не имея на это никаких  полномочий, распорядилась водным объектом, находящимся в федеральной собственности. Вопрос - что с этим делать, как отстоять свое право на водный объект?

В генплане, действовашем на момент принятия того проекта планировки, никакого коллектора для реки не планировалось, а наоборот «очистка русел и рекультивация долин малых рек Ельцовка-1 и Ельцовка-2». Т.е. проект планировки ещё и не соответствует генеральному плану в разрез градостроительному кодексу.

Решение
Вадим Пелых Вадим Пелых , эксперт 17 августа, 19:24
0

Здравствуйте Дарья!

Ну во-первых, Вам следует обжаловать данное решение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Во-вторых, параллельно необходимо заказать экспертное исследование (экологическая, биологическая либо иная экспертиза) о последствиях для водного объекта заключение его в коллектор.

Далее, может быть рассмотреть варианты оспаривания соответствующих решений Совета депутатов г. Новосибирска, постановлений мэрии г. Новосибирска и кадастровые планы, принятие которых привело к исключение реки как водного объекта из градостроительных планов и иных документов.

Дарья  Друщенко Дарья Друщенко 18 августа, 01:09
0

Спасибо за комменарий, Вадим! У меня появились ещё вопросы, возможно глупые:
1. Если я там третье лицо, не завлявшее требований, я могу подавать апелляцию?
2. Эту экспертизу можно будет добавить к апелляции? Как я поняла, можно ссылаться только на внесенные вовремя первого рассмотрения документы. Или я не так поняла? И что делать, если она возможно долгая и выходит за временные рамки, когда можно подать апелляцию?
3. А мне не скажут, что срок давности вышел? 2013 год там

 

Вадим Пелых Вадим Пелых , эксперт 18 августа, 08:46
1

Здравствуйте Дарья!

1. Третье лицо в силу АПК РФ является лицом, участвующем в деле, а значит, в соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

2. Конечно же, ходатайство о проведении экспертизы необходимо было заявлять в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. В суде апелляционной инстанции это сделать уже практически не реально.

Однако, назначив такое досудебное исследование и получив положительный результат, Вы вправе уже будете обратиться самостоятельно (или через какую-нибудь организацию имеющую право обращаться в суд в интересах граждан) в суд общей юрисдикции в организации, которая начнет работы по устройству коллектора для реки.

3. Если речь идет о документах 2013 года, то конечно, срок исковой давности вышел. Однако, имеются определённые правовые механизма определения начала течения срока давности в зависимости от вида документа, который Вы хотите оспаривать. Поэтому предлагаю Вам обратиться к авдвокату за консультацией о перспективах судебного разрешения спора.

Дарья  Друщенко Дарья Друщенко 24 августа, 23:45
0

Спасибо, Вадим!

Решение
Елена  Макей Елена Макей , эксперт 19 августа, 00:03
0

Дарья, добрый день.

Добавлю немного к ответу Вадима. 

Река не исключена из хозяйственного оборота, к сожалению. Коммерческие интересы есть у застройщика и его партнеров, которые обеспечивают строительство и будущее функционирование огромного магазина со стоянкой по улице Кавалерийской. А нужен ли он в настоящее время горожанам, кто-то проводил опрос? В этом районе не достаточно торговых объектов?

Экспертное заключение, наверное, нужно о том, что создание на реке коллектора может привести (с большой вероятностью приведет) к изменению экосистемы вокруг реки (речной поймы, прибрежной территории). Естественные процессы в самой реке и на прибрежной территории (биогеоценоз) позволяют реке обновляться, их затруднение и/или прекращение приведет в итоге к заболачиванию. Это только то, что я как обычный слушатель узнала на одной из лекций о нашей уральской реке, которая тоже постепенно гибнет из-за действий человека. Ее берега «закрыли» в коллектор на значительной протяженности. А также одели в гранит и застроили элитным жильем. Даже сделали что-то, похожее на прогулочные зоны, которые сейчас уже приходят в упадок из-за действий самих жителей. И река все больше напоминает болото.

С реками, их уничтожением вообще сложно в нашей стране бороться, вот пример попытки решения проблемы: https://taktaktak.ru/problem/38961 . И, как выяснилось, ООПТ там даже создавали, а потом сняли соответствующий статус с территории вокруг реки.

Как вариант действий надзорного ведомства: по обращению граждан об обеспечении права на благоприятную окружающую среду прокурор природоохранной прокуратуры может подать иск в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц.

Дарья  Друщенко Дарья Друщенко 25 августа, 00:05
0

Спасибо, Елена! Сейчас нашла ниточку, что коллектор упоминается в проекте планировки, а в генплане отсутствует. Получается, что гидротехническое сооружение запланировал муниципалитет. Хотя согласно ВК РФ в полномочия органов местного самоуправления относительно воды входят только обеспечение свободного доступа к водным объектам и берегам и информирование населения об ограничениях водопользования.

Т.е., они превысили свои полномочия, и учитывать это как довод строительства коллектора некорректно. Если бы он был действительно для чего-то нужен, кроме застройки, то его бы планировало Минприроды или Правительство НСО, он бы вносился в гнеплан, который они согласовывают

Елена  Макей Елена Макей , эксперт 25 августа, 03:07
0

Дарья, добрый день.

Если мы с вами правильно думаем и читаем закон, в генплане обязательно должны быть указаны объекты водоотведения, такие как коллекторы. То есть генплан, который утвердили нужно рассматривать как законную основу для размещения. Если такого объекта там нет, то его не должно быть нигде.

Основание: статья 23 Градостроительного кодекса РФ

Часть 3. Генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Часть 5. На указанных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются:

1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям:

а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение.

Елена  Макей Елена Макей , эксперт 19 августа, 13:40
0

Еще варианты защиты прав на благоприятную экологическую среду.

Гражданам - жителям микрорайона - использовать право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц в соответствии со статьей 244.20 Гражданского процессуального кодекса РФ:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/39359d15e88b9690c68d9a8de1f922c10e64a248/

Либо, при определенных условиях, о чем уже писал Вадим, обратиться в суд с коллективным административным исковым заявлением в порядке статьи 42 Кодекса административного судопроизводства РФ:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/8dc29c0145fb5855f93347721141e41b0f344bc2/

Елена Макей, эксперт

юрист, журналист (Ассоциация "Юристы за гражданское общество")
Магистр частного права. Стаж работы по специальности - 20 лет. Специализация - некоммерческое право (правовое обеспечение деятельности НКО, инициаторов их создания). Прошла обучение в Школе по правам человека Польской Хельсинской Группы; стажировку при поддержке Фонда Фридриха Науманна...

Вадим Пелых, эксперт

Адвокат ( коллегия )
Два высших образования: военное и юридическое (ТГУ). Подполковник юстиции в запасе. Общий юридический стаж - 19 лет. В настоящее время занимаюсь адвокатской деятельностью. Юридическое консультирование. Подготовка правовых документов. Представление интересов в судах общей юрисдикции и в...
Обращение:

17 августа, 02:28,
1 месяц назад
Рейтинг: 10

Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).