Продолжая работу с сайтом taktaktak.ru, вы подтверждаете использование сайтом cookies вашего браузера с целью улучшить предложения и сервис на основе ваших предпочтений и интересов. Подробнее

Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс.Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16. Сервис Яндекс.Метрика использует технологию «cookie» — небольшие текстовые файлы, размещаемые на компьютере пользователей с целью анализа их пользовательской активности.

Согласен

Мошенничество магазина при возврате денег. Каковы перспективы в суде?

Красноярский крайправа потребителейправосудие

Проблема
Заварзин Антон Заварзин Антон 15 сентября, 11:56
0

Я пришел за возвратом денег на кассу. Мне сделали возврат на карту и выдали чек возврата по безналу. После этого попросили на моей претензии написать, что деньги мной получены и претензий не имею. Спустя 30 дней деньги не пришли, в ходе разбирательств с банком выяснили, что магазин не подтвердил транзакцию. Сейчас идет суд, и магаз утверждает, что я забрал деньги налом по "расписке" (Прикрепил в фото), т.к. возврат на карту не прошел.

Что было выяснено и представлено в суд в ходе разбирательств.
1) Выписка с моего счета, где отсутствует поступление от магазина.
2) Выписка из банка магазина, где видно, что магазин не подтвердил транзакцию и деньги никуда не ушли.
3) Кассовый чек возврата по безналу.

Магазин в суде со своей стороны аргументирует это так:
1) 23.07.2021 Я пришел на кассу, где кассир сделал возврат на карту.
2) Я не увидел деньги на карте и кассир вместе с директором магазина, чтобы не нарушать 10 дневный срок возврата денег, дополнительно вернули мне деньги наличными на основании расписки.
3) 28.07.2021 Магазин получил запрос от банка на предоставление подтверждения операции возврата.
4) Магазин подписал данный документ (скинул выше его) и отдал мне в руки на условии, что я верну им деньги, выданные наличными, и они отправят его в банк для проведения транзакции.
5) Я ответил, что деньги уже потратил и ничего не отдам. После чего проигнорировали запрос банка и не стали отвечать.
6) Также магазин представил кассовый отчет на 23.07.2021, где указан №РКО и сумма выдачи денежных средств на мое имя. Данный РКО мной не подписывался, он был составлен на основании расписки, которую я подписал.

Данные действия были опровергнуты мной в суде. Было указано, что:
1) Магазин не имел права выдавать деньги наличными за товар, оплаченный картой.
2) Магазин в момент выдачи денежных средств наличными был обязан составить РКО и сделать кассовый чек через онлайн кассу. Этого не было.
3) Магазин не имел права составлять РКО на основании расписки, т.к. это противоречит правилам бухгалтерского учета. Данную операцию нельзя учитывать как расход.
4) У магазина не было оснований дополнительно возвращать мне денежные средства наличными, т.к. он исполнил свои обязательства по возврату средств в 10 дневный период с момента написания претензии. Срок поступления денежных средств на банковскую карту не зависит от магазина и может занять до 30 дней.
5) Расписка не является подтверждением выдачи денег из кассы. Напомнил судье про допустимость доказательств из ГПК.
6) Слова магазина о том, что "транзакция не произошла(Денежные средства на счет Заварзина не поступили)", пытаются исказить все происходящее. Денежные средства не поступили только из-за того, что магазин не подтвердил банковский платеж. Все.
7) Действия магазина требуется рассматривать как мошеннические.


Подскажите, может ли суд принять эту расписку, как факт получения мной денег от магазина? Не смотря на все приведенные мной факты, судья склоняется к тому, что расписка является 100% фактом получения мной денег, а отсутствие кассовых документы "это уже бухгалтерские моменты". Какова судебная практика по таким случаям?

Решение
Вадим Пелых Вадим Пелых , эксперт 15 сентября, 17:34
0

Здравствуйте Антон!

Никто за судью не может решить, какие процессуальные действия ему осуществлять. Если расписка приобщена к материалам дела, то она уже является письменным доказательством. Ну а Вы в таким случае должны приводить доводы о не допустимости и не относимости данного письменного доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу гражданского законодательства (ст. 808 ГК РФ) расписка является документом подтверждающим получение денежных средств лишь при совершении займа денежных средств.

Несмотря на то, что в соответствии с действвующим законодательством расписка в получении денежных средств как документ должна приниматься лишь в сделках по займу денежных средств, к сожалению, написание расписки в получении денежных средств при иных сделках и юридических действиях вошло в деловой оборот, и к сожалению, на практике суды как правило, принимают расписки как доказательства получения денежных средств при любых правоотношениях, связанных с передачей наличных денежных средств.

Поэтому, я рекомендую обосновывать недопустимость и не относимость расписки, как доказательства получения Вами денежных средств во взаимной связи и в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими Ваши доводы (например, записи с камер наблюдения, показания свидетелей и др.).

Вадим Пелых, эксперт

Адвокат ( коллегия )
Два высших образования: военное и юридическое (ТГУ). Подполковник юстиции в запасе. Общий юридический стаж - 19 лет. В настоящее время занимаюсь адвокатской деятельностью. Юридическое консультирование. Подготовка правовых документов. Представление интересов в судах общей юрисдикции и в...
Обращение:

15 сентября, 11:56,
7 дней назад
Рейтинг: 5

Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).