Взыскание убытков с бывшего директора. Стоит ли в суде отстаивать интересы дальше, если проиграли кассацию?

Здравствуйте!

Обратимся к судебной практике, а дальше решайте сами:

1. Можно ли взыскать с бывшего гендиректора убытки за заключенные им невыгодные договоры?

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021 № Ф05-9162/2021 по делу № А40-76083/2020

Комментарий:

Если на момент заключения бывшим генеральным директором спорных сделок отсутствовал конфликт интересов, а сделки были заключены с соблюдением закона, суд отклонит требование о взыскании убытков, понесенных в результате их заключения. Такой вывод можно сделать из постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021 № Ф05-9162/2021 по делу № А40-76083/2020.

Поводом для обращения организации в суд стало заключение бывшим гендиректором сделок на поставку оборудования договоров с организацией, генеральным директором и единственным участником которой являлся он сам. По мнению организации, руководитель заключал сделки с заинтересованностью, тогда как оборудование могло быть приобретено и без посредников, то есть напрямую у иностранного поставщика. Таким образом, имел место конфликт интересов, в связи с чем организация понесла убытки в виде разницы между стоимостью оборудования по договорам поставки и стоимостью у иностранного поставщика.

Рассмотрев спор, суды трех инстанций заключили, что конфликт интересов отсутствует, а действия бывшего гендиректора компании не имеют признаков нарушения закона, поскольку:

• организация совершала аналогичные сделки и ранее, т. е. спорные договоры поставки были заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности;
• договоры были заключены с соблюдением требований гражданского законодательства и внутрикорпоративных процедур.

2. Как гендиректора за бесполезного подрядчика на 20 миллионов наказали

Как известно из ГК РФ и, например, Закона об ООО, руководитель обязан возместить компании убытки, причиненные его неразумным или недобросовестным поведением. Об этом говорил еще ВАС РФ и судебной практики на этот счет немало, но она продолжает пополнятся примерами "ошибок" руководства, которые ему дорого обходятся.

Так, АС Северо-Западного округа рассмотрел ситуацию, когда гендиректор ООО заключил с подрядчиком договор на разработку некоей концепции строительства ТЭЦ. Обошлась эта концепция в 20 млн руб., но, как выяснилось, была обществу абсолютно не нужна и не соответствовала проекту строительства, который на тот момент уже делал другой подрядчик. Кроме того, ООО оплатило работу до того, как она была сдана, а результат противоречил договоренностям. Привлечение бесполезного подрядчика суды расценили как недобросовестное поведение руководителя. Его не спасло даже то, что сделку одобрило общее собрание участников (это, кстати, распространенная практика).

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.12.2017 по делу N А56-62473/2014

3. Директор возместит убытки по неоплаченным договорам, которые он заключил в своих интересах

Директор от имени ООО заключила договоры аренды и субаренды с организацией, которую возглавлял ее супруг. Оплата по контрактам обществу не поступила. Суд посчитал, что действия директора являются недобросовестными и нарушают интересы ООО.

В данном случае с директора можно взыскать понесенные обществом убытки. При этом необходимо доказать их размер, противоправность действий директора и причинную связь между ними. Разрешая дело, суд руководствовался позицией ВАС РФ.

Документ: Постановление АС Московского округа от 30.10.2015 N А40-213882/14

4. Директор выдал заем подконтрольной фирме и присвоил эти деньги - он отвечает за убытки ООО

Директор без одобрения перечислял деньги общества подконтрольной фирме по беспроцентным договорам займа. Затем средства переводились на его банковский счет и обналичивались. Эти действия противоречат интересам общества, с директора можно взыскать убытки в размере невозвращенных средств.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 22.09.2015 по делу N А60-50903/2014

5. С директора можно взыскать убытки, если он заключил ненужную обществу сделку

Примером является аренда дополнительных офисных помещений, в то время как в собственности общества есть свободные пригодные для использования офисы. Данные действия директора противоречат интересам общества, считаются недобросовестными и неразумными.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 08.06.2015 по делу N А56-57768/2012

Анализ специалистов Консультант плюс: Как взыскать убытки с руководителя:

Руководитель организации несет ответственность за убытки, причиненные нарушением обязанности действовать в интересах организации добросовестно и разумно (ст. 15, п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, п. 2 ст. 44 Закона N 14-ФЗ, п. 2 ст. 71 Закона N 208-ФЗ).

Недобросовестными и неразумными со стороны руководителя организации действиями являются, в частности, действия при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных с ним лиц) и интересами юридического лица, совершение сделки без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (п. п. 2 - 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62)).

При этом руководитель не освобождается от ответственности даже в случае, если он исполнял решение общего собрания участников или если его действия были одобрены решением коллегиальных органов юридического лица, его учредителей (участников) либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц (п. 16 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, п. 7 Постановления N 62).

Руководитель организации несет ответственность также за убытки, возникшие в связи с невыполнением по его вине организацией публично-правовых обязанностей, а также убытки, связанные с выбором и организацией контроля за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, с ненадлежащей организацией системы управления юридическим лицом (п. п. 4 - 5 Постановления N 62).

Руководитель освобождается от ответственности в случае, если докажет, что действовал в пределах обычного предпринимательского риска, либо если организация уже получила возмещение своих имущественных потерь в результате использования тех или иных способов защиты (п. п. 1 и 8 Постановления N 62).