Продолжая работу с сайтом taktaktak.ru, вы подтверждаете использование сайтом cookies вашего браузера с целью улучшить предложения и сервис на основе ваших предпочтений и интересов. Подробнее

Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс.Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16. Сервис Яндекс.Метрика использует технологию «cookie» — небольшие текстовые файлы, размещаемые на компьютере пользователей с целью анализа их пользовательской активности.

Согласен

Оказание юридической помощи для оспаривания незаконных судебных актов РФ в Европеском суде по правам человека

лишение правправосудиеКонституционные права

Проблема
Анонимно 6 декабря 2021, 21:03

Здравствуйте, меня зовут Павел.

Я обращаюсь к вам с запросом о возможности оказания правовой помощи моей сестре, для составления и подачи в Европейский суд по правам человека жалобы на нарушение российскими судами всех инстанций прав моей сестры.

Наше дело гражданское - по защите права на досрочное назначение пенсии. Суды всех инстанций (в том числе Верховный суд РФ) незаконно, вопиюще, грубейшим и наглым образом, существенно нарушив нормы материального и процессуального права, отказали моей сестре в зачете 3 лет в специальный стаж, который дает право на досрочное назначение пенсии по старости.

Вопрос заключается не в правильности назначения пенсии и не в нарушении права собственности на денежные средства (пенсии), а в нарушении ст. 6 Европейской конвенции по правам человека.

Нарушения при рассмотрении дела в судебных инстанциях РФ с точки зрения ст. 6 Европейской конвенции по правам человека.

1.Судами вынесены немотивированные судебные акты. Суд первой и апелляционной инстанций в вынесенном решении не привел мотивы, по которым отвергнуты представленные истцом ключевые письменные доказательства и доводы. Первый кассационный и второй кассационный суды не указали в определении мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые истец ссылался в качестве доводов. В определении Верховного Суда РФ не указаны мотивы, по которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Вынесение немотивированного судебного акта является нарушением права на справедливый суд, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Отсутствие в судебных актах мотивов, по которым каждый ключевой довод жалобы истца отклоняется, нарушило право истца на справедливое судебное разбирательство и право на получение мотивированного судебного акта, гарантированное ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Судами нарушен фундаментальный принцип единства судебной практики. Суды всех инстанций при вынесении судебных актов целенаправленно проигнорировали судебные акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, на которые ссылался истец. Однако Европейский суд по правам человека подчеркивает важность установления механизмов обеспечения системности в практике судов и единообразия этой практики

3. Национальными судами нарушен принцип равноправия сторон и состязательности в судебном процессе. Суды первой и апелляционной инстанций не провели надлежащую проверку заявлений, доводов и доказательств, представленных истцом. Большинство предоставленных истцом доказательств судом первой инстанции не было оглашено, а только перечислено по названиям, то есть фактически представленные доказательства суд не исследовал. В судебных актах первой и апелляционной инстанций не приведены результаты оценки представленных истцом ключевых доказательств.

4. Судами нарушено право истца на беспристрастный суд, закрепленное в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Например, при внесении дополнений в протокол судебного заседания определением от 25 марта 2020 г. истцу было отказано во внесении в протокол факта того, что в устных объяснениях истец ссылалась на судебные акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

5. Судом первой кассационной инстанции нарушено право на доступ к суду. Определение суда настолько краткое, что его практически невозможно оспорить в вышестоящей инстанции.

В связи с подорванным здоровьем сестры, которая надеялась на досрочное назначение пенсии по старости, нам необходимо оказать помощь в подготовке жалобы в Европейский суд по правам человека.

Прошу сообщить о возможности предоставления юридической помощи моей сестре со стороны вашей организации или дать рекомендации по выбору организации, которая сможет нам помочь восстановить справедливость.

Вадим Пелых Вадим Пелых , эксперт 7 декабря 2021, 09:34
0

Здравтсвуйте Павел!

А Вы в каком регионе проживаете?

При определенных условиях я бы мог оказать Вам юридическую помощь.

Решение
Юлия  Рудт Юлия Рудт 7 декабря 2021, 16:23
0

Здравствуйте.

Для ответа по существу на поставленные вами вопросы недостаточно данных.

Во-первых, нужно понимать, что ЕСПЧ это не тот орган, который позволяет пересмотреть решения российских судов, это не ещё одна "кассация" и суд не вмешивается в вопросы фактов или правильности применения национального права. Срок на подачу жалобы по гражданским делам - 6 месяцев со дня судебного заседания по первой кассации. Возможно, что уже по этому критерию ваша жалоба недопустима.

Во-вторых, стандарт доказывания по статье 6 очень высокий, это значит, что, как правило, нарушения доказать очень сложно, особенно по гражданским делам, должно быть установлено, что решения судов были произвольными или явно необоснованными.

Из ваших слов непонятно, предпринимались ли в судебных процессах какие-либо обжалования, включая жалобы на правильность составления протоколов (которые, например, содержали неполную информацию, либо не содержали вообще сведений о представленных доказательствах).

Обращу ваше внимание также на то, что тот лишь факт, что судьи встали на позицию ответчика не означает, что суд был не беспристрастным. Беспристрастность обычно означает, что суд сформирован в соответствии с законом и у судей не было личной предубежденности. Если была, её нужно доказать, этот критерий не является самим собой разумеющимся; также обычно в этих случаях требуется, чтобы заявлялись отводы судьям, либо это ситуации, где были личные связи судьи с ответчиком, в вашей ситуации подобных фактов не приведено.

Что касается полноты или неполноты мотивировок в представленном деле - то также неясно, что именно считать нарушением. Необоснованность выводов судов должна быть связана с объективными доказательствами того, что у вашей сестры были веские доказательства обратного решения, но итоговые решения судов стали в итоге произвольными. Пока из ваших слов непонятно, что вы сами считаете вескими доказательствами обратного и прокакую устоявшуюся практику идет речь. Также обращу ваше внимание на то обстоятельство, что "справедливое судебное разбирательство" по гражданским делам  предусматривает бОльшую свободу государства в толковании гарантий статьи 6, нежели по уголовным делам. 

Будет иметь значение для трактовки состязательности процесса факт наличия у вашей сестры представителя по делу: участие юриста или адвоката является одним из элементов, обеспечивающим эффективное участие в судебном заседании и именно на этом представителе лежит бремя надлежащей защиты клиента и представления доказательств. Если был представитель, то непонятна его роль в процессе: заявлял ли он жалобы, ходатайства и в какой мере они принимались/ отклонялись судом. Тот факт, что некоторые из доказательств не фигурируют в итоговом решении по делу сам по себе не свидетельствует о нарушении процедуры разбирательства. Вариантами нарушений являются: ограниченный доступ истца к материалам дела (когда не дают ознакомиться, например), отказ в приобщении к делу письменных доказательств, отсутствие вызова в суд и проведение слушаний без истца без уведомленияю. Равенство процессуальных возможностей будет доказано, если по материалам вашей сестры она или её представитель присутствовали на слушаниях, представляли доказательства, имеющие отношение к делу, суд в целом выслушал её позицию и она была в курсе оснований для принятия итогового решения, а значит имела возможность его оспорить.

Допустимость/ недопустимость отдельных заявленных доказательств, а равно их оценка - это вопрос национальных судов, ЕСПЧ не будет это переоценивать. Исключение составляют явно произвольные решения. Вы пишите про доказательства, что судьи "целенаправленно проигнорировали судебные акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, на которые ссылался истец". Но эти решения составляют пояснения сторон, а не доказательства. Судьи свободны в мотивировке итоговых решений и не обязаны использовать конкретные решения, указанные истцом. 

Из ваших доводов не следует, что имелись явно произвольные решения судов. Возможно, вам стоит подробнее об этом сказать. Российский суд необязательно должен заниматься каждым поднятым стороной вопросом и если у вас в деле были существенные нарушения - то нужно будет доказать, что отклоненные доказательства очевидно вели к противоположному решению суда, а противоречия позиции истца и ответчика вообще не были рассмотрены в судах. Если в деле вашей сестры были рассмотрены важнейшие вопросы, то шансов доказать нарушение состязательности и права на мотивированное решение суда не будет.

Если вы представите свои фактические данные, решения судов, то можно было бы подробнее их рассмотреть на предмет поиска нарушения гарантий статьи 6 Конвенции, но пока при чтении уже изложенной позиции сложно увидеть то, что явно свидетельствует о нарушении.

Юлия  Рудт Юлия Рудт 7 декабря 2021, 16:36
0

"Судом первой кассационной инстанции нарушено право на доступ к суду. Определение суда настолько краткое, что его практически невозможно оспорить в вышестоящей инстанции". - в практике ЕСПЧ устоялась позиция, что мотивированность это требование к первому судебному решению, начиная с апелляции достаточно будет ,чтобы суд высказал согласие с мотивировкой нижестоящей инстанции. 

Вадим Пелых, эксперт

Адвокат ( коллегия )
Два высших образования: военное и юридическое (ТГУ). Подполковник юстиции в отставке. Общий юридический стаж - 20 лет. В настоящее время занимаюсь адвокатской деятельностью. Юридическое консультирование. Подготовка правовых документов. Представление интересов в судах общей юрисдикции и в...
Обращение:

6 декабря 2021, 21:03,
1 месяц назад
Рейтинг: 5

Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).