Консультация № 41 230
№ 41 230
РЕШЕНО

Может ли клевета содержаться в официальном ответе органа или должностного лица?

Здравствуйте.

Служба судебных приставов ответила буквально следующее:
В результате проверки установлено следующее:
20.01.2022 в 09 час 45 мин Вы прибыли в здание суда в качестве посетителя суда.
Во время нахождения в здании суда младший судебный пристав по ОУПДС , предложил Вам ознакомиться с перечнем предметов, запрещенных к проносу в здание суда, и потребовал Вас выложить, если такие имеются, а также пройти осмотр и осмотр ручной клади, находящейся при Вас, при помощи технических средств. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС Вы реагировали вызывающе и отказывались предъявить для осмотра объемный металлический предмет, находящийся в чехле, тем самым отказывались выполнять законное распоряжение судебного пристава.


То есть они не осмотр ручной клади проводили, а пытались провести личный ДОСМОТР, "то что в чехле" объемный металлический предмет они определить не могли, чехол был закрыт и находился в ручной клади.

Кроме того, я требовал провести личный досмотр, согласно правилам.
То есть то, что указано в ответе - клевета, обвинение меня в совершении административного правонарушения.

КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
2. Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила,


Согласно Комментария к ст. 11 Федерального закона "О СУДЕБНЫХ ПРИСТАВАХ", размещённого на Официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России (http://fssp.gov.ru/in_an_comm_fz118/)

Судебный пристав по ОУПДС наделен правом осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях и помещениях судов и ФССП России, а также досмотр находящихся при них вещей.
Обязательным условием допустимости их проведения выступает наличие оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. Наличие оснований так полагать является оценочной категорией и устанавливается судебным приставом по ОУПДС в каждом конкретном случае исходя из собственных профессиональных навыков и требований действующего законодательства.
Порядок проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, определяется законодательством об административных правонарушениях.

Личный досмотр должен производиться лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.
Досмотр вещей представляет собой их обследование, проводимое без нарушения конструктивной целостности, и должен производиться также в присутствии двух понятых (ст. 27.7 КоАП РФ). При этом пол понятых значения уже не имеет.

Согласно 27.7. КоАП РФ
Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вот является такой ответ клеветой? Я не отказывался проходить личный досмотр, согласно ст. 27.7 КоАП РФ. А они досмотр в публичном месте называют осмотром и требуют каждый раз выпотрошить содержимое ручной клади.

6 ответов

Здравствуйте Алексей!

Из Вашего вопроса я понял, что это был ответ Вам из службы судебных приставов. То есть, адресатом получения указанных сведений были лично Вы. 

Между тем, состав преступления (и административного правонарушения) "Клевета" предполагает распространение заведомо ложных сведений. Под распространением подразумевается сообщение указанных сведений третьим лицам, либо неограниченному числу лиц. Однако из описанной ВАми ситуации не усматривается распространения заведомо ложных сведений иным лицам, кроме Вас.

Алексей, добрый день.
Я неоднократно сталкивалась в судах с разными видами осмотров, переходящих в досмотры. Все зависит от квалификации сотрудников, даже от составов суда — гражданский или уголовный суд.
При подаче жалоб председателю суда получали ответы о том, что в рамках полномочий, предоставленных ФКЗ от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 26.06,1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", приказом председателя суда утверждены Правила пребывания посетителей в районном суде.

Правила запрещают пронос в помещения суда взрывчатых, легковоспламеняющихся, отравляющих и наркотических веществ, а также огнестрельного и холодного оружия, иных предметов, использование которых может представлять опасность для людей, находящихся в помещении, а равно каких-либо технических устройств, которые могут нарушить работу компьютерной сети суда. Правилами посетителям предлагается пройти контроль на наличие при них указанных веществ и предметов посредством прохождения через стационарный и ручной металлодетектор, а принесенные с собой вещи предъявить для осмотра в целях исключения проноса «иных предметов». О досмотре в Правилах ничего не указано, хотя фактически он может быть произведен.

Здравствуйте, Алексей!

Я так и не поняла, что вам не понравилось в действиях судебных приставов? Вы сами пишете, что готовы проходить и осмотр, и если надо досмотр в при входе в задние суда.

И я так понимаю, у вас никто не пытался что-то забрать, и самостоятельно извлечь то, что находилось в спорном чехле. И конечно, т.к. я служила в этой системе, я не понимаю, откуда у граждан такое стремление создавать спорные ситуации, и тем более, которые могут в результате угрожать жизни других граждан, мало ли, кто и что может пронести в здание суда, и чем это все закончится, это, конечно, сослагательное наклонение, но думаю, достаточно и тех терактов, которые были на территории РФ. Это, конечно, мое личное мнение.

Кстати, осмотр может перейти в досмотр, например, официальная информация с сайта прокуратуры РФ (это комментарий к ст. 11 Федерального закона от 01.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»):

Критерии проведения осмотра судебным приставом определяются им самостоятельно по субъективным основаниям. Поводами для досмотра могут быть как сигнал металлодетектора при проходе турникета, так и возникшее у судебного пристава подозрение. Обследование вещей и ручной клади может производиться путем визуального осмотра судебным приставом по его просьбе.

В случае досмотра с извлечением судебным приставом из сумки или карманов гражданина вещей действия пристава будут выходить за пределы его полномочий.

Если в таких случаях действия должностного лица повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то его действия образуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий. При этом существенность нарушения прав и законных интересов граждан должна устанавливаться в каждом конкретном случае.

Иных норм, регулирующих порядок проведения личного досмотра лиц, а также досмотр находящихся при них вещей судебными приставами, в законодательстве Российской Федерации не содержится.

И я так понимаю, у вас никто не пытался что-то забрать, и самостоятельно извлечь то, что находилось в спорном чехле. И конечно, т.к. я служила в этой системе, я не понимаю, откуда у граждан такое стремление создавать спорные ситуации, и тем более, которые могут в результате угрожать жизни других граждан, мало ли, кто и что может пронести в здание суда, и чем это все закончится, это, конечно, сослагательное наклонение, но думаю, достаточно и тех терактов, которые были на территории РФ. Это, конечно, мое личное мнение.

Я  вот не "мало ли, кто ", я гражданин Российской Федерации, обвинение меня в том, что я проношу запрещенные предметы- оскорбление , и  это порочит мою репутацию. Знаете, у нас достоинство зашищается Конституцией и государством. Оказывается. 

В стартовом сообщении, собственно,  все написано. 
Это не спорная ситуация. Если пристав считает, что я проношу запрещенные к проносу предметы, включается следующая процедура:

Есть порядок осуществления личного досмотра, определенный ст. 27.7 КоАП РФ. 
6. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице.

Именно так можно изъять вещественные доказательства, а никаким иным путем. В правилах не указано, что тот кто отказался нарушать целостность предметов по своей воле  - не допускается в здание суда. И нельзя изъять предметы, потому что он сам их показал. Нет, только обнаруженные в результате досмотра, иначе гражданину приставы обязаны предложить убрать их в специальный ящик. 

Есть и еще один фактор. 

ч. 3 ст. 28.1  КоАП РФ
4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

Итак, статья 27.1 КоАП РФ

КоАП РФ Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
1) доставление;
2) административное задержание;
3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;


То есть после составления протокола личного досмотра, производство по административному делу считается возбужденным

А в результате проверки и отсуствия предметов запрещенных к проносу - незаконно возбужденным. 
Появляется право на обжалование незаконно возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Причиненный ему моральный вред истец связывал с эмоциональными страданиями, вызванными ущемлением такого нематериального блага как достоинство личности и репутационными потерями, наступившими после возбуждения дела об административном правонарушении,
https://www.garant.ru/news/1463507/

Я хожу в суды и по мению приставов ОУПДС делаю это только для того, чтобы пронести предметы запрещенные к проносу. Досмотр в публичном месте нарушает мое право на неприкосновенность личной жизни. Может у меня в сумке есть предметы, которые я не собираюсь демострировать окуржающим в публичном месте? В отдельном месте с понятыми - пожалуйста!!!

И не надо путать осмотр ручной клади с помощью технических средств, с копаниями в личных вещах с помощью "палочки и "фонарика" . Это уже личный досмотр. 

При мне был две ситуации. Мужчина 55-60 лет задирал рубаху, чтобы продемонстрировать ремень при всех, и мы могли лицезреть какого цвета у него трусы. Другую женщину, пенсионерку, заставили показать содержимое кошелька. Это что??? Двух террористов поймали? 

Закон не запрещает осмотр и досмотр граждан РФ, и это не является принижением достоинства этого гражданина, это еще и забота о других гражданах, которые рядом могут быть подвергнуты опасности, если действительно что-то проносят в здание или куда-то еще. Я считаю, что достаточно тех терактов, которые были уже в этой стране и погибших людей.

И правила для прохода в здание суда для всех одинаковые, а не только к вам одному какое-то предвзятое отношение.

Не буду обсуждать и спорить на эту тему.

Вам ответы даны в этой проблеме, ваше право дальше жаловаться на действия судебного пристава, т.к. от его руководства вы ответ получили.

Ну, здрасьте.... Меры обеспечения применяются только при подозрении, а они должны быть обоснованны, и если раз за разом (можно посмотреть в журнале регистрации) гражданина подвергают унизительной процедуре публичного личного досмотра, тут что-то в психике конкретных прставов надо искать. 
Если есть мера обеспечения, есть необоснованное подозрение. Это не обязательная процендура, почитайте внимательно разъяснения. 

Обязательным условием допустимости их проведения выступает наличие оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. Наличие оснований так полагать является оценочной категорией и устанавливается судебным приставом по ОУПДС в каждом конкретном случае исходя из собственных профессиональных навыков и требований действующего законодательства.

Основания какие? Поведение, первый раз пришел, неопрятно одет... Объемные вещи... А когда правозащитника постоянно обыскивают - какие основания? Только личная неприязнь. Причем один и тот же пристав. Из шести эпизодов, в моей случае участвовал один и тот же пристав. 
1. Попытка незаконного составления протокола, за то, что у меня телефон во время оглашения Постановления зазвонил (судья претензий не имела) - только старший пристав остановил бодрого юношу. 
2. Досмотр личных вещей, когда я предложил убрать вещи в шкафчик, а пристав сказал, что он обязательно должен досмотреть. На мое возражение, что у меня там личные интимные вещи он даже не отреагировал
3. Вышеназванное требование открыть чехол штатива, а далее принудительное изъятие паспорта, которое было мне объясненено темс, что "меня проверяют на причастность к перступлениям"
4. Прямой оскорбительный  вопрос: " - У вас голова есть"
5. Попытка публичного досмотра личных вещей, когда у меня фитнес браслет зазвонил. Вот что я могу пронести из запрещенных предметов на запястье руки, на что реагирует металлоискатель? Праздный интерес? 

Там вопросов много по списку. Радиоактивные вещества - где дозиметр? Взрывчатка - где собака? А еще у них рамка реагирует на фольгу,  У меня в кармане была пластинка парацетомола - все, сработали технические средства! Запрещенный предмет! И это только в одном суде! В других рамка настроенная нормально и они не дергают посетителей. А в другом в запрещенных предметах - стеклянные бутылки. Розочку делать буду? Почему тогда ручки и карандаши разрешают пронести? Я же глаз могу судье выколоть! Мало ли кто что шариковой ручкой сделать захочет! 

А после они в ответе пишут откровенную ложь, что я "отказался проходить досмотр". Каждый раз при вызывове полиции (три раза) требовал изъять записи камер наблюдения. Чтобы установить обстоятельства. Ну как они ЛОХа (лицо обиженное хулиганом) послушать могут? Это же зашквар! Их уважать не будут в отделении, где они службу проходят! Поэтом  - игнор! Никаких тебе записей!

А потом в суде самодовольная представительница пристаово заявляет:
 - Не докажите, у вас записей нет!
Правильно, потому что они обзывают здание суда - режимным объектом и запрещают вести видеофиксацию! А как же! Чтобы скрыть незаконные действия приставов. Все правильно, все по человечьи. 

И нет права у приставов не пропускать в здание суда. Ни в правилах поведения, ни в Федеральном законе "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ такое право, ограничивать свободу перемещенеия - отсуствует. А если я защитник или представитель - то это прямое нарушение моих прав. 

Так то можно и догола раздеться и ректальный осмотр пройти. 

О том, как сотрудники СИЗО-3 Красноярска раздели адвокатессу Юлию Чванову.
"Все равно тебе придется раздеться, если ты не разденешься, то мы тебя разденем насильно".
"Меня попросили раздеться до нижнего белья. С меня сняли кофту, штаны, жилетку, носки, кеды, оставив в нижнем белье, после чего сотрудница осмотрела естественные полости моего организма".

https://fparf.ru/news/law-chambers/vopiyushchiy-intsident-narusheniya-professionalnykh-prav-advokata/

Ну а что такого-то? Ну попросили раздеться? Мало ли кто что пронести хочет!