18+
Постановлением КС РФ от 11.04.2023 N 16-П ч. 1 ст. 236 ТК РФ признана не соответствующей конституции. Можно требовать по 395 ГК РФ?
Резолютивная часть постановления КС РФ
1. Признать часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
А вот что мне написали в Решении суда
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 №99-О).
Из изложенного следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Поскольку спорные отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание с ответчика процентов, начисленных на присужденные решением по трудовому спору как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречило бы нормативным положениям специального законодательства, подлежащим применению к спорным отношениям.
Теперь специальная норма не действует, трудовой договор также носит гражданско-правовой характер, можно взыскивать по 295 ГК РФ, пока законодатель не изменить законодательство? Или теперь можно смело взыскивать в течении года по ч. 1 ст. 236 ТК РФ?
Виктория Кочеткова
21 июля 2023, 03:13
Здравствуйте, Алексей!
К трудовым отношениям ст.395 ГК РФ в части начисления компенсации за задержку выплат работнику применять не будут.
В ст.236 ТК РФ КС РФ обязал внести изменения, но ждать, когда это произойдет не требуется, делайте ссылку в исковом заявлении на КС РФ.
Трудовой договор это не договор гражданско-правовой, между ними большие отличия, и благодаря этим отличиям, я со своими консультируемые успешно включая июль месяц взыскиваем невыплаченное вознаграждение в случаях, когда договор ГПД или ГПХ имеет признаки трудового договора.
И тем более, что судебная практика и до КС РФ была противоречива, имела два подхода применения ст.236 ТК РФ к неначисленным и невыплаченным суммам:
1. Если заработная плата (как и другие выплаты) не была начислена работодателем, а взыскана в судебном порядке, то работодатель не обязан платить компенсацию за задержку (см. определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 № 88-27328/2022, от 18.10.2022 № 88-25229/2022, от 31.10.2022 № 88-27825/2022, от 08.11.2022 № 88-29556/2022, от 15.11.2022 № 88-27512/2022, Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 № 88-7673/2022, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 № 88-11603/2022).
2. В некоторых случаях суды применяют ст.236 ТК РФ при установлении судом факта невыплаты работодателем полагающихся работнику денежных средств (см. определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 № 88-22814/2022, от 22.11.2022 № 88-25718/2022 и № 88-26139/2022, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2022 № 88-18135/2022, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 № 88-23794/2022).
И прочитайте Постановление КС РФ внимательно:
признать ч.1 ст.236 ТК РФ не соответствующей Конституции РФ;
обязать федерального законодателя внести необходимые изменения в ч.1 ст.236 ТК РФ;
до внесения изменений в ТК РФ исходить из того, что проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя в случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов исчисляется из денежных сумм, фактически не выплаченных, со дня, следующего за днем, когда эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Виктория Кочеткова
21 июля 2023, 03:27
И у меня с моими консультируемыми не было проблем и до КС РФ, например, в случаях невыплаты премии, чтобы ее выплачивали по решению суда с процентами ст.236 ТК РФ. Премия была не начислена и не выплачена, в ИЗ мы заявляли выплату с процентами, и получали ее с процентами по решению суда.