Незаконное задержание

Требовать соблюдение конституции, строить гражданское общество и т.д.. А самое голавное перестать бояться "плыть против течения".

В данном случае нужна конкретика. Из последующих сообщений в СМИ известно: ее приглашали на допрос в качестве свидетеля, она не явилась, ее предупредили о возможности принудительного привода. Но вот чтобы реализовывать "принудительный привод" так грубо, они имели право? Какие на этот счет существуют нормы и правила?

Вообще если повестка получена по всем правилам: оформлена как надо, человек расписался в получении, то не явиться можно только по уважительной причине. Степень грубости при принудительном приводе трудно оценить, если не было увечий(синяков, переломов).

Принудительный привод и называется принудительным, что совершается против воли приводимого. А что, если бы Евгения была мастером спорта по толканию ядра, а не миниатюрной женщиной, это выглядело бы приличнее? 

Согласен с Вами, Сергей. Но я хочу, чтобы все понимали одинаково: а) должны ли исполнители принудительного привода представляться? б) должны ли они предъявлять какие-то доказательства законности порученного им дела (основания для принудительного привода)? в) должны ли они (хотя бы формально!) информировать людей о правилах этой процедуры и правах задерживаемых?. Иначе, согласитесь, мы должны столь же безропотно подчиняться любой направленной на нас деятельности любой группы людей в униформе (а это ведь далеко не всегда оказываются правоприменители, иногда очень даже наоборот!).

Представляться должны, объяснить причину задержания должны, должны разрешить связаться с адвокатом.

Кстати, Ярослава Никитенко вообще везли в багажнике. А это полный беспредел.

В данном случае переломить ситуацию можно общественным мнением и возмущением, т.к. на суды надеятся не стоит.

Предлагаю юристам и модераторам нашей сети срочно (!) разработать Алгоритм поведения в подобных ситуациях и разослать его по всем интернет-ресурсам, где вовсю (!) идет обсуждение этой ситуации. Прошу предлагать: куда еще его потом направить.

Сотрудники милиции

а)конечно, должны представиться тому, к кому с вопросом или замечанием подходят. Это вовсе не значит, что милиционер должен по улице идти и всем свою фамилию и должность называть. Общение журналистов с сотрудниками милиции, как вам, безусловно, известно, года с 2000 ограничено пресслужбой; 

б) основания — постановление судьи (или следователя) о принудительном приводе должны показать;

в) в российских законах про доставление ничего нет о том, что милиционер о его правах и обязанностях  должен доставляемому рассказывать;

г) доставление и задержание — разные вещи. При задержании вам об"яснят и права, и обязанности, и дальнейшие процедуры (об этом даже делается запись в протоколе задержания, под которой задержанный расписывается);

д) лучше подчиниться группе товарищей в униформе, выполнить их требования (разумные, не с моста же прыгать), а уже потом, если не согласны с их действиями, обжаловать их.  

Алгоритм я бы простой предложил: если вам вручили повестку, то необходимо прийти туда, куда просят, даже если этого делать и не хочется. Там вы запросто можете сообщить, что ничего не видели и не слышали, а что слышали, то запамятовали... 

Я именно этот пункт (д)  и беру под  сомнение: "лучше подчиниться группе товарищей в униформе, выполнить их требования (разумные...)". А если униформа - это камуфляж? Неужели в наше время мы не знаем таких примеров ("не разумных требований")?. Я очень дорожу именно вашим, Сергей, мнением, потому что вы, как никто другой, знаете как это в реальности бывает. Давайте все вместе попробуем разработать некий оптимальный алгоритм поведения всех сторон в таких ситуациях, ведь не гражданская же война у нас идет (хотя кто-то именно этого и хочет). 

Тяжело давать советы на все случаи жизни.  Самую большую глупость (этакий совет) я слышал именно от товарища в форме: если вам кажется, что сотрудники милиции действуют незаконно, то можете сопротивляться всеми способами (не цитата, конечно), т.е. просто советовал совершить преступление.

Все случаи разные. И, к сожалению, советы в конкретном случае, многие воспринимают как общее правило.

Если говорить всё-таки о сотрудниках милиции. Настоящих. То в основном вопросы возникают по процедуре доставления. Т.е. пока в дежурной части на гражданина не составили протокол задержания, все действия милиционеров — это доставление. И момент задержания — время проставленное в протоколе. Это для обозначения терминов.

Алгоритм действий сотрудников милиции известен: представиться, об"яснить гражданину какой закон он нарушает, какие санкции за это предусмотрены, по возможности установить личность гражданина (проверить документы). 

Затем обычно следует нерегламентируемая беседа, при этом обычно нормальный милиционер выясняет для себя, как дальше поступить. Если гражданин ведет себя адекватно ситуации, т.е. извинился, сослался на какую-либо благовидную причину, толкнувшую на правонарушение и т.п., обычно милиционер ограничивается замечанием (если поведение естественно и не похож уж очень сильно по приметам на преступника). Если начать "качать права", то 100% милиционер начнет действовать "по букве закона": предложит пройти в ОВД для составления административного материала, предупредит, что при невыполнении гражданином законных требований сотрудника милиции, он будет вынужден применить физическую силу, а при необходимости и спецсредства для доставления гражданинина в ОВД. Вот в принципе, все, что может сказать милиционер. Дальше, если гражданин отказывается пройти, у милиционера фактически карт-бланш: он может применять физическую силу вплоть до боевых приемов борьбы, использовать слезоточивый газ и резиновую палку (в рамках закона) . Все это выглядит некрасиво, но вполне законно.

Как себя вести гражданину — выбирать ему. Кстати, не надо впадать в заблуждение, что ППСники и другие милиционеры все, как один, малообразованные парни. На посту интеллектом блистать повода нет. Он очень сильно пригождается им при написании рапортов и об"яснений уже после доставления гражданина.

Сергей, а вы можете выложить на нашем сайте Инструкцию о порядке осуществления привода (утверждена приказом МВД РФ от 21.06.2003 года № 438)? 

Кстати, в только что опубликованном законопроекте "О полиции" привод только упоминается в числе обязанностей полицейских служащих, но сама процедура его не регламентируется. Видимо, как и раньше, эта процедура будет прописываться в подзаконном акте, скорее всего - в инструкции. Давайте заглянем в старую инструкцию и сделаем выводы: нужно ли ее как-то совершенствовать в свете нового закона, или нужно новую составлять? Мы (от нашей сети) можем выступить этаким коллективным экспертом. Самое время именно сейчас этим заниматься - пока работает сайт  http://zakonoproekt2010.ru/. После 15 сентября наши мнения уже вряд ли будут кому-то нужны: отчет об обсуждении будет составлен и передан Президенту, законопроект передадут в Думу, а сайт будет закрыт.

 Смешно, но приказы, наставления и инструкции МВД у меня на работе есть только на бумажных носителях. Хотя, думаю, ознакомление с ними мало пользы принесет. Это юридические документы, требующие определенной подготовки для чтения. И они достаточно выверено и грамотно составлены. В основном повторяют друг друга. Что касается нового закона "О полиции", меня сильно раздирает скептицизм. Предыдущий закон разрабатывался на пике демократических преобразований, я думаю, это был один из лучших законов того времени, поскольку популизм его не коснулся. По большому счету там идет речь о том, как грамотно, без тяжелых потерь с той и другой стороны (правонарушителей и милиционеров) защитить интересы государства, права и свободы граждан. Кто говорит, что закон "О милиции" надо менять, просто очень плохо знает его (или лукавит). Мне нравится этот закон (хоть это и наивно звучит), там всё на месте. Переделать его можно только стилистически. Что, я думаю, и будет сделано.

То, что граждане страны не замечают, что с ними просто играют, точнее заигрывают и уводят от действительных проблем, меня больше пугает, чем обусловленное законами развития общества несовершенство законодательства. Сейчас больше актуален закон "О Главном Политическом Управлении" или "О шестом отделении полиции"...

 Что касается Инструкции о порядке осуществления привода (утверждена приказом МВД РФ от 21.06.2003 года № 438), то, на мой взгляд, она достаточно беззуба, чтобы из-за нее напрягаться. Участковому проще соседей опросить, которые скажут, что человек по этому адресу не проживает, чем осуществить привод... 

"Шестое отделение" - это по аналогии с Шестым отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии? Чтобы занималось, как предшественник, устроением мирной жизни в Закавказском крае? Ну, так вице-премьер по Закавказью у нас уже есть - со своим аппаратом, только не сильно понятно, чем этот аппарат занимается. А вот про Главное политическое управление - поподробнее, пожалуйста. Вы его предлагаете восстановить для чего именно?

 Я не предлагаю, руководители в моих предложениях не нуждаются. Да, пожалуй, и ни в чьих не нуждаются. Можно подумать, что в закон о СМИ изменения по просьбам трудящихся вносили. Кстати, вы обратили внимание, что совсем недавно во всех бедах России были журналисты виноваты? Они стабильность государства нарушали. Не в ногу шли... Теперь бедные ППСники крайними оказались.

Это как же вы считаете, утверждая, что "совсем недавно журналисты были во всем виноваты"? Они и сейчас, по версии Кремля, во всем виноваты (в войне с Грузией, в том числе). Еще раз повторяю: я абсолютно согласен с вами во всех диагнозах. Кроме одного: "руководители в моих предложениях не нуждаются". На самом деле, нуждаются, хотя и не понимают этого. И в наших силах помочь им понять это. Ведь в данном случае мы будем помогать всему обществу. Все пессимистические (реалистические?) реплики в ответ на этот мой немудреный тезис я давно знаю, так что повторяться даже не стоит. А что стоит? Искать (и находить!) варианты трезвых, продуманных решений, обсуждать их с экспертами и предлагать для утверждения. И кто сказал, что это в нашей стране легко?

И кто сказал, что это в нашей стране легко?

Всё-таки в одних частях страны легче, чем в других. Возможно, это просто моё личное ощущение...
 

Однако, мы с вами основательно тему зафлудили...

Посмотрел проект закона. Пожалуй, посильнее закона "О милиции". Небольшие поправки, конечно, необходимы. Хотя можно и без них обойтись. Достаточно будет комментариев о применении статьи или пункта статьи закона...