Решить свою проблему Войти
КонсультацииРасследованияПубликацииО фондеПоддержатьПроекты
Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом РФ Фонд «Так-Так-Так» либо касается деятельности иностранного агента РФ Фонд «Так-Так-Так»
18+
Консультация № 764
№ 764
РЕШЕНО

Милицейский произвол или "кто ты" в базе МВД?

Александр Ф

16 августа 2010, 17:24

Добрый День! Меня зовут Александр. Мне 23 года. В декабре этого года я заканчиваю университет по специальности "Банковское дело". Этим летом я должен пройти преддипломную практику в банке. В мае я пытаюсь устроиться на практику в один банк. Прошел собеседование в службе персонала, затем служба безопасности банка "проверяет" меня. Ответ СБ по поводу моей кандидатуры - "Не брать"!Причину, естественно, не объясняют. Ладно, устраиваюсь в другой банк. Прошел собеседование в службе персонала, все, вроде, хорошо... но через несколько дней мне звонит сотрудник СБ и просит пояснить запись в базе МВД: 27.04.2010 я был доставлен в ОВД своего района по подозрению в совершении преступления, допрошен, отпущен! Меня этот факт ввел в недоумение: видимо, в базе МВД что-то забито в моем досье. Но ведь у меня не было приводов в милицию! И тут я вспомнил один нюанс: В конце апреля этого года (число не помню) нас (меня и моих друзей) остановил наряд ППС и "пробили" по базе на причастность к чему-либо незаконному, "пробили" телефоны на предмет кражи - все нормально. "Пробивали" по рации, но сначала записывали наши данные на лист. Видимо, сотрудники ППС занесли мои данные в базу ИЦ. Ладно, 10 июня мною была написана жалоба в прокуратуру с просьбой провести проверку и удалить незаконно внесенные данные из базы. Прокуратура перенаправила мою жалобу в ОВД Калининского р-на и 15.07.2010 мне пришел ответ: "Сообщаю, что по Вашей жалобе, поступившей в отдел милиции № 4 УВД по городу Новосибирску из прокуратуры Калининского района г. Новосибирска и зарегистрированной в КУСП №10276 от 22.06.2010г., в УВД по городу Новосибирску проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что со стороны старшего сержанта милиции ХХХ, помошника оперативного дежурного дежурной смены дежурной части отдела милиции №4 УВД по г. Новосибирску допущено нарушение требований Наставления "О порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органа внутренных дел РФ после доставления граждан" утвержденного приказом МВД РФ от 01 апреля 2009г. №248. За данные нарушения ХХХ будет привлечен к дисциплинарной ответственности. 06.07.2010г. в ИЦ ГУВД по НСО направлен запрос о снятии информации на гр. ХХ(на меня) из информационной базы данных ГУВД по НСО".

Помогите, пожалуйста, мне разобраться в этой ситуации, а именно: 1. Почему в письме фигурирует один сотрудник, а подъезжали к нам двое? 2. По приказу №248 п.6.2 в обязанности оперативного дежурного входит "Установить личность лица, доставленного в дежурную часть, его возраст и место его жительства". Можно ли привлечь к ответственности этого оперативного дежурного? 3. Приказ №248 "О порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органа внутренных дел РФ после доставления граждан"... Но доставления НЕ БЫЛО!!! Значит, старший сержант нарушил другой приказ, наставление и т.п., по которому, может быть, ст. сержанту грозит более суровое наказание! Например, закон о "персональных данных". Видимо, сотрудники милиции хотят написать не тот приказ по которому можно привлечь ППС-ников! Жду вашего ответа, заранее спасибо!!!

5 ответов

Сергей М.

17 августа 2010, 14:40

Сразу не понял... Вероятнее всего, 27.04.2010г. было совершено преступление, все сотрудники получили приказ отработать похожих по приметам. ППС-ники и помощник дежурного "облегчили" себе работу. ППС-ники указали вас в рапорте как "отработанного на причастность", помдеж сделал запись в книге доставленных о вас, как доставленного по подозрению на причастность к преступлению, тот, кто имеет право вносить данные в ИЦ УВД, внес данные, что вы были опрошены в качестве подозреваемого. Безусловно, надо наказать и ППС-ников, и помдежа за лень. Надо было 27.04.2010г. доставить вас в ОВД, там бы вас опросили, поставили на фотоучет, дактилоскопировали бы и занесли в базу данных ИЦ УВД на законных основаниях...

Сведения ИЦ УВД составляют служебную, специально охраняемую законом тайну. Если бы сотрудники СБ банка сделали официальный запрос, то получили бы ответ, не содержащий негативной информации о вас. Видимо, сведения они получали неофициально "по старой дружбе", т.к. запись о судимости и запись о прохождении в уг.деле в качестве фигуранта в базе данных ИЦ, к которым имеет доступ большинство сотрудников ОВД, выглядят одинаково. Чтобы получить сведения, в каком качестве вы проходили по уголовному делу, надо иметь доступ к более секретной базе данных. Так что тут и банковские служащие виноваты...

И ещё. В базе данных ИЦ есть сведения о вас и без доставлений в ОВД. Паспорт получали? По месту жительства регистрировались? Кстати, если вас примут на работу в банк, скорее всего пройдете дактилоскопирование. Это тоже будет в базе данных ИЦ УВД.

Галина Саргасова

19 августа 2010, 10:25

Уважаемый Александр! Вас исключили и из информационной базы данных ГУВД по НСО ??

Александр Ф

17 августа 2010, 18:07

Сергей М., спасибо за ответ! НАсколько я знаю, банки имеют официальный доступ к базе данных(может быть не ко всей информации) за которую платят. "Надо было 27.04.2010г. доставить вас в ОВД, там бы вас опросили, поставили на фотоучет, дактилоскопировали бы и занесли в базу данных ИЦ УВД на законных основаниях...": 20. После доставлении в дежурную часть лица, подозреваемого в совершении преступления, опе-ративный дежурный обязан: 20.1. Произвести в порядке и на основании статьи 184 Уголовно-процессуального кодекса Россий-ской Федерации личный обыск лица, подозреваемого в совершении преступления, а также его дактилоскопирование, если установить его личность иным способом невозможно. При необходимости произвести фотографирование. Так что дактилоскопирование не надо было бы производить, я правильно понимаю? И на фотоучет тоже не обязательно ставить? Согласно ст. 91 УПК РФ: Милиционер при задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления ДОЛЖЕН: ВО-ПЕРВЫХ - знать, что задержание таких лиц производится при наличии следующих оснований: " Когда это лицо застигнуто при совершения преступления или непосредственно после его совершения " Когда очевидцы, в том числе и потерпевшие прямо указывают на данное лицо, как на лицо, совершившее преступление " Когда на подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления При наличии каких-либо ИНЫХ ДАННЫХ, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в том случае, если: " покушалось на побег, " не имеет постоянного места жительства, " не установлена его личность, На практике под "иными данными" понимаются: " показания любых лиц, исключая очевидцев, " наличие у лица примет, указанных в ориентировках, " попытки лица скрыть или уничтожить следы преступления, " результаты осмотра места происшествия, указывающие на совершение преступления определенным лицом, " результаты ревизий или инвентаризаций, указывающие на совершение преступления определенным лицом, " результаты применения спецсредств (служебных собак или технических средств контроля), указывающие на совершение преступления определенным лицом. Учитывая характер "иных данных" милиционеру, принимающему решение о преследовании, задержании, доставлении лица в ОВД по подозрению в совершении им преступления, необходимо прежде всего четко уяснить правомерность действий, т.к. эти источники не обеспечивают очевидного изобличения преступника. Я ни к какой характеристики не подходил, значит (якобы) доставлять в отделение меня не было оснований! П. 2, ст. 11 Закона РФ от 18.04.91 №1026-1 «О милиции» разрешает сотрудникам милиции проверку документов у граждан, при наличии оснований полагать, что они находятся в розыске, подозреваются в совершении преступления или административного правонарушения Проверка документов тоже была незаконна?

Сергей М.

18 августа 2010, 17:48

 Вы обратили внимание, что я не делал ссылки на закон "О милиции" и другие открытые источники? Существуют еще приказы для служебного пользования, где раз"ясняются те или иные положения закона, например, на время, о котором вы говорите, приказ №174 ДСП (касался дежурных частей, сейчас его действие отменено, заменен другим). Так что вы зря пытаетесь толковать положения законов. Вы пишете про задержание по подозрению в совершении преступления, которого в принципе не могло быть в вашем случае. Речь идет только о доставлении и, так называемой, "отработке на причастность к преступлению". Обычно подобное не заносится в базу данных ИЦ, если нет оснований ставить вас на оперативный учет. Но, главное, сотрудники дежурной части, а уж тем более, сотрудники ППС не имеют возможности внести изменения в базу данных ИЦ УВД. Так что "уши растут" совсем из другого места. Откуда — вам лучше знать. А помдежа наказали (исходя из моего предположения) за то, то он внес запись в журнал доставленных в ОВД, а не за то, что внес информацию в базу данных ИЦ.

Характеристика, чтобы доставить вас в ОВД — "похож по приметам".

Компьютерная сеть МВД автономна. Выход в интернет имеют компьютеры, не входящие в эту локальную сеть. Поэтому сотрудники СБ банков также не имеют доступа к этой сети. Они могут только запрашивать сведения...

Сергей М.

19 августа 2010, 03:46

Как вариант, "уши могут расти" у одного из ваших друзей, который назвался вашим именем в отделе милиции. Ведь человек не обязан носить с собой паспорт. А сотрудник СБ банка не обязан об"яснять, почему вы ему не нравитесь...