Право на город: как троллейбус оказался в опасности

О том, как велось расследование о ликвидации транспортными монополистами троллейбусного движения в Пензе.

Расследование " "Семёрка" в опасности" было опубликовано в октябре 2021 года. Его автор — журналист Евгений Малышев, но большую часть расследовательской работы провёл Иван Финогеев — активист, муниципальный депутат и руководитель молодёжной организации «Поколение нового времени». Он же выступил организатором «инициативных общественных слушаний» о судьбе троллейбуса, итог которых удивил. Сегодня у нас рассказ о ходе расследования, трудностях и удивительном результате, которым поделились авторы.

Иван Финогеев (справа) собирает подписи за сохранение пензенского троллейбуса в августе 2020 года

Почему выбрали тему?

Незадолго до участия в проекте «Право на город» в Пензе прошла информация о возможной ликвидации троллейбуса как вида транспорта. Общественные активисты – в том числе я – запустили кампанию по спасению троллейбуса. Собрали несколько тысяч подписей, выходили в пикеты.

Решение об отмене троллейбусного движения в Пензе было отменено. Полагая, что это может быть ненадолго, я подключился к расследованию, чтобы понять, почему уничтожают троллейбусное движение и кому это выгодно.

На момент выхода расследования основные баталии о судьбе троллейбуса уже завершились – на его работу в 2021 году выделили деньги. Но летом того же года стало известно о планах закрыть самый популярный маршрут – №7, потому материал и был назван «Семёрка в опасности».

Какой была гипотеза?

Изначально было две версии – картельный сговор транспортных монополистов и некомпетентность чиновников (злоупотребление полномочиями). Изучив документы и пообщавшись с представителями различных групп, мы сконцентрировались на первой версии.

Мы, конечно, не надзорный орган, чтобы выносить вердикты, но, на мой взгляд, гипотеза подтвердилась. Это показали и общественные слушания, на которые «дружно» не явились представители перевозчиков-монополистов – хотя ранее была договоренность с заместителем директора одной из компаний, ООО «Меркурий». Также не пришёл руководитель предприятия, обслуживающего городской наземный электрический транспорт, и он предупредил об этом менее, чем за сутки.

Это же доказывается в расследовании. Это же доказывают «кадровые» перестановки, которые происходят на транспортных предприятиях. Например, экс-директор ООО «Горэлектротранс» (обслуживает пензенский троллейбус сегодня) является заместителем директора ООО «Меркурий». В личной беседе он косвенно подтвердил: всё, что связано с троллейбусом в Пензе сегодня, решают именно монополисты.

Кто занимался расследованием?

Изначально его запустил и вёл журналист Евгений Малышев. Он подключил к нему общественников, которым небезразлична судьба троллейбуса. Я подключился последним из активистов, но постепенно Евгений делегировал мне полномочия «лидера расследования». Наверное, потому что молодёжная организация, которую я возглавляю, начала поднимать шум по поводу ликвидации троллейбусного движения, запустила кампанию в его защиту, провела успешный сбор подписей и отстояла троллейбус. Плюс мне эта тема близка и важна. И я не привык бросать дело на полпути (иногда, конечно, очень хочется, но…). К концу работы в команде, по факту, остались два человека – я работал в «полях», а Евгений добывал документы и готовил итоговый материал.

Какие источники использовали?

Открытые данные

Изучали данные с сайтов администраций города и области, решения Пензенской городской думы о выделении средств на содержание троллейбуса, судебные решения и другую информацию, найденную в интернете. Так, Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры Пензы была выложена на сайте горадминистрации, а решение арбитражного суда по банкротству МУП «Пассажирские перевозки Пензы» нашли в Картотеке арбитражных дел.

Ответы на журналистские запросы

Как правило, они содержали минимум полезной информации и максимум воды. Но где-то это удалось преодолеть, направив повторный запрос или напросившись на встречу. Так, мне удалось встретиться с зампредом областного правительства, который курирует Минтранс региона. Благодаря этому я получил информацию о связях между перевозчиками и об их попытках завязать новые контакты в рамках транспортной реформы (насколько мне известно, предлагали заключить концессионные соглашения).

Сервисы «КонтурФокус» и СПАРК

Они помогли установить связи между организациями и «причастными» к теме расследования лицами. С их помощью удалось доказать связь монополистов и предприятия, которое обслуживает троллейбусы – связи прямые или почти прямые, через одно-два юрлица. Интересны также «кадровые» перестановки, пример которых приводится выше.

Публикации в других СМИ

По ним можно было отследить различные заявления чиновников, сделанные ранее. Например, о том, что троллейбус непопулярен. Или о том, что, напротив, троллейбус как самый экологичный вид транспорта, должен быть сохранён в городе.

Публикации блогеров

Местный блогер Валентин Снегирёв проследил за историей самого большого лота при продаже на торгах имущества МУП – более сорока троллейбусов, здания депо, трансформаторных подстанций и почти ста километров контактной сети. Мы использовали эту информацию. В личном общении с некоторыми чиновниками уточняли сведения, опубликованные Снегирёвым – всё подтвердилось.

Свидетельства изнутри и разговоры «в кулуарах»

О том, что троллейбусы на маршруте № 7 должны заменить на автобусы, рассказал один из водителей. Информацией о ситуации делилась также кондуктор. Например, она рассказала, что в часы пик троллейбус, на котором она работает, переполнен пассажирами, а выручка по итогам дня в полтора-два раза превышает план.

Кондуктор Таисия Косова согласилась говорить с журналистами. Фото Екатерины Малышевой

В «кулуарных» беседах мне сообщили, что именно представители транспортных монополистов, а не предприятия, обслуживающего троллейбусы, приходили к чиновникам, чтобы договориться о концессионном соглашении – это говорит в пользу нашей гипотезы.

Как упаковывали информацию?

Иллюстративный материал – это, в основном, фотографии Екатерины Малышевой. В качестве элементов оформления использовали также справочную вставку, сверстали простую инфографику – в таблице показали, как менялся собственных пензенского троллейбуса.

Таблица, в которой показано, как менялся собственник троллейбуса

Также сняли и смонтировали видео. Оно появилось раньше публикации, после кампании по сбору подписей, и не вошло в итоговый текст, но, в том числе, с его помощью мы делали «разгоны» в соцсетях.

С какими столкнулись трудностями?

Сложности возникли на этапе получения информации – я уже говорил, что ответы на запросы, как правило, содержали минимум полезной информации. В большинство случаев внятных комментариев добиться не удавалось – в том числе, потому что на момент сбора информации некоторые профильные чиновники и сами не до конца понимали судьбу троллейбуса.

У Евгения Малышева, например, ушел месяц на попытку получить комментарий нынешнего руководителя троллейбусного предприятия. Руководителя не удавалось застать в кабинете, на оставленный номер он не перезванивал.

Издание «7x7»* попыталось уточнить численность штата и планы в отношении троллейбусов через его заместителя, но та от комментариев отказалась, сославшись на коммерческую тайну.

Как продвигали расследование?

Расшарили ссылку в соцсетях «7x7». Публикации были в паблике моей общественной организации, в паблике, посвящённом общественному транспорту Пензы, на странице пензенского ВООПИКа и у других товарищей. Никого об этом не просили. Если кто-то что-то публиковал, то по своей инициативе.

Пост Евгения Малышева на личной странице в соцсетях

Ещё напечатали расследование на бумаге, тиражом пять тысяч экземпляров – в пензенском выпуске газеты «Новая альтернатива». Это издание незарегистрированной Объединённой Компартии (ОКП), раз в два месяца выходит его пензенский выпуск. Политики там по минимуму, всё больше о социалке. Распространяли и по ящикам, и в руки – на центральных улицах Пензы, в районы отвозили, где активисты распространяли газету.

Фрагмент публикации, вышедшей в газете

Может ли журналист быть активистом?

Может, но не должен. Это всегда личное решение. Я, как общественный активист и мундеп, если занимаюсь какой-то проблемой и расследованием по ней, то, как правило, более чем вовлечён в гражданские активности. Зачастую приходится выступать инициатором офлайн-активностей (народный сход, серия одиночных пикетов и т.п.). Аргументация проста: если я этим занялся, то почему кто-то – но не я – должен активничать?

Также о расследовании можно прочитать здесь.

 *Внесено в реестр СМИ-иностранных агентов.

Напоминаем, что на нашем сайте вы можете задавать вопросы по защите прав — пишите в раздел «Консультации». Эксперты всегда готовы вам помочь.

Подписывайтесь на новости «Так-так-так»!

И присоединяйтесь к нам в социальных сетях:

ВКонтакте Одноклассники  Telegram