Оклеветали

Добрый день!

Обратитесь к главному врачу этого лечебного учреждения, возможно, такие сведения будут удалены по Вашей просьбе без обращений в суд.

Если все таки хотите решить этот вопрос в судебном порядке, то можете также требовать компенсации морального вреда.

Как составить исковое заявление в суд? Читайте алгоритм на нашем сайте

http://taktaktak.org/blog/algorythm/2015/02/14523/

Я   просила   помощь,   о   разъяснении   подробно   ч. 3   ст. 128. 1.,  а   также  какой   перечень   заболеваний,   входит   по   клевете,   как   в   данном   случае,  "Стоит  на   учёте  у  психиатра!",   как   сказано   пом. судьи,   что   даная   запись   не   входит   в    перечень,  и    поэтому    не   является  клеветой.  Запись  в  карточке    не   уничтожена,   карточка   с   такой   записью   отправлена   ещё   в   две  организации,   Как   Вы   считаете,  я   выиграю  дело,  т. к.  такая   запись   появилась,   после   причинения   мне   вреда   при    снятии    слепка   по  протезированию   в   2013г.  я  не   пользуюсь  протезами,  в  связи   с   неустановленной   причиной,   по    продолжающей    боли,  т. к.  произошло   сиещение   челюсти, я  не   могу    добиться   по   оказанию   помощи.    Ответье   пожалуйста.    

Статья 128.1 УК РФ

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -

Обратите внимание, что клевета — это распространение именно ложных сведений. 

Таким образом, если эти сведения должны быть ложные (то есть не подтверждены медицинским диагнозом) и если это действительно так - то Вы вправе обращаться в суд. 

Также можно применить норму Гражданского кодекса и попробовать взыскать компенсацию морального вреда по статье 151 Гражданского кодекса  РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другоголица или подрывающих его репутацию. В соответствии с ч. 3 квалифицирующим признаком данного состава является использхование служебного положения. Данное преступление совершается с прямым умыслом на распространение порочащих сведений о лице, то есть когда лицо при совершении преступления  осознавало общественную опасность  своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ). Понятие "честь" характеризует честность человека,оценку человека со стороны окружающих. Достоинство является неотъемлемой частью понятия "честь", выражает внутреннюю самооценку собственных качеств, способностей. Репутация - добрая или дурная слава, общее мнение о ком-либо, приобретаемая оценка качеств, достоинств, недостатков кого-либо. Указание кем-то в Вашей амбулаторной карте сведений о состоянии на учете у психиатра не умаляет чести, достоинства, репутации, а лишь дает дополнительную информацию врачам о возможной реакции организма на те или иные виды лечения с учетом возможного психического заболевания. Наличие какого- либо заболевания в Вашем случае не умаляет Вашей чести, достоинства, репутации. Видимо, эта запись была сделана кем-то ошибочно.

Вы вправе обратиться к руководителю лечебного учреждения с требованием об исключении данной записи, предъявив справку от психиатра. В случае отказа обращайтесь в суд с требованием об аннулировании данной записи.

Мировой судья отказала в принятии заявления в соответствии с ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ, поскольку Вами не было указано лицо, совершившее преступление. Судья отправил заявление в орган дознания, который и отказал в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

При   нахождении   в   производстве   по   уголовному   делу,   по  ч. ч. 1, 2  а)  ст 150 УК РФ,    без    возбуждения   уг. дела,   при   проверке   о/у  ОБЭП,  каким   образом   должен   вестись   опрос   как   главных   фигурантов   дела,  также   очевидцев   события   и   свидетелей.  Кроме   ссылки   ст.   51 К РФ,   должны   ли   им   предлагать   отвечать   на   вопросы,  если   эти   лица   соглашаются,   то   им   должны   дать   расписаться   под   ст. 306 УК РФ.   Но  в   ОВД   применяется   и   считается   объяснительной   (даже   ложная),  только  таким  образом,   без   применения   ст. 306 УК РФ,  поэтому   постановления   выносятся   только   на   ложных   рассказах  (всей   казуистики),  не   принимая   во   внимание   доводы   по достоверным   фактическим   обстоятельствам   дела,  ненадлежащую   проверку,  прокуратура   не   хочет   признавать,  несмотря,  на   неоднократную   отмену  постановлений   ОВД,   видимо,   поэтому   решили   закрыть   дело   направив   материал   в   СО СК  РФ   при   прокуратуре,  чтобы  снять  с   себя  ответственность   за   бездействие,   а   СО   действуют  таким  же  образом   как   ОВД,  не   принимая   во   внимание   на   подмену   фактов,   а   также   без   вопросов   по   существу    совершения   сделки,  главным   фигурантам   дела,   также    как   и  прокуратура.  При   обжаловании   в   обл.  прокуратуру   формальные   ответы,  а   жалобы   направляют   тому  на   кого  жалоба.  Господина   Министра   МВД РФ,  видимо,  не   интересуют   жалобы   граждан  России,   они  стараются   отчитаться   только   в   снижении  %   раскрываемости,   а   также   стараются   не   доводить  ему   сведения   о   жалобах,   каким   образом,   нам   добиться   справедливости,   если   несовершенные   законы,   а   суды   (по   собственному   убеждению)   выносят   решения    которые    удивляют   даже   самих.  Объясните   пожалуйста,   каким    образом   доказать   мошенничество,   пример:   с   Минобороной,  ставшей   даже   певицей   Васильевой,  если   даже   крупных   размерах   и   мошенничество   против   Государства,  дали   ей   такой   срок,   что   нам   делать    безденежным,   дают   нам   понять   суды.   Жду  ответа,   благодарю.

 Я   вчера   задала   вопрос,   ошибочно   указала   ст.  150,  нужно   было,  ч.  ч. 1,  2  а)  ст. 159 УК РФ,   была    в   2004г.  совершена   незаконная   сделка,   были   оформлены   доли   пропоционально   вложенным   суммам,   125 т. р.  и  23 т. р.,  1/2   доля  была   оформлена   на   чужого   человека,   полиция   выносила   постановление   об  отказе  в   возбуждении   уголовного  дела,   на   основании  всей   лжи   человека,  завладевшей  1/2   долей,  вместо  5,13 кв. м.,  заявляя,  без   подтверждения   документов,   что   оплатила   за   половину   однокомнатной  кв.,  а   также,   ложь   продавца   квартиры,   в   её   содействии,  она   отказывалась   от   получения   моих   денег  от   фирмы   90 т.р.,  впоследствии   призналась,  только   после   подтверждения   юриста   фирмы,   о   выдаче   ей  этой  суммы.  Был  их   сговор,  а   затем   человека   по   завладению   1/2   с   регистратором   юстиции,   путём   её   обмана   о  положении  оформления   договора,  с  моим   возмущением   на   такие   условия,   она  должна   была   объяснить,   где   находится   её   начальник,   но   она   не   объяснила,   а   направила   меня   вместо   неё   в   БТИ,   о  чём   мне   не   было   известно,  которая   поддержала   её   обман,   я   считала,  что   была   у   начльника,  вынуждена   была   подписать   договор.   Полиция  не   проводила    их   опрос   по   существу   с   момента   совершения   сделки,  принимая   их   (всю   их   чушь),   а   также  подменяли   факты,  по   опросу   очевидцев  события  и   свидетелей,   только   на   представлении   им  ст. 51 К РФ.   Обязаны   ли   были   им   предложить   отвечать  на   их   вопросы,  на   их   согласие   им   должны   были  представить   ст. 306 УК РФ?   На   обращение   во   все   инстанции,  даже   в   "Народный   Фронт",   во   главе   с   Путиным В.В.,  которого,   конечно   же   они   не   информировали,   отправили   отписку,  после    обращения   к   Жириновскому В.В.,   была    небольшая   подвижка    по   проверке   и    всё,   не   могу   добиться   справедливости,  материал   передавали  в   СО СК РФ,  было   вынесено   также   два   постановления,  а  затем   прокуратура   вынесла,   несмотря,   что    до    этого   отменяли    постановления   ОВД    в    связи    с   ненадлежащей    проверкой,   вообщем,    хотят   закрыть   дело.  Подскажите   к   кому   мне   обратиться   с   жалобой   и   на   вопрос   ответьте   пожалуйста,    спасибо!  жду   ответа.

Простите, не поняла фабулу дела, так как текст изложен "в стиле Виталия Кличко"., поэтому комментирую только процессуальные вопросы, касающиеся доследственной проверки (то есть до возбуждения уголовного дела). В соответствии с п. 1.1 ст. 144УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивабтется возхможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга  и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решение дознавателя, органа дознания, следователя. Права и обязанности потерпевшего предусмотрены ст. 42 УПК РФ (статья имеет большой объем). В соответствии с п. 7 данной статьи за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность по ст. 307 УК РФ, за отказ от дачи показаний - по ст. 308 УК РФ. Права свидетеля перечислены в ст. 56 УПК РФ. На основании п. 8 ст. 56 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Таким образом, при производстве доследственной проверки все эти права и обязанности участникам судебного процесса должны быть разъяснены с отметкой в протоколе.

Установление субъективной стороны (т.е. умысла фигуранта), а также заблуждения потерпевшего, равно как и других обстоятельств дела, уже давно не является сильной стороной полиции. Даже профессионалам заставить органы работать по экономическим преступлениям часто не по плечу. П. 3 ст. 144 УПК РФ дает слишком короткие сроки для проведения доследственной проверки (3, 10, в исключительных случаях 30 суток), а полномочия органа дознания в законе лишь продекларированы, но не могут быть реализованы.