18+
Бывший работодатель подал в суд по поводу взыскания недостачи. Что делать?
Добрый вечер! Год назад работала у ИП в магазине хоз.товаров продавцом. Оформили трудовой договор , принята по совместительству, внешнему. Но с графиком ..." через 2 ,с 8 до 20 БЕЗ ОБЕДА!!!Выяснилось , что отчислений никаких в пенсионный не было, Хотела пойти в отпуск , но в в один прекрасный день хозяйка залетела в магазин с сообщением , что у нас ревизия. Второго продавца не вызвали с выходных. Меня не допустили , велели обслуживать покупателей. Ревизию проводили 3 пары. На следующий день сказали выходит на работу сменщица. Вообщем на работу я больше не пошла. Это было 14 июня , а 11 июля меня попросили написать заявление по собственному , объявив в грубой форме , что у нас крупная недостача , а именно ПОД 100 тыс. Выплатили мне по минималке отпускные, з.п. А через год сначала прислали претензию , где сумма недостачи уже 149 тыс. , сейчас подали в суд. У них там в магазине ни охраны , ни видеонаблюдения, и кто только не работал с нами , стажировались , но приняты не были. Магазин все время пока проводилась ,по их понятиям Ревизия , по моим, - целенаправлено сразу готовились к выведению недостачи. Ревизор с прошлого места работы уволена за пьянку, принимающий продавец в актах не расписалась , но проработала год. после нас. На душе так плохо , что хочется Орать , выть и рвать все вокруг. Неужели у нас в России никогда ничего нельзя сделать по правилам. Они целый год готовили эту кашу. Актов мы не подписывали , ревизии при поступлении никакой не проводили, расписались за полную индивидуальную ответственность. Нам сказали, коли расписались , значит ревизию признали. Вот и все. Продавцы и раньше уходили со скандалом , в магазине гл.бухгалтером является гражданская жена хозяина магазина. На вопрос о том , что почему ревизия делается без мат. отв. лиц , ответ таков... ЗДЕСЬ ВСЕ МОЕ , КАК ХОЧУ ТАК И СЧИТАЮ. Так и по З/П было . КАК ХОЧУ ТАК И ПЛАЧУ. Кому больше , кому меньше. Мое право. Я ХОЗЯЙКА!
Виктория Кочеткова
06 августа 2018, 23:26
Здравствуйте!
Читайте наш Алгоритм, тем более, если вы уволены уже:
https://taktaktak.ru/blog/algorythm/2014/11/vzyiskanie-materialnoy-otvetstvennosti-s-rabotnika/ Взыскание материальной ответственности с работника
Да, по закону ст.392 ТК РФ:
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Однако, именно работодатель должен и доказать, и правильно провести инвентаризацию.
Работник должен знать, что именно работодатель обязан доказать (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52):
— отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
— противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;
— вина работника в причинении ущерба;
— причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;
— наличие прямого действительного ущерба;
— размер причиненного ущерба;
— соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», работник достиг возраста 18 лет (ст. 244 ТК РФ).
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).
Если порядок проведения инвентаризации, предусмотренный «Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (утв. Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49), был нарушен, то суд не признает результаты такой инвентаризации достоверными доказательствами наличия недостачи (пример, решение Переславского районного суда Ярославской области от 22.09.2011, кассационное определение Ярославского областного суда от 10.11.2011 по делу № 33−6620).
Работник и/или его представитель имеют право ознакомиться со всеми материалами проверки.
На основании подготовленных и собранных документов работодатель издает приказ о материальной ответственности виновных лиц. Приказ может быть издан не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если сроки пропущены, то работодатель имеет право действовать только через суд.
Один из обязательных здесь документов - объяснительная работника.
Виктория Кочеткова
06 августа 2018, 23:38
Как относится ВС РФ к привлечению материальноответственного лица к возмещению материального ущерба через суд, если это лицо уволено.
ВС РФ 2018 бывшего работника нельзя привлечь к материальной ответственности без его объяснений:
После увольнения материально ответственного работника компания провела инвентаризацию. Выявленную недостачу работодатель решил взыскать через суд.
Бывший сотрудник с иском не согласился. С результатами проверки работодатель ознакомиться не дал, объяснения по недостаче не истребовал, значит, процедура привлечения к ответственности была нарушена.
Первая и вторая инстанции встали на сторону работодателя. Раз ответственный за имущество перестал быть сотрудником компании, необязательно получать у него объяснения и знакомить его с результатами инвентаризации.
Верховный суд такой подход не поддержал и отправил дело на новое рассмотрение. То, что работник на момент проверки уволился, не позволяет работодателю отступать от правил. Процедура привлечения к материальной ответственности в любом случае должна соблюдаться.
Документ: Определение ВС РФ от 07.05.2018 N 66-КГ18-6
Виктория Кочеткова
06 августа 2018, 23:42
Я так поняла, что ваш работодатель нарушил и процедуру инвентаризации. И вряд ли у вас запросил объяснительную.
Плюс, вы еще сами сказали, что работодатель не создал условия для того, чтобы матценности были в сохранности.
Так, согласно ст. 239 ТК РФ нельзя обвинить работника, если ущерб возник вследствие:
— непреодолимой силы;
— нормального хозяйственного риска;
— крайней необходимости или необходимой обороны;
— неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Непреодолимая сила — чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, например стихийные бедствия (наводнение, землетрясение и т. д.), военные действия. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Нормальный хозяйственный риск — действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей. Иными словами, нормальный хозяйственный риск возможен при апробировании новых способов работы, разумеется, при соблюдении всех вышеуказанных условий (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52).
Крайняя необходимость — причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Причинение лицом вреда охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости (п. 1 ст. 39 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).
Необходимая оборона — причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (п. 1 ст. 37 УК РФ).
Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику — может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это стало причиной возникновения ущерба (ч. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52), например, когда по вине руководителя организации не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке.
Работник должен знать, что до принятия решения о виновности работника работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение, создать комиссию и провести специальную проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (ст. 247 ТК РФ).
Это право работодателя обратиться в суд, главное, чтобы сроки ст.392 ТК РФ не были им пропущены, если сроки пропущены, то заявите об этом сразу же в суде.
Если не пропущены сроки, то соответственно, у вас есть все шансы отстоять свои права, по тем причинам, которые я указала.