Продолжая работу с сайтом taktaktak.ru, вы подтверждаете использование сайтом cookies вашего браузера с целью улучшить предложения и сервис на основе ваших предпочтений и интересов. Подробнее

Принять

Избиение работодателем на рабочем месте

Кемеровская обл.полицияправосудиетрудовые отношенияуголовное право

Проблема
Анонимно 13 августа, 21:05

Меня избила жена хозяина бара, был сломан нос, сотрясение головы. Я написала заявление об избиении о краже документов и о вымогательстве денег, т.е. было избиение, кража и вымогательство. Она в ответ написала заявление, что якобы я украла деньги с кассы и разбила холодильную витрину и нашла свидетелей (посетителей бара, которые пьют в долг), т.е. она им наливает и долги зашкаливают аж за 32000т.р. У меня тоже есть свидетель - девочка, которая находилась в этот момент в баре, и когда меня выводили на улицу она слышала удар и звук бьющегося стекла, но так как у жены хозяина свидетелей больше, почему-то верят ей! Что мне делать? она хочет, чтоб я оплачивала её фантазии. Что делать? помогите разобраться?

Решение
Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 14 августа, 16:27
0

Здравствуйте!

А как действует жена хозяина бара? Через полицию или привлечение работника к материальной ответственности?

Дело в суде?

Информации недостаточно. 

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 14 августа, 16:30
0

Про свидетелей, которые пьют в долг, это ваше субъективное мнение, что они дают свидетельские показания, потому что пьют в долг, это вы никаким образом к своей ситуации не привяжите. Они свидетели, это главное, и они дают показания против вас.

Доказывать свою правоту надо не цепляясь за то, что кто-то пьёт в долг, ищите свои доказательства, включая свидетелей. 

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 14 августа, 17:48
0

Во-первых, жена хозяина бара, она такой же работник, или она третье лицо, т.е. не является работником бара?

Во-вторых, если брать трудовые отношения, вам вменяют то, что вы взяли деньги из кассы, то работнику нужно знать следующее:

Работник должен знать, что именно работодатель обязан доказать (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52):

— отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

— противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

— вина работника в причинении ущерба;

— причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

— наличие прямого действительного ущерба;

— размер причиненного ущерба;

— соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», работник достиг возраста 18 лет (ст. 244 ТК РФ).

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

Можете прочитать наш Алгоритм для материально ответственных лиц:

https://taktaktak.ru/blog/algorythm/2014/11/vzyiskanie-materialnoy-otvetstvennosti-s-rabotnika/  Взыскание материальной ответственности с работника

В-третьих, если дело в полиции, и вам не верят, то значит, вы должны предоставить свои доказательства и своих свидетелей, но не цепляйтесь за то, что типа, свидетели работодателя против вас дают показания, т.к. пьют в долг, это никто не будет учитывать, т.к. дело в отношение вас, а не в отношение этих свидетелей.

И давайте так, "дьявол" кроется в мелочах, у меня в прошлом году был случай, когда я работника готовила в разговору с полицией, т.к. в результате конфликта с невыплатой расчета при увольнении, работодатель подал в полицию заявление, как будто этот работник забрал с рабочего места ноутбук и сотовый телефон, который принадлежит работодателю, и был свидетель другой работник.

Так, вот, что касается мелочей:

1. Вы разбили витрину и есть этому свидетели. Задавайте вопросы, вопросы о мелочах. Ведь мелочи, если это неправда, придется выдумывать, и если несколько свидетелей и спрашивать их поочередно, но в одно и тоже время, например, в разных кабинетах, они начнут выдумывать разные мелочи.

Из-за чего был скандал? Кто в нем участвовал? Время этого скандала?

Разбили витрину, чем, каким способом?

Разбили витрину, в какое время? 

В общем, обдумайте вопросы по мелочам, которые если такой ситуации не было, то свидетели начнут выдумывать, и путаться, тем более, если свидетелей несколько и они не договорились о мелочах. А о мелочах забывают договариваться.

2. Вы забрали деньги из кассы, слово украла даже не буду употреблять, это пусть делает выводы следствие и суд. 

А что, у этого процесса тоже были свидетели?

Они видели, какую сумму вы изъяли из кассы?

Они видели, каким номиналом были эти купюры?

Если свидетелей не было, то значит, это заявляет жена работодателя. А работник это организационно и экономически подчиненная сторона в трудовых отношениях, на каком основании доверяют заявлению жене работодателя, тем более, если произошел скандал, драка, тем более, если жена работодателя даже не является работником этого бара. 

Она, что сняла деньги с кассы? Она проверила кассу?

А если она не работник этого бара, на каком основание третье лицо, даже, если оно жена работодателя, вмешивается в трудовые отношения, а тем более получает допуск к материальным ценностям?

Тем более, что работник не будет иметь ответственности в случаях:

Так, согласно ст. 239 ТК РФ нельзя обвинить работника, если ущерб возник вследствие:

— непреодолимой силы;

— нормального хозяйственного риска;

— крайней необходимости или необходимой обороны;

— неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Непреодолимая сила — чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, например стихийные бедствия (наводнение, землетрясение и т. д.), военные действия. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Нормальный хозяйственный риск — действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей. Иными словами, нормальный хозяйственный риск возможен при апробировании новых способов работы, разумеется, при соблюдении всех вышеуказанных условий (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52).

Крайняя необходимость — причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Причинение лицом вреда охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости (п. 1 ст. 39 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Необходимая оборона — причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (п. 1 ст. 37 УК РФ).

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику — может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это стало причиной возникновения ущерба (ч. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52), например, когда по вине руководителя организации не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке.

А если жена работодателя не является работником бара, и получила допуск к кассе бара, т.е. третье лицо с улицу, будем говорить утрировано, получило допуск к кассе бара, то это свидетельствует о неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На каком основании в такой ситуации претензии к вам?

Viktoriya Kochetkova, эксперт

Менеджер по персоналу
Общий стаж более 10 лет 1. Провожу кадровые аудиты, ставлю кадровый учета с «нуля», разрабатываю Положения, должностные инструкции и другие локальные нормативные акты. 2. Решаю конфликтные ситуации, умею убеждать, находить компромисс. 3. Отличное знание ТК РФ и судебной практики. 4....
Обращение:

13 августа, 21:05,
3 месяца назад
Рейтинг: 5

Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).