Продолжая работу с сайтом taktaktak.ru, вы подтверждаете использование сайтом cookies вашего браузера с целью улучшить предложения и сервис на основе ваших предпочтений и интересов. Подробнее

Принять

Возможно ли при апелляции ещё раз заявить ходатайство о приобщении тех документов, которые не были приобщены к материалам дела, т.е. не рассмотрены в районном суде?

Санкт-Петербургдокументыправосудиетрудовые отношения

Проблема
Анонимно 25 октября 2019, 20:41

В районном суде (первой инстанции) при рассмотрении трудового спора судьёй не были приобщены к материалам дела документы, которые имеют прямое отношение к спорному вопросу. На сегодня подана апелляционная жалоба. Возможно ли на апелляционном суде ещё раз заявить ходатайство о приобщении тех документов, которые не были приобщены к материалам дела, т.е. не рассмотрены в районном суде.

Решение
Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 29 октября 2019, 10:01
0

Здравствуйте!

п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13  "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции":

Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не совсем соответствует вашей ситуации, но исходя из смысла этого пункта в апелляционный суд могут быть предоставлены дополнительные (новые) доказательства.

Если я правильно поняла, вы в районном суде хотели приобщить к делу какие-то документы, но судья эти документы отклонил, как не влияющие на принятие решения судом, не имеющие значение для решения суда.

Я просто приведу примеры судебной практики, которая есть в правовой системе Консультант плюс:

1. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.02.2018 N 5-КГ17-231

Требование: О взыскании долга и пеней по договору займа.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору цессии приобрел право требования к ответчику возврата денежных средств по договору займа, так как обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд доводам ответчика о том, что он не подписывал договор займа, оценки не дал, вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы договора на обсуждение сторон не поставил, что свидетельствует об уклонении суда от возложенной на него действующим законодательством обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

2. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 31-КГ17-9

Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки.

Обстоятельства: Истцы указали, что в результате затопления квартиры им причинен материальный ущерб.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции принял от ответчика новое доказательство без выяснения вопроса о возможности представления ответчиком этого доказательства в суде первой инстанции. Ответчик не обосновал невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции по независящим от него причинам.

3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 56-КГ17-25

Требование: Об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах прокуратуры.

Обстоятельства: Истец уволен со службы в связи с прогулом. Истец ссылается на то, что в спорный период он исполнял полномочия депутата представительного органа и его служба была приостановлена.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд не учел положения трудового законодательства, регулирующие основания и порядок увольнения работника по инициативе работодателя, не привел обстоятельства, подтверждающие неуважительность причин отсутствия истца на службе в спорный период, не распределил бремя доказывания обстоятельств нетрудоспособности истца в период отсутствия на службе, на момент издания приказа, не установил соблюден ли ответчиком порядок увольнения.

4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 4-КГ17-3

Требование: О возложении обязанности выдать трудовую книжку и иные документы.

Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика, выразившиеся в невыдаче ему трудовой книжки и непроизведении с ним полного расчета при увольнении, нарушают его трудовые права.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции не принял во внимание то, что факт подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию установлен судом первой инстанции и подтвержден судом апелляционной инстанции, не дал правовой оценки обязанности работодателя произвести увольнение работника по собственному желанию и оформить его увольнение в установленном законом порядке, принял решение по делу на основании доказательств, которые им не оглашались  и не исследовались.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 29 октября 2019, 10:02
0

Вывод заявляйте эти документы в апелляционном суде, но докажите, почему они существенны для разрешения данного спора. Даже в самом тексте апелляционной жалобы можете это описать.

Viktoriya Kochetkova, эксперт

Менеджер по персоналу
Общий стаж более 10 лет 1. Провожу кадровые аудиты, ставлю кадровый учета с «нуля», разрабатываю Положения, должностные инструкции и другие локальные нормативные акты. 2. Решаю конфликтные ситуации, умею убеждать, находить компромисс. 3. Отличное знание ТК РФ и судебной практики. 4....
Обращение:

25 октября 2019, 20:41,
8 месяцев назад
Рейтинг: 5

Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).

Яндекс.Метрика