Продолжая работу с сайтом taktaktak.ru, вы подтверждаете использование сайтом cookies вашего браузера с целью улучшить предложения и сервис на основе ваших предпочтений и интересов. Подробнее

Принять

Неразглашение внутренних документов

Московская обл.документыдоступ к информациитрудовые отношения

Проблема
Анонимно 18 ноября 2019, 20:48

В соц. сети другим человеком и далее другими людьми была опубликована телеграмма заверенная печатью. Я со своей стороны сохранил фото этой телеграммы и выложил как комментарий в другой группе. Какая моя вина?  

Решение
Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 18 ноября 2019, 23:04
1

Здравствуйте!

А что у вашего работодателя указано в ПВТР или другом ЛНА на тему по защите коммерческой тайны, в ТД и ваших Д?!

Например, выдержка из ТД:

 Не разглашать ставшие ему известными по роду деятельности сведения, относящиеся к коммерческой тайне Работодателя, соблюдать конфиденциальность, в соответствии с действующим у Работодателя Положением о защите коммерческой тайны.

Не давать интервью, не проводить встречи и переговоры, касающиеся деятельности Работодателя, без разрешения  его администрации.

Например, из ПВТР:

Работникам Компании запрещено:

  1. Разглашать коммерческую тайну Компании и сведения конфиденциального характера. 
  2.  Оставлять документы, содержащие коммерческую тайну и сведения конфиденциального характера  на рабочем месте, если доступ к данному месту могут получить посторонние. В конце рабочего дня компьютер должен быть либо выключенным, либо заблокированным.
  3. Давать интервью, касающееся деятельности Компании без разрешения руководства.
  4. Заниматься незаконным получением и разглашением сведений, составляющих коммерческую, налоговую тайну, промышленным шпионажем, незаконно проникать на территорию Компании, подслушивать, совершать хищения, взяточничество, а также совершать другие уголовные преступления и административные правонарушения.
  5.  Уносить с места работы имущество, предметы или материалы, принадлежащие компании, без получения  на то соответствующего разрешения.
Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 18 ноября 2019, 23:15
0

Судебная практика из Консультанта плюс и Гарант:

1. Если сотрудник отправил секретную информацию по мессенджеру, его можно уволить за раскрытие тайны

Работник письменно обязался не разглашать конфиденциальную информацию. Позже он сфотографировал на телефон документы и отправил их коллеге. На изображениях были персональные данные клиентов.

Работодатель уволил сотрудника за разглашение охраняемой законом тайны. Суд не стал его восстанавливать. Для разглашения персональных данных достаточно передать их по мессенджеру.

Отметим, суды также признают увольнение законным, если сотрудник направил секретную информацию на личную электронную почту. Такой подход поддерживают, например, Мосгорсуд, Санкт-Петербургский городской суд.

Документы: Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26.07.2018 по делу N 33-4951/2018

2. Можно ли наказать за личную флешку в рабочем компьютере, разобрался суд

Компания обнаружила в служебном компьютере посторонний USB-накопитель и сделала его владельцу выговор. Работник посчитал, что ничего не нарушил, ведь информации, связанной с коммерческой тайной, на устройстве не было.

Суд встал на сторону работодателя. В локальных нормативных актах был установлен запрет самовольно подключать к компьютерам периферийные устройства (USB-флеш, внешний жесткий диск и др.). Работник это требование не выполнил, поэтому его можно было привлечь к дисциплинарной ответственности. Какую информацию он успел перенести на личное устройство, значения не имело.

Подобная практика встречалась и ранее, например у Тульского областного суда.

Документ: Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21.03.2019 по делу N 11-3194/2019

3. Можно ли наказать работника за отправку рабочих документов на личную электронную почту?

Постановление Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 25-П

Конституционный Суд РФ в рамках рассмотрения спора о конституционности п. 5 ст. 2 Закона об информации высказал правовую позицию по вопросу о том, можно ли рассматривать в качестве нарушения действия работника по направлению принадлежащей работодателю информации на собственный электронный адрес.

Поводом для обращения работника с жалобой в КС РФ послужили следующие обстоятельства. Работник был уволен на основании пп. "в" п. 6 части первой статьи 81 ТК РФ за разглашение коммерческой тайны. Причиной для этого послужили выявленные работодателем факты систематического направления с корпоративного адреса электронной почты на личный адрес работника служебных и локальных нормативных документов, относящихся к служебной (конфиденциальной) информации, а также персональных данных сотрудников. При этом работнику было известно, что в его обязанности входит соблюдение порядка работы с конфиденциальной информацией, в соответствии с которым деловая и служебная переписка, в частности взаимодействие с контрагентами, по электронной почте должна осуществляться только с использованием корпоративных почтовых адресов.

Суд указал, что отправка гражданином на личный адрес электронной почты не принадлежащей ему информации создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения. Фактически, совершив такие действия, гражданин получает возможность разрешать или ограничивать доступ к отправленной им информации, не получив соответствующего права на основании закона или договора, а сам обладатель информации, допустивший к ней гражданина без намерения предоставить ему эту возможность, уже не может в полной мере определять условия и порядок доступа к ней в дальнейшем, т.е. осуществлять прерогативы обладателя информации.

Правовые последствия таких действий работника будут отличаться в зависимости от того, предпринял ли работодатель необходимые меры защиты соответствующей информации. Если такие меры работодателем предпринимались и, в частности, был предусмотрен запрет на отправку информации на личный адрес электронной почты допускаемого к ней работника (о чем последний был поставлен в известность), то соответствующие действия работника могут рассматриваться в качестве нарушения.

4. Мосгорсуд поддержал увольнение работника, отправившего документы компании на личную почту

Сотрудник переслал на свою электронную почту файлы, чтобы поработать дома. Его уволили за разглашение коммерческой тайны. Сообщения содержали конфиденциальные сведения, которые работник обязался не передавать третьим лицам без письменного разрешения работодателя.

Суд признал увольнение законным. Отправив файлы на стороннее хранилище, сотрудник создал условия для того, чтобы они вышли из-под контроля работодателя.

Отметим, чтобы обезопасить компанию от подобной утечки информации, лучше закрепить прямой запрет пересылать документы на личную электронную почту. Как указал КС РФ, в таком случае отправку информации можно будет считать достаточным поводом для наказания работника.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2018 по делу N 33-39235/2018

Направляя сведения, составляющие коммерческую тайну, на свою личную почту, работник совершает дисциплинарный проступок

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2018 по делу N 33-39235/2018

Мосгорсуд признал законным увольнение работника по п.п. "в" п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ за то, что он направил с рабочего компьютера на свою личную почту несколько файлов, отнесенных работодателем к числу сведений, составляющих коммерческую тайну, с целью продолжить работу дома.

Работодатель, а вслед за ним и суд пришли к заключению, что тем самым работник допустил распространение конфиденциальной информации путем отправки на стороннее файловое хранилище. В результате применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения было признано правомерным.

Отметим, что Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.10.2017 N 25-П указал, что отправка гражданином на свой личный адрес электронной почты не принадлежащей ему информации создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения. Поэтому если гражданин нарушил нормативные предписания работодателя, запрещающие отправку конфиденциальной информации на личную почту (с которыми он был ознакомлен), то такая ситуация может рассматриваться как нарушающая права обладателя информации. При этом неважно, установлено ее разглашение третьему лицу или нет. Как видно, КС РФ указывает на установленный работодателем запрет на отправку конфиденциальной информации на личную почту как на критерий оценки противоправности действий работника. Вместе с тем в рассматриваемом случае Мосгорсуд данное обстоятельство не исследовал.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 18 ноября 2019, 23:17
0

В общем, речь может идти не только о коммерческой тайне, но и о том запрете, который может быть указан в ПВТР или ТД, такие как давать интервью, комментарии в соцсетях.

Вот вам пример, из судебной практики на похожую тему:

Работника можно наказать за размещение служебной информации на личной странице в соцсетях

Сотруднику сделали выговор за то, что он на своей странице в социальной сети детально описал деятельность работодателя и негативно отозвался о работе коллег. Работник выговор обжаловал.

Суд согласился с наказанием. В трудовом договоре был закреплен запрет распространять сведения об организации и ее сотрудниках без согласия работодателя. Аналогичное требование было установлено в должностной инструкции и локальных актах.

Суд подчеркнул, что подобное условие не ограничивает право работника на передачу информации и направлено на сохранение деловой репутации работодателя.

Отметим, также можно запретить сотрудникам давать интервью СМИ о деятельности организации без согласования с работодателем. Соответствующее правило суды, например Мосгорсуд, признают законным.

Документ: Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19.09.2019 по делу N 33-12590/2019

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 18 ноября 2019, 23:18
0

Читайте ваш ТД, ПВТР и ЛНА работодателя о коммерческой тайне, возможно, здесь есть основания, если не уволить за разглашение коммерческой тайны, но привлечь к дисциплинарному взысканию ст.192 ТК РФ - замечание или выговор.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 19 ноября 2019, 00:32
0

Документ, который обязательно нужно написать – это объяснительная (ст.193 ТК РФ). До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение по поводу допущенных и выявленных проступков, в котором работник опишет ситуацию – дата, место, время, причины, обстоятельства. При написании объяснительной записки работнику рекомендуется ответить на следующие вопросы:

1. Был ли факт нарушения?

2.  Какая вина у работника: умышленная, неосторожная, нет вины работника?

3. Каковы обстоятельства нарушения, его причины?

4. Есть ли свидетели?

5. Каково отношение работника к нарушению?

6. Каково отношение работника к дальнейшей работе?

Отказавшись написать объяснительную, работник вреди только себе, т.к., если по истечении двух рабочих дней (которые считаются с даты, следующей за днем предъявления требования), указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснение не может служить препятствием для применения дисциплинарного взыскания, вот поэтому объяснительную нужно написать.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 19 ноября 2019, 17:35
0

И еще, ваше действие, когда вы взяли с одного ресурса, перенесли на другой ресурс это называется уже распространением.

А с учетом того, что содержал этот документ с учетом положение ПВТР, ЛНА коммерческую тайну, или ваши действия, с учетом требований вашего ТД и ПВТР работодателя имеют какой-то запрет, то вас имеют право привлечь к дисциплинарному взыскание ст.192 ТК РФ.

Да, кто-то мог опубликовать в соцсети эту телеграмму, и я даже веру, что это были третьи лица, а не вы. Но, если вы увидели этот документ, и знали, что у вас указано в вашем ТД, ПВТР, ЛНА работодателя, то вы должны были сообщить о данном факте работодателю, но не заниматься действиями, которые запрещены.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 20 ноября 2019, 21:52
0

Вот вам пример судебной практики на текущий момент из правовой программы Консультант плюс:

Суд определил, можно ли привлечь работника к ответственности за оскорбительное видео об организации

Работник разместил в Интернете видеоролик, в котором в нецензурной форме высмеивалась корпоративная культура компании. Сотруднику объявили замечание. Он обжаловал наказание, сославшись на право высказывать личное отношение к работе.

Суд встал на сторону организации. Работник нарушил условия должностной инструкции и локальных нормативных актов, в которых установлен запрет выражать некорректное и неуважительное отношение к компании и причинять ущерб ее деловой репутации. Значит, привлечение к дисциплинарной ответственности правомерно.

Документ: Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.09.2019 по делу N 33-11351/2019

Viktoriya Kochetkova, эксперт

Менеджер по персоналу
Общий стаж более 10 лет 1. Провожу кадровые аудиты, ставлю кадровый учета с «нуля», разрабатываю Положения, должностные инструкции и другие локальные нормативные акты. 2. Решаю конфликтные ситуации, умею убеждать, находить компромисс. 3. Отличное знание ТК РФ и судебной практики. 4....
Обращение:

18 ноября 2019, 20:48,
11 месяцев назад
Рейтинг: 10

Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).

Яндекс.Метрика