Продолжая работу с сайтом taktaktak.ru, вы подтверждаете использование сайтом cookies вашего браузера с целью улучшить предложения и сервис на основе ваших предпочтений и интересов. Подробнее

Принять

Бывший работодатель может подать в суд по поводу недостачи. Что делать?

Вологодская обл.правосудиетрудовые отношения

Проблема
Анонимно 11 октября, 00:31

Я пришла работать в организацию в 2016 году. Мы работали в магазине на территории базы. Когда я пришла на работу, не была проведена ревизия. Только через месяц проверили ревизию и только на моем рабочем месте, не затрагивая остальной магазин (я работала на отделе живых цветов). В 2017 году у нас сменилось название организации. Ревизия также не была проведена. В 2018 году мы переехали из одного здания в другое. Первая ревизия была проведена 10.10.2018 (частично), вторая - 04.02.19 (так же - частично) и третья была проведена 10.01.2020 (уже на весь магазин, т.к. уходила заведующая). По результатам этих проверок были выявлены недостачи. Все акты мы подписывали. Так же мы писали объяснительные, по факту недостач, т.к. у нас в магазине много мелкого товара (ручки, карандаши, точилки, ластики, семена... и т.д.), его легко спрятать, даже с учетом того, что у нас по всему периметру магазина были камеры. Но так же были и слепые зоны, которые камеры не видели, и люди умудрялись утаскивать и более крупный и дорогой товар.

У нас была "серая" заработная плата. С нас высчитывали из нее по 1000 руб. каждый месяц в счет погашения наших недостач. За то, что с нас высчитывали эти деньги, мы нигде не расписывались. 

На данный момент мы все уволились из данной организации. При увольнении нам никаких претензий со стороны бывшего работодателя выставлено не было.

А сейчас нам пришли письма с досудебной претензией.

У меня вопросы:

1. Если бывший работодатель все же подаст исковое заявление, то за какую ревизию с нас точно могут удержать деньги.

2. Мы все акты подписали, а нам пришли бумаги с чистыми бланками (якобы мы их не подписывали), и акты "об отказе от подписания приказа о результатах проведения инвентаризации". Причем эти акты написаны явно задним числом, т.к. их составлял бухгалтер-ревизор, который точно не работал у нас в организации на момент всех трех ревизий, и к тому же она эти акты не подписала сама (хотя это обязательное требование к таким документам).

3. Как нам доказать, что мы частично выплатили эти недостачи.

Спасибо.

Решение
Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 12 октября, 20:37
0

Здравствуйте!

Если вы матответственное лицо, то изучите наш Алгоритм:

https://taktaktak.ru/blog/algorythm/2014/11/vzyiskanie-materialnoy-otvetstvennosti-s-rabotnika/  Взыскание материальной ответственности с работника

Работник должен знать, что именно работодатель обязан доказать (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52):

— отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

— противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

— вина работника в причинении ущерба;

— причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

— наличие прямого действительного ущерба;

— размер причиненного ущерба;

— соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», работник достиг возраста 18 лет (ст. 244 ТК РФ).

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

Одно из условий, на которое в вашу пользу нужно обратить внимание и вам и вашему работодателю:

При приеме на работу материально ответственное лицо должно быть ознакомлено с данными последней инвентаризации.

А вот наличие "серой" зп это всегда проблема, т.к. есть "черная" часть, а с ней работодатель будет делать, что захочет, если только вы не докажите в суде реальный размер зп. А вы это не делали, вот у вас и удерживали за недостачи, которые еще и проводились неправильно.

А теперь вы уволились, и это замечательно для вас, в чем это заключается, будет разъяснено ниже.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 12 октября, 20:59
0

И так, бывший работодатель имеет право предъявить работнику претензии даже после увольнения ст.392 ТК РФ:

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Однако, ВС РФ указывал (я найду вам это судебное решение для примера), что даже если работник уволен, работодатель обязан соблюдать всю процедуру привлечения работника к материальной ответственности, т.е. и запросить объяснительную, и доказать вину в матущербе именно этого работника и т.п., т.е. все, что вы прочитаете в Алгоритме.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 12 октября, 21:02
0

Вы пишите:

"2. Мы все акты подписали, а нам пришли бумаги с чистыми бланками (якобы мы их не подписывали), и акты "об отказе от подписания приказа о результатах проведения инвентаризации". Причем эти акты написаны явно задним числом, т.к. их составлял бухгалтер-ревизор, который точно не работал у нас в организации на момент всех трех ревизий, и к тому же она эти акты не подписала сама (хотя это обязательное требование к таким документам).

3. Как нам доказать, что мы частично выплатили эти недостачи."

Я так понимаю, что с вас хотят удержать даже за те недостачи, которые вы выплатили по 1000 рублей с "серой" зп?

Я вам предлагаю, во-первых, напомните работодателю, что вы докажите в суде наличие "серой" зп, и что у работодателя будут из-за этого проблемы:

Ответственность работодателя:

За нарушение трудового законодательства работодатель несет административную ответственность по ст.5.27 КоАП РФ.

Уголовную ответственность за занижение налогооблагаемой базы и неуплату или неполную уплату налогов по ст.199 УК РФ, и административную ответственность по ст.122 НК РФ:

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений,

- влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Эти же деяния,  совершенные умышленно,

- влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 12 октября, 21:25
0

Нашла вам судебную практику (Гарант), где ВС РФ указывает, что процедура должна быть та же самая, даже, если работник уволился:

Порядок привлечения работника к материальной ответственности нужно соблюдать и при взыскании с него ущерба после увольнения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 66-КГ18-6

В Верховном Суде РФ рассматривался иск открытого акционерного общества о взыскании с работника суммы причиненного им работодателю ущерба.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что с работником был заключен договор о полной материальной ответственности. Работник был уволен 30 ноября 2015 года, а 1 декабря была проведена проверка деятельности возглавлявшегося им структурного подразделения, в ходе который был выявлен факт присвоения работником денежных средств на сумму более 200 тысяч рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования работодателя обоснованными, а вот Верховный Суд РФ с таким выводом не согласился. Судьи указали, что, проверка деятельности структурного подразделения проходила в отсутствие материально ответственного работника, который не был ознакомлен с результатами проверки, письменные объяснения относительно выявленной недостачи у него не истребовались. При этом вывод нижестоящих судов о том, что истребование у работника объяснений в связи с его увольнением не является обязательным, Верховный Суд РФ признал противоречащим закону.

Верховный Суд выпустил разъяснения по вопросам привлечения работников к материальной ответственности

Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 декабря 2018 г.)

По результатам обобщения судебной практики за 2015-2018 гг. Президиум Верховного Суда РФ утвердил обзор по делам о материальной ответственности работников. Обращаем ваше внимание на некоторые включенные в Обзор дела.

Годичный срок на взыскание с работника причиненного им ущерба начинает течь со дня обнаружения работодателем такого ущерба, а не с того момента, как работодатель понес расходы на его устранение. Этот вывод следует из приведенного в Обзоре дела, в рамках которого работодателю было отказано во взыскании с работника ущерба из-за пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока. Работник стал виновником имевшего место 30 июля 2015 года ДТП, в результате которого были повреждены автомобили работодателя и о котором работодателю стало известно в тот же день. 9 февраля 2016 года работодатель оплатил восстановление автомобилей, а 7 октября 2016 года обратился в суд с целью взыскания с работника соответствующих затрат. По мнению работодателя, срок на обращение в суд необходимо было исчислять именно со дня оплаты им стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Однако суд с таким подходом не согласился.

Вопросы применения соглашения о возмещении работником ущерба работодателю регулируются трудовым законодательством. Спор, иллюстрировавший данный тезис, также касался сроков на обращение в суд. Ставший виновником ДТП работник добровольно согласился возместить причиненный работодателю ущерб, в результате чего между сторонами было заключено соответствующее соглашение, по условиям которого работник обязался ежемесячно перечислять работодателю фиксированную сумму вплоть до полного погашения задолженности. Однако через год работник перестал осуществлять платежи, а еще спустя полтора года работодатель обратился в суд. Работник заявил о пропуске установленного статьей 392 ТК РФ годичного срока на обращение в суд, но суд первой инстанции данное заявление отклонил, посчитав, что спорные отношения регулируются нормами гражданского, а не трудового законодательства, поскольку в результате заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба обязательство, возникшее из трудовых отношений, было трансформировано в заемное обязательство. А значит, в данном случае подлежит применению установленный гражданским законодательством трехлетний срок исковой давности. Однако в порядке апелляции данный вывод был признан ошибочным. Судьи пришли к выводу о том, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к ним подлежат применению нормы ТК РФ, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормы ГК РФ.

В Обзор также было включено определение Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 66-КГ18-6, о котором мы писали в новости от 21 июня 2018 года. В нем суд указал на необходимость истребования объяснений перед привлечением работника к материальной ответственности, даже если к моменту обнаружения ущерба он уже уволен.

Попал в Обзор и тезис, который уже был озвучен в другом обзоре Верховного Суда РФ, - об обязанности судов снижать размер подлежащего взысканию с работника ущерба при наличии предусмотренных статьей 250 ТК РФ обстоятельств даже в том случае, если сам работник об этом не ходатайствовал. Также суд напомнил о том, что статья 250 ТК РФ исключает возможность снижения размера ущерба только в случае его причинения в результате преступления, совершенного в корыстных целях. Причинение ущерба в результате иных умышленных преступлений применению статьи 250 ТК РФ не препятствует.

Затронул Президиум ВС РФ и тему взыскания с работника расходов на его обучение. В Обзоре приведены два дела из практики Верховного Суда. В одном из них суд указал, что ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. При этом в трудовой договор может включаться обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. Обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин не зависит от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации (см. новость от 31.05.2017).

В другом деле суд указал на невозможность взыскания с работника, направленного для прохождения обучения в другой город, командировочных расходов в составе расходов на его обучение в случае досрочного увольнения. Подробнее об этом читайте в новостиот 01.08.2018.

Еще два тезиса касались подсудности споров о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю. Во-первых, отмечено, что дела по таким спорам не относятся к подсудности мирового судьи. Во-вторых, Президиум ВС РФ в очередной раз напомнил о невозможности ограничивать право работника на выбор суда для разрешения трудового спора из числа предусмотренных статьями 2829 ГПК РФ (см. новости от 14.09.2017от 17.10.2018).

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 12 октября, 21:29
0

Во-вторых, с учетом ст.392 ТК РФ, взыскать с вас матущерб за прошлые года у работодателя не получится, это психологическое давление на вас, вот и все.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

А если он хочет получить задолженность за 2016, 2017, 2018 и даже 2019 года, то это у него не пройдет. И пусть он предъявляет в суд даже Акт о том, что вы отказались с чем-то ознакомиться, т.к. отказ ваш был также в эти года, после инвентаризаций.

Опять же, вы сами пишите, что Акты подписывал ревизор, который не работал у этого юрлица на тот период, а значит, об этом тоже заявите в суде, если вдруг работодатель рискнет обратиться в суд. Ведь, если ревизор работал, то за него уплачивали налоги, страховые взносы, а если этого не было, то станет явным, что документы оформлялись "задним" числом.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 12 октября, 21:30
0

В-третьих, я всегда прилагаю вот такое Заявление работодателю:

ЗАЯВЛЕНИЕ

В соответствии со ст.248 ТК РФ заявляю свое несогласие на удержание из моей заработной платы, а поэтому взыскание может осуществляться только судом.

 Кроме того, если у работодателя есть ко мне материальные претензии, то он обязан оформить это документально (ст.238, 239, 241, 242, 243, 246, 247, 248 ТК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52), ознакомить меня с этими документами, запросить у меня объяснительную (ст.193, 247 ТК РФ), издать приказ на удержание из заработной платы с учетом требований ст.138, 241, 248 ТК РФ.

Напоминаю, что за нарушение трудового законодательства работодатель несет административную ответственность по ст.5.27 КоАП РФ.

 Уголовную ответственность по ст.145.1 УК РФ за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат.

При обращении в суд я буду требовать возместить мне еще моральный вред ст.237 ТК РФ и материальный ущерб ст.236 ТК РФ.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 12 октября, 21:33
0

Вы в это заявление укажите дополнительно, что вы уже бывшие работники, что с учетом позиции ВС РФ 2018 года, не смотря на то, что вы бывшие работник, работодатель обязан соблюдать процедуру.

И конечно, укажите, что в суде вы будете доказывать наличие "серой" зп, что не в интересах работодателя. Кстати, указав, что у вас удерживали весь период работы с "черной" части зп каждый месяц по 1000 рублей по всем недостачам.

Т.е. заявление немного откорректируете. И, если на вас будут давить, то просто направьте это заявление работодателю. 

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 12 октября, 21:33
0

Способы доставки заявлений (документов) на выбор:

  1. Лично в организацию. В этом случае обязательно документ должен быть зарегистрирован. Это значит, что на копии данного документа лицо, принявшее его, должно указать свою должность, поставить подпись, дать расшифровку подписи и указать дату, когда заявление было принято. Если в организации есть секретариат, то в данном случае на документе дополнительно проставляется входящий номер, под которым заявление зарегистрировано в журнале входящей документации.
  2. По почте заказным письмом с заказным уведомлением о вручении и описью вложения. Еще возможный вариант — факсом или электронным письмом, но с почтового отделения.
  3. Через курьерскую службу. Этот способ дороже, но быстрее и надежнее.
  4. Через доверенное лицо, вашего представителя (по нотариальной доверенности, как правило).
  5. Через сайт организации (если речь идет о государственной структуре). В разделе «Обращение граждан» описать свою ситуацию, проблему. Но нужно учитывать, что при этом способе ответ на ваше заявление вы получите в течение 30 дней.
  6. Обращение через электронную почту личную работника и работодателя:

Этот способ будет считаться официальным, если работник работает дистанционно, и это указано в его ТД.

Для дистанционных работников в частности, статья 312.1 Трудового кодекса определяет, что является дистанционной работой. Можно выделить два существенных признака такой работы: это выполнение трудовой функции вне места нахождения работодателя или его обособленного подразделения и использование для осуществления деятельности и взаимодействия между работодателем и работником информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования (сети Интернет).

Особое внимание обращает на себя новый для Российского права способ взаимодействия дистанционного сотрудника и работодателя — это обмен электронными документами.

Причем стороны обязаны использовать квалифицированные электронные подписи (далее,- ЭЦП).

Различают несколько видов электронной подписи (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»):

  •  простая электронная подпись;
  •  усиленная неквалифицированная электронная подпись;
  •  усиленная квалифицированная электронная подпись.

Другой вариант, когда может суд принять обмен через электронную почту между работодателем и работником, если это определенно в ЛНА работодателя, указан электронный адрес работодателя в этом ЛНА. А при приеме на работу, работник предоставляет работодателю свой электронный адрес, и работодатель вносит электронный адрес работника в письменном виде, как официальный адрес, откуда будут поступать работодателю письма, документы и т.п. В каких-то организациях есть корпоративная электронная почта.

Например, ЛНА работодателя  - Положение по кадровому делопроизводству или просто по делопроизводству.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 12 октября, 21:37
0

В-четвертых, вы ведь будете защищать свои права коллективно, а это больше шансов для вас, где вы расскажите и о том, что не было инвентаризации при приеме на работу, что инвентаризации проводились частично.

Тем более, если у вас коллективная (бригадная) ответственность, она не может быть в равных размерах для всех работников, кто-то болел, кто-то в отпуске, кто-то трудоустроился не с начала года, кто-то уволился и т.п.

Viktoriya Kochetkova, эксперт

Менеджер по персоналу
Общий стаж более 10 лет 1. Провожу кадровые аудиты, ставлю кадровый учета с «нуля», разрабатываю Положения, должностные инструкции и другие локальные нормативные акты. 2. Решаю конфликтные ситуации, умею убеждать, находить компромисс. 3. Отличное знание ТК РФ и судебной практики. 4....
Обращение:

11 октября, 00:31,
1 месяц назад
Рейтинг: 5

Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).

Яндекс.Метрика