Продолжая работу с сайтом taktaktak.ru, вы подтверждаете использование сайтом cookies вашего браузера с целью улучшить предложения и сервис на основе ваших предпочтений и интересов. Подробнее

Принять

Сначала пригласили на работу, затем отказались принимать. Правомерно ли это?

договорыдокументытрудовые отношения

Проблема
Анонимно 26 ноября 2020, 19:46

01 июля 2017 года ООО "М" направило П. по электронной почте предложение о трудоустройстве на должность главного инженера с 06 июля 2017 года. Уволившись с предыдущего места работы, 05 июля 2017 года П. предоставил работодателю, согласно ст. 65 ТК РФ, все необходимые для заключения трудового договора документы, однако в приеме на работу ему было отказано по мотиву отсутствия в предоставленном им удостоверении гражданина, подлежащего призыву, отметки о действующей отсрочке от прохождения воинской службы.

П. посчитав, что предложение о трудоустройстве является офертой, которая в силу п. 2 ст. 435 ГК РФ связывает направившее ее лицо с момента получения адресатом, 06 июля 2017 года вышел на работу, однако был грубо выгнан из помещения организации в сопровождении сотрудников охраны. В связи с незаконным отказом в приеме на работу, дискриминацией по признаку отношения к воинской службе и нарушением права на защиту своего достоинства П. обратился в суд с требованием обязать работодателя заключить с ним трудовой договор, взыскать средний заработок за период с 06 июля 2017 года по день вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель работодателя заявил следующее. Предложение о трудоустройстве было направлено П. директором по работе с персоналом, которая является неуполномоченным на заключение трудовых договоров лицом. Кроме того, оно не содержит всех обязательных для включения в трудовой договор условий. П. заявление о приеме на работу не подавал и к выполнению трудовых обязанностей не приступал.

Решение
Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 26 ноября 2020, 20:25
0

Здравствуйте!

Во-первых, основным документом в трудовых отношениях является трудовой договор ст.16, 56, 57, 67 ТК РФ. ТД не был заключен, а не письма о том, что работодатель готов принять на работу.

Во-вторых, в трудовых правоотношениях не применяются нормы ГК РФ, на это неоднократно указывал ВС РФ в своих решениях по тем или другим случаям, связанным с трудовыми спорами.

В-третьих, направление электронной почтой какого-то документа, не является надлежащим уведомлением в трудовых отношениях, это уже из моей личной судебной практики, что произошло в этом году в августа 2020 года. В суде, в котором я помогала моему консультируемому, суд отверг направление электронной почтой Трудового договора и должностной инструкции, как надлежащий способ для ознакомления работника с этими документами.

В-четвертых, до заключение ТД работник должен быть ознакомлен с ЛНА работодателя ст.68 ТК РФ, что в вашем случае, видимо тоже не было.

В-пятых, от лица юрлица может действовать только то лицо, которое указано в регистрационных документах и Уставе, как правило, это одно должностное лицо, которое является руководителем этого юрлица. Руководитель имеет право передавать какие-то свои полномочия, но должен это делать законно, как правило, такие функции передаются с оформлением нотариальной доверенности.

И соответственно, от лица юрлица, как правило, только руководитель организации может заключить с кандидатом в работники трудовой договор. А действовало, видимо, неуполномоченное на это лицо. Кстати, работодатели пользуются этим приемом на всякий случай, т.е. вот на такие случаи, когда письмо подписывают кадровики, секретари, бухгалтеры, т.е. по сути никаких обязательств перед вами не брали и ни чем вам не обязаны.

В-шестых, откроем ст.64 ТК РФ:

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Т.е. работодатель должен отказать в заключении ТД. Я рекомендую, в таких ситуациях подавать заявление о приеме на работу, не смотря на то, что этот документ не предусмотрен ТК РФ, единственное, в этом заявление нужно подать запрос на заключение с вами ТД, а не просто просьбу принять на работу.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 26 ноября 2020, 20:26
0

Так, что я не вижу ничего в действиях работодателя, что свидетельствовало бы о том, что с работником заключали трудовые отношения.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 26 ноября 2020, 20:29
0

Добавлю, в-седьмых, мои консультируемые в таких ситуациях еще подают вот такое заявление:

ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, ФИО, такого-то числа обратился к «…» (указываете название организации работодателя и его организационно-правовую форму собственности (ООО, ИП, ОАО и т. д.) с просьбой о трудоустройстве.

Прошел собеседование, заполнил анкету на прием, предоставил документы в соответствии со ст.65 ТК РФ, подал заявление на заключение со мной трудового договора (перечислите……).

В результате, мне было  отказано в заключение трудового договора.

В соответствии со ст.64 ТК РФ в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней после получения данного заявления, прошу дать мне обоснованный письменный ответ о причинах отказа в заключении со мной трудового договора и оформлении трудовых отношений.

Напоминаю, что за нарушение трудового законодательства работодатель несет административную ответственность по ст.5.27 КоАП РФ.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 26 ноября 2020, 20:36
0

Нашим консультируемым, которые работают в "черную", приходится доказывать факт трудовых отношений в суде. Вы что-то можете предоставить в суд?, кроме письма со стороны работодателя, от неуполномоченного лица, которое законом не предусмотрено, и которое не примут, как доказательства заключения трудовых отношений, т.к. не письмами оформляются трудовые отношения, а трудовым договором, тем более, это письмо отправлено еще и способом, которым большинство судов не признают официальным способом.

Доказательства работы сотрудника в организации:

  1. Начнем с того, что с учетом требований статьи 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Именно исходя из этого и нужно действовать.
  2. Всегда можно привлечь свидетелей, но одних свидетелей в суде может быть не достаточно. Свидетелями могут быть как ваши коллеги, так и клиенты, с которыми вы контактировали от имени работодателя.
  3. Доказательством факта наличия трудовых отношений могут являться ваши телефонные звонки работодателю (должностным лицам), и от них вам (например, в виде распечатки этих телефонных звонков).
  4. Документы, в которых вы оставили свои подписи, либо документы, которые вы заполняли полностью собственноручно.
  5. Объявления о наличии вакансии на занимаемую вами должность в интернете, газетах, журналах. Тем более, очень часто работодатель в таких объявлениях указывает оплату труда фактическую, а не ту, которую указана в штатном расписании, если она разделена на белую и черную части. Это как раз пригодится, когда сотрудник будет доказывать реальный размер своей оплаты труда. С объявлений в интернете можно сделать скриншоты, а газеты и журналы желательно приобрести.
  6. Также поможет и наличие пропускной системы при входе в здание, где вы работали, а также наличие видеокамер. Или, например, сдача кабинетов на пульт охраны в полицию, если вы это делали, то соответственно в полицию передавали свои данные, т.е. свою фамилию.
  7. Запись разговора на диктофон с непосредственным руководителем или другим должностным лицом работодателя тоже может пригодиться. Хотя надо учитывать, что такая запись может быть и не принята в суде как доказательство, т.к. ее использование имеет некоторые тонкости. Но все-таки иногда судьи могут учесть и ее, тем более, если это подтверждается распечаткой телефонных переговоров.

Данный список может быть дополнен, все будет зависеть от ситуации и от того, как будет складываться судебная практика по данному вопросу.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 26 ноября 2020, 20:39
0

И нашла у себя пример судебной практики этого года, предоставленную правовой системой Гарант:

Джоб-оффер не гарантирует трудоустройства

Определение Восьмого КСОЮ от 30 апреля 2020 г. по делу N 8г-5150/2020[88-6667/2020]

Западную практику направления успешно прошедшим отбор соискателям предложения о работе в письменной форме (job offer) в последние годы взяли на вооружение и многие российские компании. Такой документ выглядит солидно и внушает кандидатам некоторую уверенность в намерениях работодателя. Однако будучи лишенным какого-либо законодательно закрепленного юридического статуса, в действительности он не создает для сторон никаких обязательств.

В очередной раз это подтвердил восьмой ксою. Он рассматривал спор о правомерности отказа гражданину в приеме на работу. Соискатель откликнулся на объявление о вакансии, заполнил анкету, прошел собеседование. И по итогам этих этапов отбора 12 апреля 2019 года ему было выдано предложение о работе с 1 мая и направление на медицинский осмотр. 24 апреля соискатель уволился с предыдущий работы и обратился к новому работодателю, однако тот в трудоустройстве отказал: вакансия к этому момента уже была закрыта.

Оспаривая в суде правомерность отказа, работник ссылался именно на имевшееся предложение о работе. Оно было подписано обеими сторонами, содержало условия трудового договора (наименование должности, условия оплаты труда, дату начала работы, условие об испытании), в связи с чем соискатель считал, что стороны фактически вступили в трудовые отношения и отказать ему в приеме на работу работодатель уже не мог.

Однако суды трех инстанций эти доводы не убедили. К числу лиц, которым в соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в приеме на работу, истец не относился, причина отказа не носила дискриминационный характер. В итоге решение было принято в пользу работодателя, для которого, как подчеркнули судьи, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью.

Это не первый случай, когда суды игнорируют обещания, данные потенциальным работодателем соискателю в рамках джоб-оффера, и указывают, что предложение о работе, подписанное сторонами, в соответствии с трудовым законодательством не является обстоятельством, обязывающим работодателя заключить трудовой договор в дальнейшем и возлагающим на работодателя ответственность за отказ от заключения трудового договора (см., например, определения Томского облсуда от 06.10.2017 N 33-2914/2017, Московского горсуда от 18.04.2014 N 33-12939/14).

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 26 ноября 2020, 20:43
0

 Еще примеры из судебной практики:

1. Направление соискателя на медосмотр не означает согласования трудоустройства

Определение Брянского областного суда от 19 марта 2019 г. по делу N 33-1206/2019

Гражданин обратился в суд с иском о признании незаконным отказа в приеме на работу. Как было установлено в ходе разбирательства, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью с целью трудоустройства на должность сортировщика. После направления организации резюме и прохождения нескольких этапов собеседования, кандидатура истца была согласована. Соискатель написал заявление об увольнении с прежней работы, по направлению нового работодателя прошел предварительный медицинский осмотр. Однако, несмотря на это, через некоторое время соискателю сообщили об отказе в приеме на работу. Как пояснил работодатель, в итоге его не устроила квалификация соискателя: отсутствие у него специального образования и профильного опыта работы. За это время был найден другой кандидат, отвечавший указанным требованиям.

Несостоявшийся работник счел такие действия работодателя незаконными. В частности, по его мнению, сам факт его направления на медосмотр уже свидетельствовал о том, что он отвечает предъявляемым работодателем требованиям.

Однако суд с такой оценкой не согласился. По мнению судей, отказ в трудоустройстве не носил дискриминационного характера и был связан с реализацией работодателем права подбора персонала с учетом профессионально-квалификационных качеств работников. А факт предложения пройти предварительный медицинский осмотр не может служить основанием для возложения на работодателя обязанности по заключению трудового договора.

Отметим, что в такой ситуации работодатель все равно обязан оплатить пройденный соискателем медицинский осмотр, несмотря на то, что между сторонами так и не возникли трудовые отношения (определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2013 N 33-2402/2013, Обзор судебной практики ВС Республики Татарстан за первый квартал 2010 г. (по гражданским делам)).

2. Суд признал незаконным отказ в трудоустройстве из-за собаки-поводыря

Определение Краснодарского краевого суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-34949/2019

Гражданин обратился в суд с жалобой на незаконный отказ в приеме на работу на должность помощника юриста со стороны общества с ограниченной ответственностью, требуя понуждения работодателя к заключению трудового договора и компенсации морального вреда.

Соискатель являлся инвалидом по зрению и не мог обходиться без помощи собаки-поводыря. Работодатель ссылался на несоответствие истца квалификационным требованиям, однако в ходе судебного заседания так и не смог пояснить, с отсутствием каких именно деловых качеств у соискателя был связан отказ в приеме на работу.

Более того, аудиозаписью разговора истца с сотрудником работодателя подтверждалось, что причиной отказа в трудоустройстве послужила именно невозможность передвижения кандидата без собаки-поводыря, в то время как корпоративная этика компании запрещала присутствие животных в офисе.

Однако такую причину отказа в приеме на работу суд посчитал дискриминационной и не связанной с деловыми качествами работника. В итоге истцу была присуждена компенсация морального вреда, а в удовлетворении иных требований было отказано. Суд напомнил, что заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя и понуждение к заключению трудового договора нарушит интересы руководства компании, самостоятельно определяющего стратегию ее деятельности и развития.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 26 ноября 2020, 20:47
0

И, в-восьмых, вывод, который можно сделать из примеров судебной практики:

Заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя и понуждение к заключению трудового договора нарушит интересы руководства компании, самостоятельно определяющего стратегию ее деятельности и развития.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 26 ноября 2020, 20:49
0

В-девятых, а поэтому, оформляться нужно правильно на работу:

http://taktaktak.ru/blog/posts/2014/04/ostorozhno-rabotodateli-instruktsiya-p/  Осторожно: работодатели! Инструкция по защите работников

Я могу еще несколько пунктов добавить в пользу юрлица, но думаю, достаточно и тех доводов, которые я указала выше.

Viktoriya Kochetkova, эксперт

Менеджер по персоналу
Общий стаж более 10 лет 1. Провожу кадровые аудиты, ставлю кадровый учета с «нуля», разрабатываю Положения, должностные инструкции и другие локальные нормативные акты. 2. Решаю конфликтные ситуации, умею убеждать, находить компромисс. 3. Отличное знание ТК РФ и судебной практики. 4....
Обращение:

26 ноября 2020, 19:46,
2 месяца назад
Рейтинг: 5

Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).

Яндекс.Метрика