Направление на медкомиссию приравнивается официальному приглашению на трудоустройство?

Здравствуйте!

В трудовых отношениях основной документ - трудовой договор ст.16, 56, 57, 67 ТК РФ.

Джобоферта не признается судами в нашей стране, как оформление трудовых отношений.

Направление на медкомиссию не означает, что  в результате потом с вами заключат ТД. Во-первых, вы можете не пройти медкомиссию, т.е. медпоказатели будут иметь противопоказания для этой работы (должности), Во-вторых, работодатель за период пока вы проходите медкомиссию может принять на эту работу (должность) работника более высокой квалификации.

Однако, работодатель обязан оплачивать все виды медкомиссий ст.69, 212, 213, 219 ТК РФ и Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н , даже, если потом претендент не будут трудоустроен. И есть примеры судов, где кандидат проходил медкомиссию за свой счет, но ТД не был с ним заключен, однако, суд обязывал оплатить медкомиссию.

Судебная практика:

1. Джоб-оффер не гарантирует трудоустройства

Определение Восьмого КСОЮ от 30 апреля 2020 г. по делу N 8г-5150/2020[88-6667/2020]

Западную практику направления успешно прошедшим отбор соискателям предложения о работе в письменной форме (job offer) в последние годы взяли на вооружение и многие российские компании. Такой документ выглядит солидно и внушает кандидатам некоторую уверенность в намерениях работодателя. Однако будучи лишенным какого-либо законодательно закрепленного юридического статуса, в действительности он не создает для сторон никаких обязательств.

В очередной раз это подтвердил восьмой ксою. Он рассматривал спор о правомерности отказа гражданину в приеме на работу. Соискатель откликнулся на объявление о вакансии, заполнил анкету, прошел собеседование. И по итогам этих этапов отбора 12 апреля 2019 года ему было выдано предложение о работе с 1 мая и направление на медицинский осмотр. 24 апреля соискатель уволился с предыдущий работы и обратился к новому работодателю, однако тот в трудоустройстве отказал: вакансия к этому момента уже была закрыта.

Оспаривая в суде правомерность отказа, работник ссылался именно на имевшееся предложение о работе. Оно было подписано обеими сторонами, содержало условия трудового договора (наименование должности, условия оплаты труда, дату начала работы, условие об испытании), в связи с чем соискатель считал, что стороны фактически вступили в трудовые отношения и отказать ему в приеме на работу работодатель уже не мог.

Однако суды трех инстанций эти доводы не убедили. К числу лиц, которым в соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в приеме на работу, истец не относился, причина отказа не носила дискриминационный характер. В итоге решение было принято в пользу работодателя, для которого, как подчеркнули судьи, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью.

Это не первый случай, когда суды игнорируют обещания, данные потенциальным работодателем соискателю в рамках джоб-оффера, и указывают, что предложение о работе, подписанное сторонами, в соответствии с трудовым законодательством не является обстоятельством, обязывающим работодателя заключить трудовой договор в дальнейшем и возлагающим на работодателя ответственность за отказ от заключения трудового договора (см., например, определения Томского облсуда от 06.10.2017 N 33-2914/2017, Московского горсуда от 18.04.2014 N 33-12939/14).

2. Не пытайтесь взыскать деньги за медосмотр с соискателя, который отказался заключать трудовой договор

Законодательство не предусматривает возможность компенсировать затраты на предварительный медосмотр за счет претендента на должность. Отказ соискателя заключить трудовой договор значения не имеет. В любом случае обязательные медосмотры должен оплачивать работодатель.

Более того, если соискатель прошел медосмотр по направлению компании, но за свой счет, организация должна возместить ему затраты. Такая позиция встречается в судебной практике.

Документы: Обзор актуальных вопросов за август 2018 года (https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/analytics/show/29)

3. Отказ в приеме на работу не поможет избежать расходов на медосмотр соискателя

Претендент на должность водителя получил от организации направление на медосмотр и прошел его за свой счет. Когда соискатель принес работодателю медицинское заключение, ему сообщили, что вакансия уже занята.

Суд обязал компанию возместить кандидату на вакантную должность расходы. Работодатель должен проводить обязательный предварительный медосмотр за свой счет. Если соискатель оплатил обследование сам, его затраты нужно компенсировать. При этом неважно, будет ли в дальнейшем заключен трудовой договор.

Напомним, недавно Роструд сделал вывод, что работодатель несет затраты на медосмотр и в том случае, если соискатель сам отказался от вакантного места.

Документы: Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2018 по делу N 33-5966/2018