Продолжая работу с сайтом taktaktak.ru, вы подтверждаете использование сайтом cookies вашего браузера с целью улучшить предложения и сервис на основе ваших предпочтений и интересов. Подробнее

Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс.Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16. Сервис Яндекс.Метрика использует технологию «cookie» — небольшие текстовые файлы, размещаемые на компьютере пользователей с целью анализа их пользовательской активности.

Согласен

Может ли собственник МКД оспорить размещение на фасаде вывески? Какая сейчас складывается практика?

недвижимостьправа потребителей

Проблема
Анонимно 13 мая, 15:57

Дорогие эксперты.

Не могу найти однозначного ответа на ситуацию. В МКД есть цокольный этаж со своим входом, выполненным как пристройка к дому. На фасаде этой пристройки висят с двух сторон два баннера со следующим текстом: "Топтышка, магазин детской одежды и обуви".

Может ли собственник МКД оспорить размещение такой вывески? ОСС принимало решение о том, чтобы не размещать на доме какие-либо объекты без согласования. УК "ручная" и в конфликт не вступит. По закону о рекламе находится самая разная практика, что ею считается, что нет.

Хотелось бы понять, какая сейчас складывается практика и насколько старые указания ФАС в силе.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 13 мая, 22:30
0

Здравствуйте!

Самая "свежая" судебная практика по вопросу, который вы задаете вот эта:

1. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 41-КГ18-13

Требование: Об обязании демонтировать вывеску и козырек, устранить крепежные элементы конструкции и повреждения в балконном ограждении и кирпичной кладке.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что на фасаде дома ответчиком размещена вывеска, препятствующая эксплуатации квартир, способствующая доступу в них посторонних лиц, а также создающая угрозу скопления осадков и мусора.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не дана оценка действиям ответчика по использованию общего имущества многоквартирного дома без согласия истцов и выводам судебной строительно-технической экспертизы о том, что размещенная ответчиком вывеска способствует доступу посторонних лиц в принадлежащие истцам жилые помещения, создает угрозу скопления осадков и мусора.

2. Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2019 N 303-ЭС19-13633 по делу N А51-19402/2018

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску об обязании демонтировать конструкцию, размещенную на наружной стене многоквартирного дома, и взыскании неосновательного обогащения.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, установив, что спорная рекламная конструкция установлена ответчиком на фасаде многоквартирного дома, в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома и заключения соответствующего договора, пришли к выводам о незаконности размещения спорной рекламной конструкции и наличии оснований для взыскания за ее фактическое размещение платы, рассчитанной на основании решения собрания собственников помещений в МКД.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 13 мая, 22:31
0

На Определение ВС РФ 2019 года специалисты правовой системы Гарант написали вот такую статью:

Если реклама размещена на "нежилом" фасаде МКД без согласия жильцов, они вправе требовать ее демонтажа

11 октября 2019

Размещение рекламной вывески на фасаде пристроенного к МКД магазина без согласия собственников помещений МКД влечет необходимость выплаты собственникам неосновательного обогащения в размере, рассчитанном по решению ОСС о плате за размещение рекламы на доме. К такому решению пришел суд, рассматривая спор между ТСЖ (управляет спорным МКД) и магазином, который арендует коммерческое помещение в МКД. Причем все эти коммерческие помещения находятся во встроенно-пристроенной части МКД (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2019 г. № 303-ЭС19-13633).

Спорная вывеска – с наименованием мебельного бренда – была установлена магазином на "своем", "нежилом" фасаде, над окнами второго этажа арендованных нежилых помещений.

Благодаря этому обстоятельству дело было даже выиграно магазином в первой инстанции – суд отказал ТСЖ в демонтаже вывески и во взыскании неосновательного обогащения, потому что:

  • МКД имеет нежилую пристройку, которая имеет фасад, отличный от стен жилого дома,
  • спорная вывеска расположена на фасаде нежилой пристройки к жилому дому;
  • непосредственно в пристройке жилые помещения отсутствуют;
  • на всем фасаде пристройки к зданию размещено множество вывесок различного характера,
  • размещение спорной конструкции именно такого размера и именно таким образом не причинило неудобства жителям МКД,
  • при размещении вывесок ответчиком не задействованы инженерные элементы дома, находящиеся в общей долевой собственности всех собственников помещений в этом доме, не нанесен ущерб общедомовой собственности, не нарушена целостность фасада дома;
  • информация на спорной вывеске представляет собой сведения о виде деятельности организации в целях доведения этой информации до потребителей. В них нет ни конкретных указаний на товар (работы, услуги), ни на условия их приобретения или использования, иных данных, что позволило бы квалифицировать такую информацию в качестве рекламной.

Однако суды всех вышестоящих инстанций рассуждали иначе:

  • спорная вывеска является именно рекламной, так как, во-первых, "нерекламные" вывески с информацией для потребителей согласно местным правилам благоустройства должны располагаться у входа или на входных дверях в здание, помещение, а их допустимый размер составляет не более 60 см на 40 см. Спорная же вывеска имеет размеры 0,9 м на 6 м и расположена вовсе не у входа, а на фасаде, над окнами. Наконец, она не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", в том числе сведения о режиме работы и организационной форме,
  • в силу п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. А если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в МКД, заключение упомянутого договора возможно только при наличии согласия собственников помещений в МКД, полученного в порядке, установленном Жилищного кодекса;
  • согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома;
  • в соответствии с технической и разрешительной документацией на здание МКД фасадная часть жилой и административной части дома входят в состав общего имущества собственников помещений,
  • объекты общего имущества в МКД могут быть переданы – по решению собственников помещений, принятому на общем собрании (ОСС), – в пользование иным лицам;
  • общим собранием собственников спорного МКД принято решение о взимании платы за использование общего имущества для размещения рекламных конструкций и вывесок в размере 500 руб. в месяц за один кв.м. и поручении председателю правления заключить договоры на пользование общим имуществом собственников МКД;
  • ТСЖ неоднократно письменно обращалось к рекламодателю с предложением о заключении соответствующего договора и с претензией о необходимости демонтажа конструкции, однако рекламодатель проигнорировал эти обращения;
  • в соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения;
  • следовательно, имеются основания для обязании собственника рекламной конструкции осуществить ее демонтаж, а также уплатить плату за ее размещение на основании утвержденных собственниками ставок за размещение рекламных конструкций исходя из площади размещенной на фасаде конструкции.

ВС РФ отказался передавать дело на пересмотр в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, отметив, что реклама размещена ответчиком на фасаде МКД в отсутствие согласия собственников помещений и заключения соответствующего договора, а стало быть, размещена незаконно.



ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1298609/#ixzz6ul8F3opr

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 13 мая, 22:32
0

И для информации, я в не специалист в вопросе, который вы задаете, я просто нашла для вас судебную практику и статью из Правовой системы, все объяснят вам наши юристы.

Решение
Вадим Пелых Вадим Пелых , эксперт 13 мая, 22:52
0

Здравствуйте !

Разъяснения, данные в письме ФАС РФ от 15.03.2010 N АК/6745 "О размещении вывесок на многоквартирных домах действуют до настоящего времени.

Следует отличать вывеску от рекламной конструкции.

Согласно ч. 1 ст.9 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В описанном Вами  случае, по моему мнению, размещена не вывеска, а рекламная конструкция.

То есть, если например, магазин как юридическое лицо имеет наиманование ООО "Топтышка" согласно записи в ЕГРЮЛ, то такое фирменное наименование и должно быть на вывеске.

Остальные слова, как например "магазин детской одежды и обуви" размещены на вывеске незаконно, так как не согласованы с собственниками МКД в лице общего собрания собственников МКД.

Поэтому собственники жилых помещений в МКД могут подать коллективный иск об устранении препятствии в распоряжении общим имуществом МКД.

Анонимно 17 мая, 16:49

Уточните, пожалуйста, это должен быть именно коллективный иск? сколько жителей должны его подписать при бездействии УК?

Вадим Пелых Вадим Пелых , эксперт 17 мая, 22:16
0

Желательно, чтобы это был коллективный иск. Иначе, сложно будет доказать, что размещение вывески нарушает права одного или нескольких собственников. Чем больше людей подпишет иск, тем лучше. Желательно, чтобы подписали все собственники, которые проголосуют на общем собрании за демонтирование (снятие) вывески.

Viktoriya Kochetkova, эксперт

Менеджер по персоналу
Общий стаж более 10 лет 1. Провожу кадровые аудиты, ставлю кадровый учета с «нуля», разрабатываю Положения, должностные инструкции и другие локальные нормативные акты. 2. Решаю конфликтные ситуации, умею убеждать, находить компромисс. 3. Отличное знание ТК РФ и судебной практики. 4....

Вадим Пелых, эксперт

Адвокат ( коллегия )
Два высших образования: военное и юридическое (ТГУ). Подполковник юстиции в запасе. Общий юридический стаж - 19 лет. В настоящее время занимаюсь адвокатской деятельностью. Юридическое консультирование. Подготовка правовых документов. Представление интересов в судах общей юрисдикции и в...
Обращение:

13 мая, 15:57,
1 месяц назад
Рейтинг: 5

Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).