Должны ли при сокращении предложить 0,5 вакансии в головном офисе при централизованном управлении в организации?

Здравствуйте!

Я прилагаю вам судебную практику, в которой собран материал, какие вакансии работодатель обязан предлагать, а какие вакансии он имеет права предлагать или не предлагать.

Я из вашего описания так и не поняла, где в штатом расписании указана должность экономиста.

Я поняла, что вы работаете в г. Москве.

Должность экономиста указана в штатном расписании, где? В г. Самаре или все-таки в г. Москве.

Если в г. Самаре, то с учетом ст.81 ТК РФ:

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Работодатель может делать ссылку в ТД на ЛНА, коллективный договор, ДИ и прочее, но это не означает, что эти документы должны быть у него в наличие. Есть обязательные ЛНА, как например, ПВТР ст.189 ТК РФ, а коллдоговор это документ, который на текущий момент не является обязательный в соответствии с ТК РФ.

Суды проверяют, предлагались ли работнику при сокращении неполные ставки

Сотрудник заявил о незаконности сокращения. Он утверждал, что ему не предложили для перевода должности, одна из которых составляла полставки.

Спор дошел до кассации. Она напомнила: при сокращении нужно предлагать все подходящие работнику вакансии, в том числе неполные ставки.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Отметим, к подобному выводу суды приходили и ранее.

Какие вакансии и как предложить при сокращении, подскажет готовое решение.

Документ: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2020 по делу N 2-883/2019

Спасибо вам больше за ответы и внмание к моей проблеме. Да, я работаю в Москве, есть "центральный аппарат" и филиалы. в материалах дела есть штатное расписание. Моя должность в "центральном аппарате" и  отдел и ставка " экономист" в "центральном аппарате". Есть штатное расписание филиала, там в филиале вообще нет экономистов и экономического отдела. На половине   ставки "экономист" в центральном аппарате по совмещению работает женщина у которой в трудовом договоре указано место работы Самарский филиал ( она и правда живет в Самаре). Про коллективный договор, спасибо, я поняла, если работодатель говорит , что его нет, то доказать я его наличие не смогу и не буду тогда на этом акцентировать внимание суда.

Если в ШР ставка экономиста указана в г. Москве, то это право работодателя передать 0,5 ставки в филиал г. Самары. Однако, 0,5 ставки так и остается в г. Москве.

Поэтому, считаю, что эти 0,5 ставки вам обязаны были предлагать.

Рекомендую, еще выяснить, как подает работодатель сведения о вакансиях хотя бы в службу занятости, какие указывает вакансии.

Через запрос в Департамент на тот период, с момента получения уведомления до сокращения? Сделаю, спасибо. Но у меня же ВС не примет новые доказательства, наверное... У меня есть один момент, как мне кажется интересный. Работодатель в апелляции приложил к возражению ксерокопию трудового договора, по которому те  женщина занимает 0,5 ставки в Самаре.  Апелляция приняла новое доказаельство без процедуры.я А я этоуказала в кассационной жалобе. Но кассация в определении пишет"указание истцом в кассационной жалобе на то, что в нарушение норм процессуального права, судапелляционной инстанции приобщил к материалам дела в качестве нового доказательства представленную ответчиком ксерокопию трудового договора З. не влечет отмену принятог по делу судебного акта, поскольку это не привело к неправильному разрешению судомапелляционной инстанции спора". Может это в ВС можно использовать,что кассация не исправила процессуальное нарушение?

Никто не примет сейчас ни новые запросы, ни новые доказательства. Но, если ВС РФ вернет дело в районный суд, то в районном суде вы можете снова заявить и новые доказательства, и ходатайства.

Вы для ВС РФ можете написать, что суд районный не делал запросы в ПФ РФ и службу занятости, чтобы установить наличие вакансий и вновь принятых работниках на эти вакансии за период вашего уведомления до увольнения, вот в таком ключе, возможно, ВС РФ это примет.

Спасибо.

Попробую, спасибо вам.

Кстати, наличие вакансий у работодателя в период до вашего увольнения, а также когда дело находилось в районном суде, вы могли запросить, чтобы суд проверил через ПФ РФ, службу занятости, на сайте Работа в России, т.к. работодатель обязан уведомлять и сдавать отчеты в эти организации.

Конечно, можно было до увольнения проверять наличие вакансий в соцсетях, но это обычно суд не принимает, как доказательство, однако, если бы ваши вакансии из соцсетей были бы доказаны информацией из ПФ РФ, службы занятости, тогда бы вы точно суд выиграли.

Да вакансии имелись, в т.ч. делопроизводитель. Все было так как вы и говорите, я приносила скриншоты с сайта hh и суд их не принял во внимание. Не знала, что можно подтвердить в ПР РФ их, спасибо, надеюсь больше судиться не придется, но хоть знать буду в чем ошиблась.  Это наверное уже поздно и сейчас наверное лучше делать упор на эти 0,5 ставки экономиста только?

А вообще, суд должен исходить из того, как должность указана именно в штатном расписании, она в г. Москве или в филиале г. Самара.

Филиал в г. Самара зарегистрирован? Вы проверяли эти данные в выписке из налоговой инспекции?

Если должность указана в штатном расписании в г. Москве, и вы работаете в г. Москве, то это проблема работодателя, если он 0,5 ставки отдал в филиал в г. Самару. 0,5 ставки, если в ШР указана в г. Москве, он обязан был вам предложить.

И пусть суды отказывают, значит, дойдите до ВС РФ.

С сайта суд не примет, но вы могли принести с сайта и ходатайствовать, чтобы суд сделал запросы в ПФ РФ и в службу занятости. И в зависимости от ответов, вы могли бы дело выиграть.

Да, сейчас ходатайства вы уже не можете заявить, если дело уже перешло из районного суда.

И да, выход один делать акцент на вакансии экономиста, которая была в ШР именно там, где вы работаете, а рассказать и придумать, что в ШР указано в г. Москве, но это для г. Самары можно придумать на ходу для суда, суд должен руководствоваться не выдумкой и рассказом, а то, что указано в документах.

Судитесь до ВС РФ, если потребуется.

Спасибо.Я сейчас в Верховный суд готовлю жалобу. Так и было, как вы говорите,  суд первой инстанции руководствовался голословными рассказами работодателя. Все новые документы после того как я заявляла вакансии, появлялись  в ксерокопиях вместе с возражениями и суд их принимал. А написать же  в них  может  работодатель как более сильная сторона, что угодно для суда, это понятно. Например, было кроме экономиста  еще несколько подходящих мне  вакансий, я их заявляла, а  работодатель подавал задним числом должностные инструкции суду и в инструкциях везде указывал гостайну. Это ФГБУ, бюджетники. Суд все эти  доводы работодателя  принимал и отказывал мне. А по бухгалтерии по этим вакансиям не проходит оплата за гостайну, то есть я поэтому полагаю, что все  должностные инструкции были  сфальцифицированы для суда. Но это же не доказать, я понимаю. Это только один из моментов, как  полагаю  недобросовестности. В материалах дела есть несколько документов вытекающих один из другого и  в них данные не совпадают,  но районный суд отклонял все мои ходатайства о недобросовестности. Я просто рассказала вам это, для ясности ситуации, которая была в районном суде. Прокуратура подавала апелляционное представление, потом отзывала его в апелляции сразу после начала заседания по ст. 326 ГПК. Подписи представлении и в отказе от апелляционного представления не совпадали,  а зам.прокурора подписавший это представление был не в курсе, что он его сам и отозвал.  У меня уже семья сказала: забудь о них и  брось ты эти суды, все ясно. Но я вот из-за этого всего и  не могу бросить.

По выписке из налоговой инспекции я не проверяла, что филиал зарегистрирован в Самаре. Но прямо  в уставе  ФГБУ записано, что филиал в Самаре  и в уставе указан его адрес.

Проверьте.

Все это я знаю и понимаю, как подделывают документы для судов. К сожалению. Но, подайте в ВС РФ.

Удачи!

Спасибо вам за консультацию как лучше поступить . И за  моральную поддержку тоже  спасибо!

Филиал в Самаре, налоговая по филиалу в том же регионе в Самаре.

Я могу представить то, что ваш работодатель объясняет в суде следующим образом:

1. В ШР указана должность 1 единица.

2. Но работает на этой должности работник на 0,5 ставки. Оформив работника на 0,5 ставки работодатель удовлетворил потребность в указанной должности, по сути ему и не нужно для ведения его деятельности, чтобы на этой должности кто-то занимал полную ставку.

Т.е. другие 0,5  ставки они не были вакантными. Должность уже занята в том объеме, который нужен для вашего работодателя.

3. Прием работника на 0,5 ставки на неполное рабочее время не означает, что эта должность вакантна, она не вакантна.

И вот такое обоснование, которое работодатель докажет документально в суде, суд примет.

4. И как оформлять свое штатное расписание это право работодателя, его право было в ШР указать единицу ставки, а не 0,5 ставки изначально.

Но, вы должны понимать, что судебная практика разнообразна и неоднозначна.

Спасибо Вам за такой аргумент!! Да, точно,  это логично, они так скажут. Я об этом  не подумала. Но я  кажется смогу это разбить. В штатном расписании организации  имеется несколько других  0,5 ставок. И следовательно, если бы работодателю нужна была бы 0,5 штатной единицы экономиста , то он включил бы в ШР  именно такую ставку 0,5, как работодатель сделал это по другим должностям Но он включил 1 целую ставку, а не 0,5 ставки , это значит по указанной должности раотодателю требуется 1 целая  ставка. Из которой 0,5 он отдал в Самару. А 0,5 ставки остались свободны свободны и работодатель он ее должен был мне предложить при сокращении. А может вот так попробовать? И прямо сразу написать в кассационной  жалобе все это? Чтобы перекрыть работодателю этот ход когда он возражение подавать будет.

Да, я понимаю и согласна. Но может это и хорошо. Если вот так попробовать аргументировть: Есть судебная практика по такому вопросу в нижестоящих судах. И неоднозначная, да большинство за работника , но все-таки практика  же неоднозначная. И если Верховный Суд примет дело к рассмотрению, то это позволит поставить точку в данном вопросе и тогда нижестоящие суды смогут руководствоваться решением ВС.

Я даю вам консультацию, и рассматриваю вашу ситуации со всех сторон, то, чем вы можете руководствоваться, и чем руководствуется ваш работодатель, т.к. знаю судебную практику в данном вопросе.

Дальше, ваше право применить то, что я вам объяснила, в суде следующей инстанции.

ВС РФ это последняя инстанция. Но, к сожалению, если бы нижестоящие суды руководствовались определениями ВС РФ, то не было бы столько дел в ВС РФ по одним и тем же ситуациям.

Так, что ВС РФ будет решать конкретно вашу ситуацию.

И еще хочу объяснить, что до 01.01.2013 действовали унифицированный формы - Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты (утверждены Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 одновременно с унифицированными формами такой документации.

Однако, они отменены, и работодатели продолжают их применять, но свободы теперь у них больше.

Так, работодатели должны были очень внимательно заполнять штатное расписание. Неполная штатная единица - это не количество работников по одной должности (которое дробным быть не может), а необходимый объем работы по ней. 

То есть, если в ШР полная ставка, то это необходимый объем работы по ней. Однако, с 01.01.2013 все жесткие требования отменены, и работодатели теперь могут объяснять ситуацию в своих интересах, что и произошло в вашем случае.

Спасибо Вам большое. Вообще, столкнувшись с формализмом суда, конечно в нем сильно разочаровываешься. Я на своем примере так. Документы игнорируются у работников, ходатайства об истребовании документов у работодателя отклоняются, но  принимаются задним числом доказательтва работодателей которые имеют возможность и ШР и ДИ подкорректировать для суда  и финансовые возможности имеют большие, мысли всякие возникают. По сути  не все у нас правильно с судебной системой похоже... У меня суд по трудовому спору и желание добиться правды, принципиальное. Я знаю просто, что работодатель фальцифицировал документы для суда. Поэтому  и борюсь до конца, даже интересно стало. И для себя полезно получить такой опыт, мне кажется.Научиться ведь отстаивать свою позицию суды хорошо помогают. Но конечно, похоже если что-то серьезное у людей происходит, то на суды как на гарант закона надежды похоже мало.

Лучше дойти до конца, чем не дойти. Тем более, что работник издержки по суду не платит, даже, если проиграет.

Улачи!

Да,  работодатель ведет штатное расписание по унифицированной форме. В правом верхнем  представленного штатного расписания  во всех редакциях так и указано: «Унифицированная форма№ Т -3. Утверждена постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004г. № 1. И форма по ОКУД указана.

Филиал   в г.Самара  выделен отдельно и в нем  отмечено общее количество сотрудников -20, указаны- 4 отдела  ( с наименованием отделов и  всех включенных в эти отделы ставок. В  штатной расстановке указаны все 20 сотрудников пофамильно.

Спасибо!) И вам удачи во всех делах, событиях и планах.

Штатное расписание это одно. Штатная растановка другой документ.

Если ШР по унифицированной форме, то если должность экономиста в г. Москве, то эту вакансию должны были вам предложить. А рассказ о том, что типа, эта должность введена для г. Самары, то работодатель должен был ввести именно в ШР филиала г. Самары эту должность.

 Спасибо.

И еще хочу добавить информацию, которую вы можете указать в кассационной жалобе, вопрос связан с тем, что такое филиал. У работодателя зарегистрирован филиал в г. Самаре.

Одним из обязательных условий трудового договора является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, – место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его места нахождения (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2 ст. 55 ГК РФ). Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

И соответственно, штатное расписание филиала будет выделено в штатном расписании всего юрлица.

А если вы пишете, что должность экономиста указана в штатном расписании в г. Москве, то не очень ясно, каким образом 0,5 ставки от этой должности передали в филиал г. Самары. Такое ощущение, что ваш работодатель просто рассказал какой-то рассказ суду, и суды это приняли. Пусть решает ВС РФ вашу ситуацию.

Я для себя даже  пытаюсь логически обосновать решение суда, ну то есть встать на позицию суда  и беспристрастно рассматривать дело. И  не могу. Потому что получается, что по штатному  расписанию ставка « экономист» в Москве. Но работодатель через полгода после принятия первым судом решения, работодатель  в апелляцию приносит ксерокопию договора работника занимающего  0,5 ставки. Почему он не принес договор в суд первой инстанции? Оригинал  этого договора работодатель не предъявляет апелляции. Апелляция новое доказательство без обсуждения принимает в нарушение процедуры, вообще не затрагивает этот вопрос. Прокуратура в апелляции  отзывает ап.представление в мою защиту .Я  предполагаю  исходя из логицки, что вышестоящему зам.прокурора написавшему представление объяснили, что  раз в деле участвовал помощник прокурора и подавать АП должен был бы помощник, или просто помощник подпись на отзыве  АП подделал, но с этим  обстоятельством в прокуратуре связываться бесперспективно.)

В ксерокопии представленного в апелляцию  трудового  договора указано место работы в Самаре и то что в экономическом отделе этот работник занимает 0,5 ставки «экономист».  Но по штатному расписанию в Самаре экономического отдела  вообще нет ( и его правда там нет). И тогда  у работодателя налицо нарушение ТК РФ: по договору получается, что работник работает в Самарском филиале, но в отделе которого нет в Самаре и который находится в Москве.

Возможно суд увидел, что были нарушения ТК и просто решил встать на сторону работодателя, посчитав, что заявитель не пойдет отстаивать свои права. Это я для себя пытаюсь объяснить, чем мог руководствоваться суд в апелляции. Ну а кассация естественно подошла формально при их объемах работы  и решение засилила.  Я в кассации указала, что в апелляции принято новое дополнительное доказательство в нарушении установленной процедуры. Но кассация  это не посчитала это нарушением, поскольку приняла решение, что это процедурное нарушение не повлекло существенного нарушения норм права.

Да, все как вы и говорите. В штатном расписании работодателя  указано что это форма Т-3 , утверждено Постановлением  Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 . Само штатное расписание  работодателя составлено в точности  по ф. Т-3 и в полном соответствии  с образцом в Унифицированной форме N Т-3, Ф. по ОКУД 0301017. В штатном расписании указаны оклады и все надбавки.

Указан период с какого это штатное расписание действует. И все приказы, которыми вносились изменения в редакции ШР.

Штат в количестве 215 единиц.

Центральный аппарат» ( указываются все отделы центрального аппарата с количеством сотрудников по каждому отделу:  «общее руководство»-15, «бухгалтерия»-8, «экономический отдел»-7, «хозяйственный отдел»-8,5 и т.д.) Итого по Центральному аппарату:  115.                                                                                                                                                                                                Дальше, Самарский филиал ( также указаны все отделы филиала  и количество ставок по  каждому отделу.) Итого по Самарскому филиалу-20.                                                                                                                                                            Потом,  Астраханский филиал (также указаны все отделы филиала  и количество ставок по  каждому отделу) Итого по Астраханскому  филиалу- 15.                                                                                                                                                      И так же по остальным филиалам, включенные в них отделы и ставки, с итоговым количеством по каждому филиалу.

То есть в штатном расписании работодателя, каждый филиал выделен отдельно.

И изучите судебное дело. По какой форме работодатель ведет штатное расписание? Если эта унифицированная форма, т.е. то, что было обязательным до 01.01.2013, но с 01.01.2013 отменили, но работодатель эту форму использует, это означает, что он должен заполнять форму с требованиями, которые установлены законом.

А это означает, что филиал это структурное подразделение, обязательное условие в ТД, и в штатном расписании филиал выделен отдельно, как и все структурные подразделения, должности в этом филиале.

Я объясню вам закон. И пытаюсь найти для вас то, что вы можете использовать в свою пользу в суде на очередном этапе. А логику в этих вопросах лучше не применять.

Удачи! Если что-то еще для вас придумаю по ситуации, то напишу, пока больше ни чем вам помочь не могу.

Вот я это и объясняю.

Что если в ШР филиала г. Самары нет должности экономиста, а должность экономиста в г. Москве, вам должны были эту должность предложить.

А то, что у работника в ТД указана должность экономиста, но там ведь указано, что место работы филиал г. Самары, а не г. Москва.

А значит, должность экономист  в филиале г. Самары должна быть в ШР в филиале г. Самары. Т.е. трудовой договор его содержание должно соответствовать ШР,  как ШР должно соответствовать содержанию ТД, тем более, что место работы это обязательное условие ТД с .57 ТК РФ.

А должность экономист г. Москвы это вакантная должность, которую вам должны были предложить. 

А работодатель убедил суд, что экономист в г. Москве, как это указано в ШР это та же самая должность, что указано у работника в ТД, что он работает экономистом в филиале г. Самары, что быть не может.

Поэтому, удачи вам в ВС РФ.

Кстати, моя консультируемая выиграла районный суд 12.04.2021, затем апелляционный суд по увольнению по п.2 ст.81 ТК РФ, спор как раз был о том, что были вакантные должности, как они указаны в штатном расписании, суды не приняли объяснения работодателя, что типа, в штатном расписании одно, а на самом деле это что-то другое. Штатное расписание должно быть отображаться в трудовом договоре, и наоборот.

А у вас ситуация, если простыми словами.

То, что указано в штатном расписании не соответствует тому, что указано в трудовом договоре у работника г. Самары.

И работодатель рассказал "сказку" о том, что да, должность экономиста в ШР г. Москвы, но на самом деле, эта должность для филиала г. Самары. И суд это принял. Только не очень понятно, а какие проблемы было оформить ШР корректно, изначально ввести должность экономиста филиала г. Самары в ШР в филиал г. Самары.

Как-то это сомнительно звучит.

У меня на днях был консультируемый, его работодатель написал в ДИ требования, которые на 100% нарушают ТК РФ, и начал объяснять работнику, что это на самом деле потому, что разные часовые пояса. Все закончилось тем, что должностная инструкция была переписана, т.к. в ТК РФ нет никаких ссылок, что если разные часовые пояса, то ТК РФ можно нарушать.

Вот, что-то типа этого ваш работодатель и сделал, у него в документах расхождения, он в устной форме это как-то объяснил суду, и суд принял это объяснение, а должен был принять то, что указано в документах. Делопроизводство имеет вид документа, а не устной формы.

Я конечно,  исхожу из ваших объяснений, документы я не видела, но если все именно так, как вы объясняете, то не может быть должность в ШР в одном структурном подразделении, а занимать эту должность работник из другого структурного подразделения, тем более это филиал.

Спасибо вам большое!

Так и есть как я вам и рассказала. Я про штатное расписание так подробно  и написала потому что все сейчас снова перепроверила.  То что указано в штатном расписании  не соответствует тому, что указано в трудовом договоре у работника г. Самары.                                                                                                                                                                         А суд руководствовался трудовым договором, а не ШР в силу ошибочного  истолкования норм права. Еще и  приняли в апелляции от работодателя ксерокопию   ( новое доказательтво)  без установленной процедуры, причем  и оригинал трудового договора суду тоже  не предьявили. Кассация ошибки не исправила.  Понятно, что оригнал договора  к суду может появиться в будущем раз у работодателя есть печати. Но руководствоваться суду  надо было документами, а не голословными сказками, а  апелляция с кассацией документы  материалы дела я думаю и не смотрели. Спасибо.

Я вам писала о том, что мы с моей консультируемой выиграли районный, апелляционный суд, вот сегодня выиграли кассацию. И ее восстановили, потому что были вакансии, а их не предлагали, объяснения о том, что работодатель сам определяет, что предлагать, кассационный суд даже не стал слушать.
Боритесь.

Поздравляю вас с победой!!! Вы замечательный юрист и  человек.                                                                              Спасибо.) Борюсь!!