Субсидиарная ответственность или взыскание убытков

Здравствуйте!

А почему вы не хотите во всех направлениях действовать?!

С 13.08.2020  ликвидировать организацию не получится без подтверждения того, что она полностью рассчиталась с персоналом.

Работодатель может выбрать один из вариантов:

- постепенно выплачивать сотруднику средний заработок за период, когда тот не мог трудоустроиться (но не более чем за 3 месяца с момента увольнения);

- разом выплатить средний заработок за второй и третий месяцы.

Последний вариант потребует больше затрат, но ускорит процесс ликвидации.

Документы: Федеральный закон от 13.07.2020 N 210-ФЗ

Федеральный закон от 13.07.2020 N 203-ФЗ

Если ликвидация организация произошла с 13.08.2020, то она не могла произойти, если вы являлись работником и состояли в трудовых отношениях.

А на будущее, я понимаю, женщины уходят в отпуска по материнству, но следить за своим работодателем необходимо ежемесячно, когда вы находитесь в отпусках по материнству, например, через сайт Госуслуг, через отчеты, которые сдают в ПФ РФ и налоговую инспекцию.

Ликвидация произошла до вступления этого закона в силу, а именно в июле 2020 года.

И возможно, заинтересует судебная практика:

1. ВС РФ пояснил, когда кредитор не может потребовать долг ликвидированного юрлица с его гендиректора

Задолженность общества перед учреждением подтвердил суд. По решению регистрирующего органа общество ликвидировали как недействующее. Долг оно так и не вернуло. Учреждение потребовало привлечь гендиректора общества к субсидиарной ответственности. Тот не принял мер для выплаты: не подал заявление о банкротстве общества, не оспорил его исключение из ЕГРЮЛ.

Иск суды удовлетворили. Они подтвердили: своим бездействием гендиректор причинил учреждению вред в размере не выплаченной обществом задолженности.

ВС РФ с нижестоящими инстанциями не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Ликвидация общества не связана с его несостоятельностью. Поэтому банкротное требование о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности применять нельзя.

Исключение общества из ЕГРЮЛ по решению налоговой само по себе не свидетельствует о виновности гендиректора. Недобросовестность его действий не доказана.

К аналогичным выводам суды уже приходили.

Документ: Определение ВС РФ от 22.12.2020 N 66-КГ20-10-К8

2. ВС РФ разобрался, как привлечь руководителя к ответственности, если общество исключено из ЕГРЮЛ

Общество не вернуло компании заем, а через некоторое время было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юрлицо. Компания обратилась в суд, чтобы привлечь учредителя (гендиректора) общества к субсидиарной ответственности. Из-за него общество не занималось хоздеятельностью, не проводило операций, что привело к прекращению деятельности юрлица.

Первая инстанция в иске отказала. Компания не доказала, что непогашение долга связано с недобросовестными действиями ответчика. Апелляция требование удовлетворила. Руководитель вел себя неразумно и недобросовестно. Он знал о задолженности, но не обратился в суд, чтобы признать общество банкротом. Такой подход поддержала и кассация.

Верховный суд с данной позицией не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Исключения юрлица из реестра недостаточно, чтобы привлечь руководителя к субсидиарной ответственности. В подобных спорах нужно доказать, что долг не погасили по вине руководителя в результате его неразумных или недобросовестных действий. Но суды этот вопрос не исследовали.

Кроме того, неправомерно применены основания для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, предусмотренные ст. ст. 61.11 - 61.13 Закона о банкротстве. Они действуют, только если в отношении должника введена процедура банкротства, чего в данном случае не было сделано.

Документ: Определение ВС РФ от 25.08.2020 N 307-ЭС20-180

Ясно. 

А была именно ликвидация или исключение из реестра?

Ликвидация по решению учредителя.

А в трудовом споре, вы какие требования заявляли?

В трудовом споре я подавала иск к ООО об изменении даты и формулировки увольнения, взыскания выходного пособия, компенсации ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, возмещении морального вреда, и истребовании трудовой книжки.

Я рассматриваю вообще все возможные варианты воздействия. Главное чтобы помогло и совокупность действий не навредила результату. Сразу скажу что в трудовую инспекция, прокуратуру и следственный комитет обращалас - результатов не дало. 

А ГИТ и прокуратура не будут разбираться, тем более, если юрлицо не существует уже. Они могли ответить, чтобы вы обращались в суд.

Изучите судебную практику, субсидиарная ответственность руководителя юрлица это сложный вопрос.

Мои консультируемые обычно добиваются увольнения и выдачу документов, это самое главное, а что касается выплат, то, если не было процедуры ликвидации, как это установлено законом, т.е. речь не идет о ликвидации, а о том, что юрлицо налоговая исключила из реестра, то на выплаты можно не рассчитывать, т.к. в нашей стране нет закона о страховании зп, а поэтому, если на счетах юрлица ноль, то и выплатят вам ноль. Но, ваше право было требовать то, что законом гарантировано.

Дату увольнения тоже нужно правильно определить, в принципе она должна быть датой окончания отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, если этот отпуск был предоставлен, т.е. было заявление, был приказ. Однако, если налоговая исключила юрлицо из реестра до окончания отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, то дата увольнения, вероятнее всего должна быть - дата исключения юрлица из реестра. Но, я все-таки исхожу из того, что ПФ РФ засчитает в стаж только тот период, когда за работника уплачивали страховые взносы и сдавали отчеты. Хотя, период по уходу за ребенком до полутора лет в страховой стаж для пенсии засчитывают ст.12  ФЗ РФ №400-ФЗ О страховых пенсиях.

Спасибо за ответ, но всё таки подскажите пожалуйста, в какой именно подавать суд иск о субсидиарной ответственности: арбитражный или гражданский, учитывая что компания ликвидировалась по собственному желанию без процедуры банкротства. А так же иск о взыскании убытков с контролирующих лиц. К какой категории госпошлин относятся данные иски?

Вот на этот вопрос ответит наш юрист.

Здравствсуйте!

Я правильно понял из Вашего вопроса, что учредитель принял решение о добровольной ликвидации?

По моему мнению, Вам необходимо поэтапно отстаивать свои права. 

Согласно п. 8 статьи 22 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Поэтому (если не прошел год с момента, когда Вам стало известно об исключении из ЕГРЮЛ), сперва необходимо обратиться в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции об исключении ООО из ЕГРЮЛ. Если решение будет отменено и ООО будет восстановлено в ЕГРЮЛ, то вновь обращайтесь в районный суд к ООО о взыскании не выплаченных Вам денежных средств. Третьим лицом к участию в деле привлеките бывшего учредителя (директора). Только после того, как суд удовлетворит Ваш иск к ООО и судебные приставы прекратят возбужденное ими исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания с ООО задолженности, Вы можете уже обратиться к директору (учредителю) о взыскании с него задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Вообщем, это долгий процесс.

Спасибо за ответ. 

Такой вариант я тоже рассмариваю, но что если не получится оспорить ликвидацию ООО в АС...

Значит и не получится взыскать денежные средства с директора (учредителя), так как его субсидиарная ответственность вытекает из ответственности ООО. Если суд не признает задолженность ООО перед ВАми, то значит не будет основания утверждать о задолженности учредителя (директора) перед Вами

Большое спасибо за информацию. Буду действовать по вашей рекомендации.