Уволили по ч.1 п.7ст 81 ТК РФ.

Здравствуйте!

Вы пишете: «При приеме на работу подписал ТД в котором был пункт, что с ДИ, ПВТР и т.д ознакомлен до подписания. На самом деле этих документов в глаза не видел. На неоднократные не официальные просьбы их получить получал ответ что их нет попросту.»

Во-первых, некоторые суды, как и Роструд считают, что подписать в трудовом договоре, что работник ознакомился с ДИ и другими ЛНА не означает, что он действительно был ознакомлен с этими документами, прочитал их.

Во-вторых, что означает официальные просьбы? Делопроизводство имеет вид документа, это были заявления? И ответы были в письменном виде?

Если вы в устной форме спрашивали, то это не является официальным способом, и вы не докажите, что запрашивали эти документы в устной форме.

Не знаю, найду ли судебную практику, но что касается позиции Роструда:

1. Достаточно ли указать в трудовом договоре, что работник ознакомлен с должностной инструкцией?

Такая отметка не подтверждает, что с документом действительно ознакомились. Работнику следует подписать саму должностную инструкцию либо лист ознакомления.

Обзор: "Работодателям на заметку: полезные ответы онлайн-инспекции за февраль 2023 года" (КонсультантПлюс, 2023)

2. Должностная инструкция, как правило, составляется в двух экземплярах, один из которых по просьбе работника может быть ему вручен ( Письмо Роструда от 31.10.2007 №4412-6).

Просьба имеет вид заявления.

Вы запрашивали свою ДИ, подав заявление?

Обязанность знакомить сотрудников с разработанными локальными нормативными актами (ЛНА) прописана в ст.22 ТК РФ.

С ЛНА работодатель обязан ознакомить работника под подпись при приеме на работу, но до заключения с ним трудового договора (ст.68 ТК РФ).

Доказательством того, что вас не ознакомили при приеме на работу с ЛНА могли быть ваши запросы письменные с просьбой ознакомить вас с ЛНА и выдать второй экземпляр ДИ на руки.

И не забывайте, что когда вы заявите, что вас не ознакомили с ЛНА, как это требует ст.68 ТК РФ, доказывать обратное в суде будет ваш работодатель.

Если вас не ознакомили под подпись с документами, которые послужили основанием для издания приказа об увольнении и вашего увольнения, запросите их:

https://taktaktak.ru/publications/post/kak-rabotniku-zaprosit-u-rabotodatelya-dokumenty-1661503555/  Как работнику запросить у работодателя документы?

В Определении от 30.01.2023 № 5-КГ22-138-К2 Верховный суд РФ указал на ошибку Ответчика:

Нижестоящие суды не приняли во внимание, что с документами, послужившими основанием для увольнения, работника ознакомили только во время суда.

Теперь разберемся с законностью увольнения по п.7 ст.81 ТК РФ.

Во-первых, ознакомьтесь с примерным списком причин, которые могут повлечь увольнение по этому основанию.

Во-вторых, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно, только если он непосредственно обслуживал денежные или товарные ценности и им были совершены виновные действия, которые дали работодателю основание для утраты доверия.

Этот работник может быть уволен по основанию утраты к нему доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с его работой.

Те, кто обслуживают денежные и товарные ценности с этими работниками должен быть заключен договор о матответственности индивидуальной или коллективной (бригадной).

Как правило, судам обычно достаточно того, что договор о матответственности не был заключен, чтобы признать увольнение незаконным.

В-третьих, это увольнение является дисциплинарным проступком (ст.192 ТК РФ). При его применении необходимо соблюдать порядок, установленный ст. 193 ТК РФ.

У вас запросили объяснительную? Объяснительная это обязательный документ в процедуре увольнения, я рекомендую ее написать.

Важно! Если совершенные работником виновные действия, дающие основания для утраты доверия, не связаны с его работой, то увольнение не будет относиться к дисциплинарному взысканию (ч. 3 ст. 192 ТК РФ, абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Следовательно, учитывать порядок применения взыскания, установленный ст. ст. 192, 193 ТК РФ, в этом случае не потребуется.

В-четвертых, издать приказ об увольнении работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, свидетельствующий о наложении дисциплинарного взыскания, можно:

а) если со дня обнаружения проступка прошло не более одного месяца (ч. 3 ст. 193 ТК РФ). В указанный срок не включается время:

- болезни работника;

- пребывания работника в отпуске. К отпуску, прерывающему месячный срок, относятся все виды отпусков, предусмотренные законодательством РФ (пп. "г" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2);

- отсутствия работника на работе по иным основаниям, в том числе в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ) (пп. "в" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2);

б) если со дня совершения проступка прошло не более шести месяцев (ч. 4 ст. 193 ТК РФ). В указанный срок не включается время производства по уголовному делу.

Днем обнаружения проступка считается день, когда о проступке стало известно непосредственному руководителю работника. При этом не имеет значения, наделен руководитель правом наложения дисциплинарных взысканий или нет (пп. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Важно! Уволить по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за виновные действия, совершенные работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, можно не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 ТК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Вывод:

1. Соблюдал ли работодатель процедуру увольнения за проступок ст.192, 193 ТК РФ, т.е. запросил ли объяснительную, уложился ли в сроки? Вам ведь вменяют дисциплинарный проступок при исполнении ваших должностных обязанностей.

2. Докажите в суде, что вас не ознакомили с ДИ, ПВТР, и что подпись в ТД о том, что вы якобы ознакомлены с ЛНА не означает, что вас ознакомили с этими документами.

Работник должен ознакомиться непосредственно с документом, подпись может быть на листе ознакомления под этим документом, а подпись в ТД, в таблицах, где перечислены все ЛНА не является надлежащим ознакомлением.

3. Отсутствие договора о матответственности является грубой ошибкой, если должностное лицо является материально ответственным, это тоже должно быть в вашу пользу учтено судом.

4. Работодатель должен доказать, что именно вы виновное лицо, установить размер ущерба.

5. И важный момент, что должно быть в документах на увольнение по отрицательным мотивам:

ВС РФ требует, чтобы в документах на увольнение и даже в приказе об увольнении было указано:

• учитывал ли работодатель тяжесть проступка;

• обстоятельства совершения проступка;

• длительность работы;

• отношение к работе за весь период работы у работодателя;

• какой ущерб был нанесен работником;

• и почему применено было именно такое дисциплинарное взыскание.

  Иногда суды учитывают: семейное положение, например, многодетная семья, или в семье дети есть до 3 лет, а другой супруг или супруга не работают и т.п.

И меня заинтересовала ваша фраза, что вас оштрафовали, что это означает?

В ТК РФ штрафы запрещены.

Штраф в трудовых отношениях возможен, если зарплата "серая", т.е. есть официальная, которая указана в ТД, и есть "черная" часть, с которой делают, что хотят работодатели.

У вас зарплата официальная или "серая". Если зп "серая", то это хороший рычаг давления в этой вашей ситуации.

Если у вас зп официальная, то единственное, что мог сделать работодатель - снизить или лишить премии. Однако, КС РФ в этом году указал на то, что при этом заработная плата не должна снизиться больше, чем на 20%.

И еще вопрос, вас ознакомили под подпись с документами, которые послужили основанием для увольнения?

Немного судебной практики в помощь:

1. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2022 № 88-4887/2022 по делу № 2-5037/2021:

Сотрудника, который непосредственно обслуживает денежные ценности и совершил при этом виновные действия, дающие основание для утраты доверия к нему, можно уволить (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Увольнение по указанному основанию применяется только к работникам, которые непосредственно обслуживают денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Ими могут быть работники, которые несут полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании законов или договоров.

Суды трактуют эту норму буквально и признают незаконными увольнения лиц, которые не работают с денежными средствами, даже если по их вине работодатель теряет деньги.

2. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 по делу № 88-19001/2022:

Второй КСОЮ признал незаконным увольнение по указанному основанию кладовщика, который был свидетелем, но не помешал хищению со склада работодателя. При рассмотрении дела суды установили, что кладовщик, являясь материально ответственным лицом, допустил вынос со склада работодателя ТМЦ. Факт хищения в присутствии кладовщика подтвердили записью видеокамер.

Как указано в определении Второго КСОЮ от 29.09.2022 по делу № 88-19001/2022, работодатель не доказал, что кладовщик не обеспечил сохранность ТМЦ на складе. В рамках возбужденного уголовного дела о хищении этот сотрудник проходил в качестве свидетеля. А само по себе обращение руководителя организации в суд и возбуждение уголовного дела по факту хищения не подтверждают совершение работником вменяемого ему проступка.

3. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 № 88-11857/2022, 2-851/2022:

Нельзя увольнять сотрудника в связи с утратой доверия, если сумма ущерба маленькая.