18+
Как признать имущественную сделку недействительной и доказать недееспособность умершего на момент ее совершения, вернуть имущество?
Здравствуйте!
Недавно умерла сестра моего покойного дедушки, и остались наследниками ее племянники и племянницы, ну и я по представлению, вместо своего давно умершего отца. Бабушка еще с 2022 г. была не очень адекватна в своем поведении, жаловалась на то, что соседи на нее наводят камеры и у нее кружится голова и она падает. У соседей стояли камеры наблюдения Ростелекома, их у нас вместе с интернетом в пакете внедряют в частные дома. Но кроме того, она еще говорила и про то, что ходят с телефонами и тоже камеры на дом наводят, в общем, про это знали человек десять, родственники, соседи и т.д.
Мой дядя какое-то время ее у себя держал дома, с ноября по конец марта 2024 г., присматривал, его жена о бабушке заботилась, но они смогли ее вытерпеть только три месяца, потому что на все их доброе отношение она их матом крыла, сбегала от них, набрасывалась на дядину жену, пыталась в его доме окна выбить. Он хотел вызвать психиатра на дом, но та не хотела ехать, сказала, привозите ко мне на прием. Дяде некогда было, у него работа, он отказался.
Отвез ее домой, благо они на одной улице живут в паре кварталов друг от друга, и написал моей тете, сестре моего покойного отца, что если она хочет, пусть сама за ней присматривает.
Та забрала ее к себе домой, это было 25 марта 2024 г., и, как потом выяснилось, организовала сделку купли-продажи земельного пая, принадлежащего бабушке, с помощью сотрудников МФЦ, привезла туда бабушку, и та, сидя в автомобиле, подписала договор купли-продажи пая нашему бывшему колхозу, сейчас это какое-то очередное ООО. Все это произошло буквально через дней десять, как потом выяснилось неофициально. То есть на момент продажи пая бабушка уже два года предположительно являлась недееспособной.
Сделку тетя не стала проводить через нотариуса специально, потому что могла подозревать, что могут возникнуть вопросы о дееспособности бабушки. Теперь 23 февраля бабушка умерла, а я из разговора с дядей спустя пару дней узнал, что в прошлом году в начале апреля тетя организовала продажу бабушкой пая и поделила деньги от продажи со своей двоюродной сестрой, а дяде хотела отдать якобы его долю только в ноябре 2024 г., но он отказался брать деньги. сказал, от тебя не возьму, пай бабушкин, поехали к тебе домой, я с ней увижусь и пусть она сама мне эти деньги передаст в руки. Но тетя отказала, а потом, когда он все же передумал и захотел взять эти деньги, она ему сказала, что уже их отдала, вопрос только, кому, потому, что он ничего не получил, в общем, соврала.
Вопрос. Можем ли мы с дядей подать в суд на колхоз (ООО) как владельца пая по договору купли-продажи с целью признать сделку недействительной и вернуть пай в наследственную массу (или разделить сумму от продажи пая на всех наследников), так как бабушка на момент совершения сделки предположительно была недееспособной? Как доказать недееспособность, если в больничной карте нет диагнозов с психическим заболеванием, да и самой карты тоже не нашли в регистратуре, а имеются только показания свидетелей о ее невменяемом поведении (про камеры)? Возможно ли только на основании свидетельских показаний организовать посмертную судебно-психиатрическую экспертизу и будет ли иск удовлетворен, или шансы призрачные?
P.S. Та сторона (покупатель пая), предположительно, состояли в сговоре с моей тетей по поводу оформления сделки, потому что они знакомы, это были две женщины, сотрудники бывшего колхоза, ныне ООО. возможно, она им заплатила.
От бабушки в наследство остался еще один пай в другом населенном пункте, который тетя не смогла по этой же схеме реализовать, потому что сотрудники уже другого ООО для нее незнакомые, и домик с участком на краю населенного пункта, где бабушка жила. Есть подозрения, что участок не занесен в кадастр, а вот строения я как раз там все нашел, и домик, и сараи.
Иван Соболев
17 марта 2025, 05:42
Эксперт
Здравствуйте!
В соотвествии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Оговорюсь, что при рассмотрении дела в суде, письменные доказательства имеют приоритет над устными. Иначе говоря, если бы у Вас имелось письменное доказательство о постановке на учет наследодателя в психиатрический диспансер с соответствующим диагнозом (к примеру, деменция или слабоумие), то ,вероятнее всего, даже без соответствующей экспертизы решение суда было бы в Вашу пользу.
Однако, согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Думаю, что подача соответствующего иска Вами возможна, однако положительного результата гарантировать мы не вправе. Вместе с тем, отмечу, что по данному вопросу существует как положительная судебная практика (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2022 N 88-22679/2022, 2-99/2021; Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 N 88-107/2020), так и негативная судебная практика (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 N 88-34/2023, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2021 по делу N 88-5240/2021, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 по делу N 88-8333/2020)