Работа во время отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет

Здравствуйте!

Давайте так, никакого отпуска по уходу за ребенком до полутора лет нет,  и быть не может, открывайте ст.256 ТК РФ.

По заявлению женщины или лиц, имеющих право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (ст.256 ТК РФ).

Какой продолжительности должно быть неполное рабочее время?

Рабочее время, продолжительность которого меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ), следует считать неполным рабочим временем. Такое пояснение дано в письме Роструда от  8 июня 2007 г. № 1619-6.  При этом, Трудовой кодекс не устанавливает пределы сокращения рабочего времени, не дает определения неполного рабочего времени, предусматривая лишь то, что оно может устанавливаться в виде неполного рабочего дня (смены) или неполной рабочей недели. Конкретного ответа, насколько можно уменьшить продолжительность рабочего дня (смены), нет.

Чтобы сохранить пособие по уходу за ребенком при выходе на работу, формального снижения продолжительности рабочего времени недостаточно

Определение Верховного Суда России от 18 июля 2017 г. N 307-КГ17-1728

До Верховного Суда РФ дошел спор между организацией и региональным отделением ФСС России по вопросу правомерности отказа Фонда в принятии к зачету расходов страхователя на выплату работнику страхового обеспечения в виде пособия по уходу за ребенком.

Претензии со стороны ФСС России вызвал тот факт, что работнику в период отпуска по уходу за ребенком на основании ст. 256 ТК РФ была предоставлена работа на условиях неполного рабочего времени с сохранением соответствующего пособия, хотя продолжительность рабочего времени работника была сокращена менее чем на пять минут в день.
 

Арбитражные суды не усмотрели в этом каких-либо оснований для признания выплаты пособия произведенной с нарушением, указав, что даже при таком снижении продолжительности рабочего времени работник считается работающим на условиях неполного рабочего времени, а значит, установленные статьей 256 ТК РФ условия для сохранения за ним права на пособие выполнены.

А вот Верховный Суд РФ занял иную позицию. Судьи пришли к выводу о том, что сокращение рабочего времени менее чем на 5 минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда. В связи с этим суд признал отказ ФСС России в принятии к зачету соответствующих расходов работодателя правомерным.

Еще один случай сохранения за работником пособия при работе на условиях неполного рабочего времени признан злоупотреблением правом

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 309-КГ17-17691

Верховный Суд РФ отказался рассматривать жалобу на постановление арбитражного суда кассационной инстанции, которым был признан правомерным отказ ФСС России принять к зачету средства, затраченные работодателем на выплату работнику пособия по уходу за ребенком за период его работы на условиях неполного рабочего времени.

Напомним, что в силу ст. 256 ТК РФ работники во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В рассматриваемом случае работодатель продолжал выплачивать работнику пособие по уходу за ребенком, предоставив ему возможность трудиться с уменьшением продолжительности рабочего времени сначала на 1 час в месяц, а затем на 12 минут в день. Однако Фонд, а вслед за ним и суд сочли такие действия противоправными. Как указали арбитры, пособие по уходу за ребенком призвано компенсировать заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. Вместе с тем столь незначительное сокращение продолжительности рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации пособие по уходу за ребенком приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении работодателем правом в целях предоставления работнику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств ФСС России. Верховный Суд РФ не усмотрел изъянов в такой логике.

Отметим, что ранее высший судебный орган сам применял аналогичный подход в ситуации, когда продолжительность рабочего времени была сокращена на 5 минут в день (от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728).

Письмо ФСС РФ от 19.01.2018 N 02-08-01/17-04-13832л

ФСС РФ разъясняет, какой должна быть продолжительность сокращенного рабочего дня, чтобы Фонд не отказал в возмещении расходов на выплату пособия по уходу за ребенком

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют родственники (опекуны), фактически осуществляющие уход за ребенком и находящиеся в отпуске по уходу за ним.

Во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком указанные лица могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию.

При этом максимальная продолжительность рабочего времени для такого работника законодательством не установлена.

Со ссылкой на Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728 сообщается, что сокращение рабочего времени на 5, 10, 30, 60 минут в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребенком. В данной ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Таким образом, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет сохраняется только при условии, что данное лицо само осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода.

Теперь разберемся, что у вас в штатном расписании указано.

Трудовое законодательство не запрещает организациям вводить в штатное расписание неполную штатную единицу.

Неполная штатная единица - это не количество работников по одной должности (которое дробным быть не может), а необходимый объем работы по ней. При этом, неполное рабочее время в штатном расписании не отображается (Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты (утверждены Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 одновременно с унифицированными формами такой документации, хотя этот документ теперь носит только рекомендательный характер с 2013 года).

А поэтому, если у вас в штатном расписании указано 0,75, то лучше, исходить из того, что неполное рабочее время в штатном расписании не отображается, и соответственно, вы главного бухгалтера принимали на 0,75 ставки, а не на неполное рабочее время.

А поэтому, чтобы сохранить за работником пособие по уходу за ребенком до полутора лет, вам при том, что он работает 0,75 ставки, нужно ему установить неполное рабочее время или работу на дому ст.256 ТК РФ, и как вы поняли из моих пояснений, установить так, чтобы со стороны ФСС не было бы претензий.

Добрый вечер, спасибо за ответ и судебную практику.

У нас в штатном расписании 1 ставка - Главный бухгалетр. Изначально так и было, работник работал на полной ставке по 8 часов в день. Но потом решили, что этого работника нужно принять в другую организацию на должность директора (только для формальности) и установили по должности главного бухгалтера на основном месте работы неполное рабочее время (по 6 часов в день). 

Исходя из судебной практики, работник сейчас может выйти на тех же условиях (по 6 часов в день) или даже на 6,5 часов в день, но не более 7 часов в день и при этом не потерять пособие по уходу за ребенком. И со стороны ФСС не будет притензий.

Правильно ли я поняла?

Более 6 часов при 8 часовом рабочем времени, это недостаточное время для ухода за ребенком, и это искусственно созданная ситуация, где пособие по уходу за ребенком это второй вид заработка, а у пособия другая роль.

Если в ШР у вас 1 единица, а она в результате принята на работу на условиях неполного рабочего времени 0,75, тогда смотрите, чтобы ей установили неполное рабочее время в период отпуска по уходу за ребенком такое, чтобы с ФСС не возникло проблем.

И исходя из судебной практики при 8 часовом рабочем дне, ФСС принимает, как и суд на текущий момент, что неполное рабочее время может быть 6 часов и меньше, иначе, неполное рабочее время большей продолжительностью примут, как создание того, что пособие по уходу до полутора лет служит дополнительным доходом. У работника должно хватать времени на уход за ребенком.

Так, Верховный Суд РФ в определении от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728 пришел к выводу о том, что выплата работнику пособия по уходу за ребенком при условии сокращения продолжительности его рабочего времени на 1%.

А совсем недавно высший судебный орган отказался пересматривать решения судов нижестоящих инстанций, которыми было признано незаконным сохранение за работником права на пособие при сокращении продолжительности его ежедневной работы на 15 минут (определение от 11.12.2018 N 309-КГ18-20319).

Есть мнение, что неполное рабочее время работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, не может превышать 60% нормы (информация Удмуртского регионального отделения ФСС России от 27.10.2017). Данная позиция, очевидно, основывается на том, что пособие по уходу за ребенком компенсирует работнику утрату 40% его среднего заработка. А значит, выходя на работу на условиях неполного рабочего времени, работник не должен получать более 60% своего обычного заработка (то есть не должен работать более 60% от нормы рабочего времени), иначе выплата пособия приобретает характер уже не компенсации утраченного в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком заработка, а дополнительного материального стимулирования. Некоторые суды при оценке правомерности сохранения за работником пособия по уходу за ребенком после его выхода на работу на неполный день также пользуются методикой сравнения утраченного работником в связи с установлением неполного рабочего времени заработка с размером пособия (см. постановление АС Уральского округа от 15.11.2018 N Ф09-7005/18).