Продолжая работу с сайтом taktaktak.ru, вы подтверждаете использование сайтом cookies вашего браузера с целью улучшить предложения и сервис на основе ваших предпочтений и интересов. Подробнее

Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс.Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16. Сервис Яндекс.Метрика использует технологию «cookie» — небольшие текстовые файлы, размещаемые на компьютере пользователей с целью анализа их пользовательской активности.

Согласен

Как доказать халатность почты в трудовом споре и предъявить иск отделению почтовой связи о нарушениях при доставке корреспонденции?

Тульская обл.документыправа потребителейправосудие

Проблема
Алексей  Власов Алексей Власов 17 января, 14:54
0

Почтовое отделение за период в три месяца не доставило порядка 7 (семи!!!) извещений в почтовой ящик.

Среди них

1. Ответ работодателя по трудовым вопросам (ст. 62 ТК РФ срок ответа  - три дня)
2. Еще один Ответ работодателя по трудовым вопросам (ст. 62 ТК РФ срок ответа  - три дня)

В результате того, что не был получен ответ, не были представлены объяснения, работник был уволен, и собственно, претензии какие к работодателю? Он свои обязанности выполнил, заказным письмом ответ направил.

В эти же отправления включается и ответ по отказу в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 146 УПК РФ, который тоже не был получен в течении 93 дней, о чем было написано заявление в прокуратуру.

Вопрос: вот суд возьмет о откажет в иске о восстановлении на работе или не в полном объеме заплатит деньги за вынужденный прогул. Как потом с почтового отделения взыскивать моральный вред или ущерб, выраженные в невыплаченной заработной плате?

Решение
Вадим Пелых Вадим Пелых , эксперт 18 января, 09:12
0

Здравствуйте Алексей!

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд РФ в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поэтому, для возможного судебного спора, Вам необходимо собрать доказательства о добросовестности своих действий по получению корреспонденции, а именно: наличие почтового ящика для почтовой корреспонденции, ежедневная (или раз в несколько дней) проверка почтового ящика и т.д.

Вам следует подать заявление в почтовое отделение с требованием предоставить Вам список почтовой корреспонденции поступившей Вам за определённый период  времени с указанием их отправителя (месяц, два месяца и т.д.).

Если письма от работодателя в почтовое отделение связи по адресу Вашего жительства не поступали, это впоследствии может являться хорошим доказательством в суде.

Если письма от работодателя в почтовое отделение поступали, но почтовые извещения Вам (в почтовый ящик) не поступали, то следует написать в почтовое отделение заявление с просьбой сообщить о причинах не доставки Вам почтовых извещений.

По моему мнению, не доставка Вам по вине Почты России почтовой корреспонденции (при наличии доказательств добросовестности Ваших действий) по получении почтовой корреспонденции будет убедительным доводом для суда в судебном споре о восстановлении на работе.

Если всё же при наличии доказательств ненадлежащих действий Почты России (в том числе и путем допроса в судебном заседании в качестве свидетеля – начальника почтового отделения или сотрудника почты (почтальона) суд откажет в восстановлении на работе или в выплате денежных средств за вынужденный прогул, то руководствуясь общими положении о возмещении вреда (ст. 1064 ГК РФ) Вам следует обратиться с иском к Почте России о возмещении вреда.

Алексей  Власов Алексей Власов 18 января, 12:07
0

1. Писали заявление 11.11.2020 в канцелярию, есть копия с отметкой
2. Писали повторной заявление 16.11.2020 есть копия с отметкой
3. 15.12.2020 написали еще одно заявление с требованием выплаты заработной платы и предоставлением копии договора. 
4. Написали 3 жалобы в прокуратуру 12.01.2020 о непредоставлении документов, невыплате заработной платы и непредставлении.копии рудового договора.
5. С интересом узнали 13.01.2020 на почте, что было семь почтовых отправлений.
6. Ящик есть, квитанции по ЖКХ доставляются регулярно, оплата производится. 
7. Удалось получить только ОДНО письмо от 15.12.2020, откуда и узнали, что все направлялось. 
8.Написали жалобы с требованием проверить действия почты в прокуратуру

Вадим Пелых Вадим Пелых , эксперт 18 января, 12:11
0

А на почту почему не направили заявление с просьбой разъяснить, почему остальные письма не доставлены?

Алексей  Власов Алексей Власов 18 января, 17:25
0

Отправили.  Так они уже устно поясняют:" у вас ящик проблемный". Ящик нормальный, поэтому в прокураутуру. 

Вадим Пелых Вадим Пелых , эксперт 18 января, 17:30
0

Желательно добиться от них письменного ответа. 

Алексей  Власов Алексей Власов 19 января, 11:33
0

Ну так у них 30 дней на ответ, в соотвествии с 59-ФЗ. А впрокуратуру копию заявления передали. 

Вадим Пелых Вадим Пелых , эксперт 19 января, 11:39
0

Прокуратура может Вам не помочь, и тогда для суда, необходимо будет Ваше завление на почту и их ответ

Алексей  Власов Алексей Власов 19 января, 12:28
0

Вопрос стоит предпринимал ли истец надлежащие меры для ознакомления с документами? Подача жалобы в прокуратуру - одна из таких мер. Почта не может проводить проверку, например делать экспертизу почтового ящика, а прокуратура может. 
Ну сфальсифицирует почтовое отделение ведомость выхода початльона на место и всё!
Вы что думаете они ответят, что почтальон проявил халатность? Сомневаюсь. Тут только прокурорская проверка, потому что кроме всего прочего они еще и судебные извещения не доставляли, как миниум одно. 

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 18 января, 10:05
1

Здравствуйте!

Иногда важно, по какому основанию уволили

Можно ли было увольнять через переписку по этому основанию?

Основание для увольнения какое?

И что еще совершенно точно, несмотря на то, что в ст.62 ТК РФ указан срок - не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления работником, Роструд, суды учитывают еще и время доставки в зависимости от ситуации.

Алексей  Власов Алексей Власов 18 января, 11:30
0

Дело общественно значимое. На предприятии был введен "масочный" режим, при это работнику не предоставили сертификаты на маски, дополнительное СОУТ проведена не была, маски выдавались не в том количестве. 

Собственно, работница отказалась выходить на работу, пока ей не предоставят заверенные копии документов. 

Прошу выдать мне заверенные в соответствии сс пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 копии следующих локальных актов:

1. Локальный акт предприятия (приказ) о введении особых условий труда, в связи с наличие на моем рабочем месте с учетом присутствия вредного фактора, как заражение новой короновирусной инфекцией COVID-19
2. Приказ о составе и способах использования обязательных к выдаче СИЗ с учетом вредного фактора
3. Приказ о порядке прохождения медосвидетельствования (измерения температуру) как основания, для недопуска к исполнению должностных обязанностей.
4. Сертификаты на выдаваемые СИЗ, подтверждающие их соответствии  ГОСТ 12.4.293-2015 и другим санитарным нормам.
5. Сертификаты на средства измерения температуры.
6. Стандарт безопасной деятельности ПАО «Косогорский металлургический завод», в том числе санитарно-гигиенической безопасности, в целях противодействия распространению коронавирусной инфекции (COVID-19)


Было понятно, что они предоставят не все документы и попытаются уволить, что и произошло, но теперь, благодаря халатности почты, могут "замылить" иск.

Решение
Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 18 января, 11:56
0

Здравствуйте! 

Надеюсь, когда заявление на выдачу ЛНА было подано работодателю, учитывалась позиция судов и проверяющих инстанций:

Предлагаю примеры судебной практики, предоставленные правовой системой Гарант (в этой системе очень хорошо проводят анализ), Консультант плюс:

1. Можно ли отказать работнику в выдаче копии коллективного договора?

Апелляционное определение Владимирского областного суда от 08.06.2018 по делу N 33а-2122/2018

Суд признал незаконным предписание государственного инспектора труда, требовавшее от работодателя выдать работнику копию коллективного договора. По мнению суда, закон соответствующей обязанности работодателя не устанавливает.

Так, согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Указывая, что содержащийся в данной норме перечень документов является открытым, суд, тем не менее, заключил, что коллективный договор к числу таких документов не относится.

В силу ст. 68 ТК РФ работодатель обязан при трудоустройстве ознакомить работника в том числе с коллективным договором, однако обязанности предоставить работнику копии этого документа законодательство не содержит.

Суд установил, что работодатель не препятствовал работнику в ознакомлении с данным документом. В ответ на заявление работника с просьбой о выдаче копии коллективного договора работодатель сообщил ему о возможности ознакомиться с ним в отделе кадров. В результате суд пришел к выводу о правомерности действий работодателя.

2. Необязательно выдавать работнику копии локальных нормативных актов

Сотрудник запросил копии документов, связанных с работой. Часть из них работодатель предоставлять отказался, например должностную инструкцию, ПВТР, положение об оплате труда, приказы, связанные с показателями эффективности и результативности. Работник обратился в суд.

Суд не увидел нарушений. Работодатель обязан предоставлять документы, связанные только с работой конкретного сотрудника, а не с производственным процессом в целом. Запрашиваемые документы - локальные нормативные акты, поэтому выдавать их сотруднику необязательно.

Такой позиции суды придерживались и ранее, например Санкт-Петербургский городской суд и Мосгорсуд.

Суд также отметил, что необязательно выдавать и копии нормативных правовых актов, поскольку они находятся в свободном доступе. А если документ содержит персональные данные других работников, необходимо их согласие на выдачу копии.

Документ: Апелляционное определение Самарского областного суда от 10.09.2019 по делу N 33-11114/2019

Алексей  Власов Алексей Власов 18 января, 17:24
0

Нет, это то, что касается условий труда

В соответствии со ст. 219 ТК РФ

Каждый работник имеет право на:

рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда;

обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом;

получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов;

""отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными "законами", до устранения такой опасности;

обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя;

За них надо раписываться. Копии локальных актов, в том числе коллективный договор, может не выдаваться, ели это не касается условий труда работника. А вот 
В соответствии со подпунктом 3 пункта 1 ст. 13  Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О специальной оценке условий труда:"
В целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат следующие вредные и (или) опасные факторы производственной среды
3) биологические факторы - микроорганизмы-продуценты, живые клетки и споры, содержащиеся в бактериальных препаратах, патогенные микроорганизмы - возбудители инфекционных заболеваний.


В связи с эти работодатель обязан провести новую оценку условий труда с учетом постоянного фактора – опасности заражения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с п. 2 ст. 22 ТК РФ
Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, беспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

Все предприятия, которые приняли решение продолжать работу в условиях "режима повышенной готовности", должны были провести новую СОУТ, потому что изменнились технологические процессы.
Ну и СИЗ предприятия обязаны выдавать работникам, в соотвествии с СОУТ
 

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 18 января, 17:39
0

Я вам предоставила только подход судов и Роструда к тому, должен ли работодатель выдавать ЛНА, то, что там пример связан с коллдоговором, это только один пример, но эти примеры отображают полностью, как относится к этому вопросу суды, Роструд, специалисты ГИТ.

Другое дело, что обязан ознакомить. Поэтому, мои консультируемые знают, что в заявление нужно писать не требование выдать документы, особенно, ЛНА, другие документы, которые не имеют отношение к труду конкретного работника, а чтобы их ознакомили с этими документами.

Но, ваше право доказывать то, как вы ситуацию видите.

А что касается, специальной оценки труда, то есть ст.17 Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ о случаях внеплановой СОУТ.

Внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях:

1) ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест;

2) получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации;

3) изменение технологического процесса, замена производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

4) изменение состава применяемых материалов и (или) сырья, способных оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

5) изменение применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, способное оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

6) произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов;

7) наличие мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда, в том числе подготовленных по замечаниям и возражениям работника относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте, представленных в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона в письменном виде в выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников.

 Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 24 - 7 части 1 настоящей статьи.

Но, это вряд ли, вы сможете доказать, что изменились технологические процессы в период режима повышенной готовности, и что всей стране, всем юрлицам нужно было провести новую СОУТ.

Для меня реальнее, указать на пункт 5 ст.17 Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ в вашей ситуации.

И то, СОУТ внеплановая не делается моментально, как вы поняли, сроки 12 месяцев и 6 месяцев. 

А выходить работник перестал на работу сразу же, как только работодатель ввел масочный режим, и запросил к выдаче документы, которые не подлежат для выдачи (ст.62 ТК РФ).

Это мое мнение. Ваше мнение отличается, т.к. вы защищаете данного работника.

Алексей  Власов Алексей Власов 18 января, 17:51
0

3) изменение технологического процесса, 
Именно это и произошло. Потому то положенеи о масочном режиме вводит новые операции
дезинфекция
смена масок
проветривание.

На предприятии с непрерывным циклом - это особенно заметно.  

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 18 января, 17:52
0

СОУТ внеплановая не делается моментально, как вы поняли, сроки 12 месяцев и 6 месяцев. 

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 18 января, 17:53
0

Если вы применяете пункт 3, то в течение 12 месяцев внеплановая СОУТ должна быть проведена, а не моментально.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 18 января, 18:07
0

В число технологических изменений условий труда могут входить:

- внедрение новых технологий производства;

- внедрение новых станков, агрегатов, механизмов;

- усовершенствование рабочих мест;

- разработка новых видов продукции;

- введение новых или изменение технических регламентов.

Вышеуказанные перечни являются открытыми и носят оценочный характер.

Из Доклада Роструда за 2 квартал 2019 года.

Вот интересно, суд оценит?!, что:

 дезинфекция
смена масок
проветривание, это изменение технологического процесса.

Вам удачи! Но суд точно будет на стороне работодателя, т.к. у него есть срок провести СОУТ по пункту, на который вы ссылаете в течение 12 месяцев, а не моментально.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 18 января, 18:19
0

И возможно, вас заинтересует, это отношение к ситуации в целом характеризует:

Минтруд разъяснил, нужна ли спецоценка условий труда после возврата работника с удаленки в офис

Ведомство указало: закрытый перечень оснований для проведения внеплановой СОУТ установлен в Законе о спецоценке. Возврата сотрудника с дистанционной работы в нем нет.

Документ: Письмо Минтруда России от 15.10.2020 N 15-2/ООГ-3040

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 18 января, 18:40
0

И, например, в письме 2016 года, Минтруд РФ вообще сделал вывод, что выдача СИЗ не зависит от результатов СОУТ.

Письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 20 сентября 2016 г. N 15-2/ООГ-3388

Как указывают специалисты Минтруда России, работникам, в том числе выполняющим отдельные периодические работы, СИЗ выдаются исключительно на основании типовых норм вне зависимости от результатов проведения специальной оценки условий труда.

Алексей  Власов Алексей Власов 19 января, 12:22
0

Вопрос

Как отразить условия труда в трудовом договоре, если СОУТ на вновь созданном рабочем месте не проводилась?

Ответ

Если работник принимается на рабочее место, на котором оценка условий труда ранее не проводилась, то в трудовом договоре могут быть указаны общие характеристики рабочего места (описание рабочего места, используемое оборудование и особенности работы с ним). Такие рекомендации изложены в Письме Минтруда России от 14.07.2016 N 15-1/ООГ-2516.

Обоснование

До проведения специальной оценки условий труда организация может указать в трудовом договоре с работником общие характеристики рабочего места. Отсутствие в трудовом договоре общих положений об условиях труда на рабочем месте может быть признано нарушением норм трудового законодательства.

Дополнить трудовые договоры положениями о конкретных характеристиках условий труда организация, в которой не проводилась аттестация рабочих мест, должна после проведения специальной оценки условий труда.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ с 1 января 2014 г. дополнена абз. 9, предусматривающим, что обязательным для включения в трудовой договор является положение об условиях труда на рабочем месте.

С 1 января 2014 г. также вступили в силу отдельные положения Закона N 426-ФЗ, согласно которому по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Закона N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса – оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (ч. 1 ст. 14 Закона N 426-ФЗ).

Вместе с этим в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 Закона N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31 декабря 2018 г. (ч. 6 ст. 27 Закона N 426-ФЗ).

По мнению Минтруда России, изложенному в Письме от 14.07.2016 N 15-1/ООГ-2516, если работник принимается на рабочее место, на котором оценка условий труда ранее не проводилась, то в трудовом договоре могут быть указаны общие характеристики рабочего места (описание рабочего места, используемое оборудование и особенности работы с ним). По завершении специальной оценки условий труда трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями (класс (подкласс) условий труда, полагающиеся гарантии и компенсации).

Обратите внимание!

Отсутствие в трудовом договоре с работником общих положений об условиях труда на рабочем месте может быть признано нарушением норм трудового законодательства.

За такое нарушение организация может быть привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Нет в трудовом договоре общих положений об условиях труда на рабочем месте в условиях "режима повышенной готовности". 

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 19 января, 12:45
0

В 426-ФЗ нет понятия - режим повышенной готовности.

А в ТД вашей консультируемой, я уверена, есть информация об условиях труда на рабочем месте.

А ст.17 426-ФЗ это как раз перечь внеплановой проверки, т.е. когда условия труда начинают отличаться от тех, что были, которую можно в зависимости от ситуации проводить в течение 6 или 12 месяцев.

И конечно, вряд ли суд признает, когда были отменены все проверки, даже внеплановые были в исключительных случаях, приостановлены медосмотры и т.д., что юрлицо должно было сразу же, когда ввело масочный режим, провести СОУТ, как вы будете утверждать.

Вы, конечно, будете придерживаться свой точки зрения, да, вас никто и не стремиться переубедить, ваше право, заявить и доказывать свою позицию в суде. Как и право любого эксперта на сайте иметь свою точку зрения, у меня совершенно противоположная.

Я знаю, в суде появятся документы - служебные записки, докладные записки по ситуации вашей консультируемой, и суд не примет ваше заявление о том, что с этими документами ее должны были ознакомить под роспись, что она даже не знала, что эти документы существуют, судья заявит, что эти документы не имеет отношения к тем, что указаны в ст.62 ТК РФ, и примет их как доказательство по делу.

Обсуждать можно долго, но у вас свой точка зрения, у меня другая. Результат по вашему делу интересен.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 18 января, 12:38
1

И еще судебную практику на тему, как направлять документы:

1. Даже если извещение вернулось в суд из-за истечения срока хранения, уведомление надлежащее

Заявитель просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что его не уведомили надлежащим образом о начале процесса. Извещение было направлено, но заявитель не забрал его на почте, поскольку находился за границей.

Суд не признал причину уважительной и пропущенный срок не восстановил. Уведомление является надлежащим, несмотря на то что почтовое извещение из-за истечения срока хранения вернулось отправителю. Кроме того, на официальном сайте суда были размещены сведения о процессе, т.е. заявитель мог с ними ознакомиться.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 19.04.2016 по делу N А68-8410/2015

2. Направляете работнику документы по почте - сделайте опись вложения

Определение Московского городского суда от 21 марта 2019 г. по делу N 4г-16583/2018

Определение Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0931/2019

В случае невозможности личного вручения работнику какого-либо документа (например, уведомления о предстоящем увольнении, о необходимости явиться за трудовой книжкой и т.п.) работодатель вправе направить такое уведомление по почте. При этом каких-либо требований к направлению уведомлений по почте закон не содержит, однако, как показывает практика, работодателю целесообразно делать это заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Без составления описи доказать факт направления работнику какого-либо документа может быть очень затруднительно.

Так, например, Мосгорсуд рассмотрел дело по иску работника о взыскании с работодателя заработка за время задержки выдачи трудовой книжки. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность трудоустройства работника в указанный им период времени, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции решение отменил, пояснив, что работодателем не представлены доказательства направления в адрес работника уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо дать согласие на ее направление по почте. Из предоставленных в суд документов (уведомление, отчет об отслеживании отправления) не усматривается, что в адрес истца было направлено именно данное уведомление, т.к. описи вложения с указанием конкретных документов, направляемых в адрес работника работодателем не представлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в пользу работника подлежит взысканию заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, а суд кассационной инстанции признал этот вывод правильным.

Аналогичная ситуация возникла в ходе рассмотрения Мосгорсудом дела по иску работника о признании увольнения незаконным.

Работник обжаловал увольнение в связи с сокращением, ссылаясь, в частности, на то, что работодатель не уведомил его персонально и под подпись не менее чем за два месяца о предстоящем расторжении трудового договора. Разрешая спор и признавая увольнение истца незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что работник действительно не был предупрежден работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением персонально и под подпись не менее чем за два месяца и ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности.

Работодатель утверждал, что направлял соответствующее уведомление работнику по почте, однако проверив и оценив такие представленные работодателем доказательства, как почтовое уведомление, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что из данных доказательств не следует доподлинно, что работник уведомлялся о предстоящем увольнении в связи с сокращением и о наличии вакантных должностей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда верными и указал, что материалами дела соблюдение работодателем процедуры увольнения не подтверждается.

Отметим, что в судебной практике имеются случаи, когда суд признавал надлежащим уведомление работника, направленное по почте без описи вложения, однако во избежание споров рекомендуем направлять работнику документы с описью.

Алексей  Власов Алексей Власов 18 января, 21:23
0

Опись есть. Я поэтому и формулировал вопрос об отвественности почтового отделения. 
Сегодня суд не удолетворил мою жалобу, где в качестве основания было ненадлежащее уведомление. 
На почтовых документах отсуствовала информация о выходе почтальона с извещением. Есть у нас такая Федеральная почтовая служба. Так вот она постоянно не ставит такие отметки. 
Здесь Почта России не доставила извещения. 

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 18 января, 12:44
0

И возможно, вас заинтересует информация вот в этих двух проблемах:

https://taktaktak.ru/problem/39444 Имеет ли место превышение должностных полномочий при наложении штрафа за несоблюдение масочного режима на работе?

https://taktaktak.ru/problem/39385 Дисциплинарное взыскание за отсутствие масок у других работников

А еще не могу найти, куда себе сохранила пример решения суда, где ДВ работнику за не ношение масок  признал суд законным, и исходил он.  из обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда ст. 212 ТК РФ, и то, что в период пандемии работодатель ввел обязательный масочный режим, не ухудшало положение работника, а было в интересах сохранности жизни и здоровья работника.

Алексей  Власов Алексей Власов 18 января, 22:28
0

Угу... Органиченный доступ кислорода - это для охраны здоровья работника. Безусловно. 


Нет, там меняется именно технология работы. 
Наличие вирусов и ношение СИЗ - это результат наличия вредности на рабочем месте. Мало того, что должны были переатесстацию рабочих мест провести, но доплату установить, за работу при вредных условиях. 
Приказ Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (ред. от 12.01.2015) "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" как раз об этом. 
И если когда штрафуют на улицах. 

Работодатель действует, согласно устава, для целей получения прибыли. Альтернатива есть - закрытие предприятия. А это что, теперь Верховный Суд считает, что труд может быть принудительным? Вау! 

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 18 января, 22:47
1

Это все спорные вопросы, которые и будете решать в суде.

А доплата за вредность только по результатам СОУТ. А СОУТ работодатель, если все-таки суд установит, что применяется п.3 ст.17 426-ФЗ, на который вы делаете ссылку, имел право провести в течение 12 месяцев. А вы почему-то ставите акцент, что СОУТ должны были сразу же провести, но такое утверждение идет в разрез с 246-ФЗ.

Так, что любую ситуацию можно повернуть по-разному.

Я, например, никогда не рекомендую, свои работникам не выходить на рабочие места, чтобы не создавать ситуацию с увольнением за прогул.

И считаю, что отказ от работы в случае возникновения опасности для  жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности ст.219 ТК РФ или ст.4 ТК РФ, не связан с возможностью не выходить на работу.

И, конечно, если и требовать какие-то документы, то нужно разделить их на два вида, те, которые обязаны предоставить по заявлению ст.62 ТК РФ, и те, с которыми написать в заявлении, чтобы ознакомили.

Если можно, потом на сайт сообщите результат по этому делу, и ссылку на Решение суда.

Алексей  Власов Алексей Власов 19 января, 12:18
0

Я, например, никогда не рекомендую, свои работникам не выходить на рабочие места, чтобы не создавать ситуацию с увольнением за прогул.

Это если нет факторов, которые могут быть расценены как угроза здоровью. 

В свое время, в далеком 2003 году, я работал в ТулГУ на кафедре "Охраны труда", и они проводили тогда аттестацию рабочих мест предприятий. 

Смех смехом, но в результате трудового конфликта, связанного с тем, что мне  не заплатили за создание НИОКР, мотивируя тем, что я делал работу, чтобы не ходить в армию (хотя брони на призыв у меня не было, в связи с работой в ТулГУ, это меня так тупо "разводили") я просто перестал выходить на работу, но зарплату получал. 

Как это произошло? 

В том помещении, где я работал, 8 компьютеров воткнули в одну розетку и я устно заявил, что не буду выходить на работу, пока не устранят нарушения пожарной безопасности. 
Через две недели там случился пожар и выгорели два помещения.

Потом меня пытались уволить, но тогда я в суд подавать ен стал, поскольку конфликт разрешился несколько в другой плоскости.

Поэтому, да, выходить на работу нужно, суды не расценивают отсутствие документов как опасность для здоровья, но в случае с масками
1. Работодатель обязан обеспечить СИЗ
2. Работодатель выдавал ОДНУ маску,  срок действия которой 3-4 часа на смену в 12 часов, подвергая работника опасности

А так как без масок на территорию предприятия не пускали, и даже избили эту работницу, вызвав сотрудников полиции, а теперь уголовное дело пытаются не возбуждать… 

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 18 января, 21:39
0

Я вас поняла.

Суд признает, что работодатель уведомил работника законным способом.

Вы хотите доказать, что при этом, Почта России свои обязанности по доставки почты не выполнила.

Так, вы докажите, что извещение не были доставлены адресату. 

И в результате вывод о том, что хоть работодатель и уведомил работника надлежащим образом, исполнение зависело от третьей стороны, которая свои обязанности не выполнила, а поэтому, нельзя расценивать, что работодатель в результате применил к работнику дисциплинарное взыскание с соблюдением процедуры.

Ведь работодатель должен был удостовериться, что его почта доставлена, ведь он должен был оправить с уведомлением, значит, уведомление ему должно было вернуться с какой-то отметкой.

Каким образом работодатель сделал вывод о том, что он может продолжить и завершить процедуру привлечения к дисциплинарному взысканию?

А кстати, дисциплинарное взыскание, какое применил работодатель?

Алексей  Власов Алексей Власов 19 января, 12:06
0

Это не внедрение новой технологии, это появление нового вредного фактора на рабочем месте, который был признан как бы Постановлением Правительства РФ о Covid

И, например, в письме 2016 года, Минтруд РФ вообще сделал вывод, что выдача СИЗ не зависит от результатов СОУТ.

Так Правительство обязало выдавать СИЗ, признав наличие вредного фактора!

Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации"

Если вы применяете пункт 3, то в течение 12 месяцев внеплановая СОУТ должна быть проведена, а не моментально.

Это всё понятно.. Но 6 и 12 месяце это в нормальных условиях, а у нас что?

Режим повышенной готовности! 
При котором действуют правила, бла-бла-бла... 

Правительство РФ признало особые условия труда, обязало ввести предприятия масочный режим, усложнило технологический процесс.

А еще не могу найти, куда себе сохранила пример решения суда, где ДВ работнику за не ношение масок  признал суд законным, и исходил он.  из обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда ст. 212 ТК РФ, и то, что в период пандемии работодатель ввел обязательный масочный режим, не ухудшало положение работника, а было в интересах сохранности жизни и здоровья работника.

Забота о здоровье людей  на рабочем месте, как основание для масочного режима - это забавно и пахнет социализмом. Если суд укажет в Уставе юридического лица такую цель - сохранности жизни и здоровья работника -  я им поверю, а пока

СТАТЬЯ 2. ЦЕЛЬ И ПРЕДМЕТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА
2.1. Основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли.
2.2. Общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами.
Основными видами деятельности Общества являются: производство и реализация чугунов и другой продукции доменного производства, фитингов и другого чугунного литья, а также иной продукции (работ, услуг) для внутреннего и внешнего рынков.

Всё! Поэтому выхода два - либо закрываться, либо проводить СОУТ, вводить доплату за вредный фактор (наличие вирусной инфекции) и подписывать с работниками дополнение к трудовому договору.

В связи с Постановлением Правительства, государство обязано обеспечить безопасность работников.


Это краеугольный камень всех этих, так называемых, противоэпидемиологических мер. Владельцы предприятий действуют с целью извлечения прибыли, а не с целью из жалости принять человека на работу. Это и есть трудовые отношения. 

Понятно было сразу, что суд первой инстанции станет на сторону работодателя.

Но теперь есть железный повод - не получила письмо, что несколько снижает пафос конфликта.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 19 января, 12:19
0

Я вашу идею поняла, но для меня она немного фантастическая, т.к. получается, вся страна должны была закрыть все юрлица, либо провести СОУТ.

В период повышенной готовности издавались Постановления Правительство о приостановке проверок юрлиц, приостановки проведения медосмотров и т.п. А СОУТ это достаточно объемная процедура и еще и финансово затратная для любого юрлица, ИП.

У меня один раз в суде было, как я его называла "авантюрное дело", которое, конечно, проиграли, но тоже я делали такие заключения, применяя различные законы. И самое смешно, что через полгода, когда мы проиграли дело, в закон внесли изменения, на которые я строила все дело в суде.

Сообщите результаты в суде, если будет не сложно, т.к. интересно.

Алексей  Власов Алексей Власов 24 января, 13:17
0

Нет, надо было отразить это в Постановлении Правительства и обеспечить оперативную специальную оценку условий труда по упрощенной методике, поскольку фактор один на всю страну. Но.. Главное это не здоровье граждан, главное - прибыль предприятия! 

Поэтому мы вводим не  карантин, а "режим повышенной готовности", не берем на государство затраты по антикарантинным мерам, а заставляем граждан покупать СИЗ, называя это "заботой о здоровье граждан".

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 19 января, 12:53
0

И еще по вашей ситуации.

Есть данные о заболевших коронавирусом у этого работодателя, число заболевших, умерших от коронавируса, заболевших именно на рабочем месте?

Ведь это те показатели, на которые можно сделать акцент для своих целей.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 19 января, 13:26
0

Минтруд РФ отметил, что новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 отнесен к II группе патогенности. 

Но, при этом, это относится к рабочим места, работам  при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами), перечень в п.29 Методики проведения СОУТ.

А вопрос о том, чтобы проводить СОУТ во всех юрлицах, ИП, как только коронавирус появился в стране вообще не ставился.

Алексей  Власов Алексей Власов 19 января, 15:48
0

Вопрос ставится так: если юрлица хотят продолжать работать в период "режима повышенной готовности", они должны были изменить порядок работыи предусмотреть компенсацию. Утверждение, что применение  СИЗ органов дыхания не ухудшает условия труда - это сильно. Пусть суд вынесет такое решение. 
Но по крайней мере это не в компетенции суда, потому что нужно заключение специализированной организации, организации, которая проводит СОУТ!  

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 19 января, 15:56
1

Нет, ни одного нормативно правого акта, где указано, что юрлица в стране должны были в период повышенной готовности изменить порядок работы и предусмотреть компенсацию, даже в ТК РФ нет ничего про такую компенсацию в период повышенной готовности.

Вы делаете вывод на основании многих НПА, но в которых нет прямого указание на то, о чем вы делаете вывод.

Я точно закончила обсуждение в вашей теме. Вам удачи, будет интересен результат, т.к. решения судов на сайтах судов в открытом доступе, то если сделаете ссылку, будет замечательно.

Алексей  Власов Алексей Власов 19 января, 17:16
0

Да так мы это в суде будем разбираться, так-то я про почту спрашивал. 
 

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 19 января, 17:30
1

Вам нужно доказать то, что доставка направленных работодателем документов, уведомлений и т.п. зависела от третьей стороны.

И, что работодатель должен был получить уведомление почтовое с какой-то пометкой о доставке, не доставке почты  и причинах. 

А если он не получил обратно уведомление почтовое, то он не мог сделать вывод о том, что почта работнику была доставлена, а значит, работодатель не мог сделать вывод о том, что он может продолжить или закончить ту или иную процедуру, которую он применил в отношении работника.

А привлечь Почту России в рамках трудового спора к ответственности не получится, ВС РФ в разных ситуациях указал, что трудовые проблемы нужно решать по правилам ТК РФ, а не ГК РФ. Почта России не является работодателем, и ответственности в невыплаты зп нести не будет. 

Алексей  Власов Алексей Власов 24 января, 13:39
0

Надо поискать решения. Суть то в чем. Если бы Почта России, вовремя доставила извещения, то увольнения бы не было. Получается, что Почта России ответственна за ущерб на сумму невыплаченной заработной платы. 

 

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 24 января, 14:30
0

Конечно, поищите. Но, суть в том, что работодатель не Почта России, это третье лицо. А все рещения об увольнении принимал работодатель, и именно он обязан доказать, что увольнение было законным, он соблюдал всю процедуру в зависимости от основания увольнения.

А Почта России выступает только третьим лицом, сделать ее ответственной за решения работодателя не получится, так как у вас трудовой спор, а вы хотите применить трудовой кодекс к другим правоотношениям. Вопрос именно к работодателю, а он процедуру провёл правильно, он должен был учесть то, что ему в адрес не вернулось почтовое уведомление. И если он уволили за прогул, а он выяснил, были ли уважительными или неуважительными причины отсутствия. Только по тому, что он отправил уведомление работнику, а он не явился и не дал объяснений, такое заключение сделать нельзя. 

Уволняет работодатель, а не Почта России.

Viktoriya Kochetkova, эксперт

Менеджер по персоналу
Общий стаж более 10 лет 1. Провожу кадровые аудиты, ставлю кадровый учета с «нуля», разрабатываю Положения, должностные инструкции и другие локальные нормативные акты. 2. Решаю конфликтные ситуации, умею убеждать, находить компромисс. 3. Отличное знание ТК РФ и судебной практики. 4....

Вадим Пелых, эксперт

Адвокат ( коллегия )
Два высших образования: военное и юридическое (ТГУ). Подполковник юстиции в запасе. Общий юридический стаж - 19 лет. В настоящее время занимаюсь адвокатской деятельностью. Юридическое консультирование. Подготовка правовых документов. Представление интересов в судах общей юрисдикции и в...
Обращение:

17 января, 14:54,
5 месяцев назад
Рейтинг: 35

Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).